Бюрократическая теория организации М. Вебера и ее реализация в современном менеджменте

Макс Вебер - один из основоположников классической теории управления и организации в современных социально-политических науках. Немецкий ученый заложил основы и разработал парадигму современных организационных и управленческих концепций. Его заслуга заключается в научном обосновании теоретической и прикладной концепции бюрократии как формы проявления рационализации управления и публичной власти, в разработке методологии и категориально-понятийного аппарата социологии организации и управления.
Актуальность исследования. Теоретическая и прикладная концепция бюрократии Вебера была продуктивной, базовой моделью для появления новых концепций и теорий управления и организаций. Изучение наследия Вебера, актуализированного в контексте реформ государственного управления, также актуально как в западных странах, где использование творчества ученого уже доказало свою эффективность, так и в России, где теоретически и эмпирически важные исследования М. Вебера могут в некоторой степени скорректировать программу общественного реформа службы. Современные исследователи Ю.Н.Давыдов, П.П.Гайденко, А.В.Поршнева, В.П.Макаренко, М.В.Масловский и др. отмечают, что часто при изучении концепций управления и организации М. Вебера уделяется недостаточное внимание методологическим принципам и категориально-понятийному аппарату его социологии. Данное исследование сосредоточено на углубленном анализе методологии и категориально-понятийного аппарата социологии управления и организации Макса Вебера.
Целью данного исследования является изучение бюрократической теории организации М. Вебера и ее внедрения в современный менеджмент.
Основная цель работы определяет конкретные её задачи, главными из которых являются:
 изучить бюрократию как форму легитимного господства;
 рассмотреть основные черты патримониальной бюрократии;
 охарактеризовать рациональную бюрократию;
 выявить роль бюрократии в функционировании системы плебисцитарной демократии.
Цель и задачи работы определили выбор методов и приёмов исследования. Поскольку проблема управления находится на стыке различных наук, в данной работе применялись исторический, системный, комплексный и сравнительный методы.
Объектом исследования явились организационные и управленческие аспекты социологии М. Вебера.
Предметом исследования стала теория рациональной бюрократии М. Вебера, ее методологические основы в управлении организации, их дальнейшее применение в современных концепциях.
Материалом исследования послужили оригинальные произведения М. Вебера, теоретические и эмпирические исследования в социологии организации и управления.
В ходе исследования была использована специальная литература различных авторов, которые исследовали теорию рациональной бюрократии М. Вебера.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Сущность бюрократической теории организации М. Вебера и ее реализации в современном менеджменте

1.1. Бюрократия как форма легитимного господства

Макс Вебер (1864-1920) был выдающимся немецким социологом, основателем так называемой «понимающей социологии». Научное наследие Вебера отличается своей необычайной универсальностью. В частности, его анализ бюрократических структур управления считается классическим; концепция бюрократии Вебера оказала огромное влияние на развитие научного менеджмента и социологии организации. Среди работ М. Вебера, в которых рассматриваются проблемы бюрократического управления, - «Политика как призвание и профессия», «Экономика и общество» и др. [11, с. 34].
В основе подхода Вебера к изучению бюрократии лежит признание того, что механизмы управления в любой организации основаны на законной власти и законном порядке в этой организации. Под легитимностью Вебер понимал внутреннюю готовность большинства членов организации подчиняться как руководству, так и установленным правилам. Иными словами, любой стабильный общественный порядок не может основываться исключительно на силе; он всегда опирается на авторитет власти и ее носителей, на убежденность людей в законности, справедливости власти и ее действий. Эту закономерность хорошо иллюстрирует известная пословица, которую обычно приписывают различным политическим деятелям: «На штыки можно положиться, но сидеть на них нельзя!» [1, с. 35].
М. Вебер выделил три типа легитимной власти.
Традиционная власть основана на вере людей в незыблемость и святость давно существующих порядков. Традиционный порядок в организации (социальной группе, обществе) предполагает рутинное соблюдение неписаных традиций, которые применяются как к стилю и методам руководства, так и ко всем другим организационным отношениям. В то же время достоверность самих традиций не ставится под сомнение и обычно даже не обсуждается [5, с. 22].
Харизматическая власть основана на вере людей в необычные, почти сверхъестественные качества конкретного лидера (реже - группы лидеров). Харизматичный лидер отличается поразительными характеристиками (необычная внешность, особая биография, удача, дар гадалки и другие), он воспринимается как лидер, указаниям которого необходимо подчиняться даже несмотря на то, что эти указания идут вразрез с традиционными ценностями и нормами, которые преобладали ранее. Сила харизмы характерна для таких организаций, как новые религиозные секты, революционные партии и т.д. [13, с. 27].
Юридическая власть основана на уважении людей к рациональным процедурам, в соответствии с которыми осуществляется отбор менеджеров и сама управленческая деятельность. Примером таких процедур являются выборы с четкими правилами и четким механизмом подсчета голосов, формальные инструкции, конкурсы, проводимые по заранее утвержденным правилам. Вебер подчеркивал: правовой тип легитимности присущ, прежде всего, промышленному капитализму, при котором вся общественная жизнь рационализирована [2, с. 35].
Капитализм как экономическая система, в которой материальное богатство воспринимается прежде всего как способ его постоянного увеличения (т.е. как капитал), по Веберу, существовал практически в любой экономической системе. Но доиндустриальный, «авантюрный» капитализм ростовщиков, купцов и финансовых магнатов, который появлялся и воспроизводился на протяжении тысячелетий, мог выгодно уживаться с любыми формами власти и управления. Что касается промышленного, производительного капитализма, то он требует управленческой предсказуемости, правовой и политической стабильности, без которых невозможно получить заранее рассчитанную, просчитанную прибыль, связанную с постоянным, регулярным выпуском товаров. Все это предопределило доминирование рационально-правового типа власти в индустриальном обществе [3, с. 80].
В то же время рационализация не может не сказаться на механизмах управления. Существуют своеобразные управленческие машины, состоящие из работников с узкой специализацией, подчиняющихся формальным инструкциям. Они начинают доминировать как в экономике, так и в системе государственного управления. Вебер назвал такую управленческую машину рациональной бюрократией. По его мнению, рациональное и бюрократическое управление является естественным условием развития современного капитализма, характерной чертой которого является именно рационализм. Обратим внимание на существенное обстоятельство: бюрократизация управления при капитализме, по Веберу, - это процесс, который, по сути, связан с процессом укрепления культурных основ верховенства права с его подчеркнутым уважением конституционных норм, формальных юридических процедур, юридических, детализированных правил политическая борьба и т.д. Рост уважения к «букве закона» как к чему-то бесспорному в определенном смысле можно рассматривать как процесс «бюрократизации» общественного сознания, но скорее в позитивном, чем в негативном смысле [14, с. 121].
Используя терминологию Вебера, рациональную бюрократию можно назвать идеальной моделью бюрократии. В связи с этим Вебер даже выделил «...бюрократическую государственную систему, то есть такую, которая в своей наиболее рациональной форме характерна как для современного государства, так и именно для него». В то же время в работах М. Вебера есть указания на существование бюрократических систем в доиндустриальных государствах. В то время как в последнее время появилась развитая, рациональная бюрократия, патримониальная бюрократия характерна для ряда традиционных обществ [13, с. 26].