Культура государственного управления.

Введение

Актуальность. Культура и традиции являются частью самобытности страны, являются очень важными факторами не только для государственного управления, но и для общего социально-экономического развития. Эта идентичность также отражается в государственном управлении. Разные страны имеют разную культурную идентичность, что приводит к различиям в государственном управлении. Сегодня трудно представить себе процесс формирования профессиональных политиков и чиновников без знаний о достижениях мировой и отечественной культуры, о методах диагностики, социальной терапии и преодоления кризисов, о культурологических технологиях жизнедеятельности людей и государственного управления.
Культура – в сфере человеческой жизнедеятельности. Слово «культура» буквально означает воспитание, образование, развитие. Культура не наследуется биологически, но социально культивируется человеком в обществе. Это не врожденная склонность, напротив, человек приобретает ее в общении с другими людьми, к примеру, как следует пить, есть, одеваться, ходить, вести себя, читать и т.д. Культура в самом широком смысле – это совокупность специфических способов сознательной деятельности и ее результатов. Поэтому культура может рассматриваться в качестве феномена, формы которого «изменяются во времени и пространстве. Это культурное разнообразие проявляется в неповторимости и многообразии особенностей, присущих группам и сообществам, составляющим человечество».
Объект работы - культура государственного управления.
Предмет работы – особенности культуры государственного управления.
Цель работы – изучить культуру государственного управления.
Задачи работы:
 изучить сущность культуры государственного управления;
 рассмотреть дефиниции культуры государственной службы;
 раскрыть правовую культуру в сфере государственного управления: новый вектор развития;
 представить характеристику Администрации Санкт Петербурга;
 дать оценку эффективности культуры государственного управления в Администрации Санкт Петербурга;
 разработать рекомендации по развитию культуры государственного управления.
В процессе работы использовались общенаучные методы: анализ и синтез, структурирование, обобщение, а также качественный анализ нормативных документов.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические основы культуры государственного управления

1.1. Сущность культуры государственного управления

Благодаря расширению знаний о культуре, люди стали осознавать, что культура влияет на все сферы жизнедеятельности человека и без культуры невозможно существовать. В данной статье мы концентрируемся на влиянии культуры на общение, особенно в сфере образования, политики и государственного управления. На каждом этапе развития часть элементов культуры наследуется в неизменном виде для поддержания и воспроизведения исторического типа культуры [12, с. 23].
Влияние культурных традиций, ценностей, нравов и норм на государственное управление – эта тема была всегда актуальной.
К концепции «культура» можно подходить с разных точек зрения (например, через литературу, историю и антропологию). Р. Альберт и Г.Х. Триандис синтезируют концепцию культуры, утверждая, что «культуры различаются во многих отношениях, которые влияют на межличностное поведение. Это касается не только паралингвистического поведения – прикосновения, взгляда, уровня голоса, ориентации тела во время социального взаимодействия, но также и в отношении, что можно сказать, как это сказано и какое поведение подходит». И.Т. Холл предполагает, что «Культура – это общая сумма жизни людей, при которой ни один аспект жизни не остается нетронутым или неизменным». Это означает личность – то, как люди выражают себя (включая проявления эмоций), как они думают, как они двигаются, как они решают проблемы, как они планируют, организуют и реализуют функции, а также как системы объединяются и функционируют. Эти примеры обсуждения концепции «культура» иллюстрируют ее широкую природу.
Большое значение в современный период придается сохранению культурного наследия. Как показывает история, человечество вдохновляет не набор стандартных ценностей, а уникальные особенности культуры в целом. Поэтому через культурное наследие разные нации могут быть интересны и востребованы в контексте мировых цивилизаций.
Важную роль в современном развитии и его перспективах на будущее играют историко-культурные традиции данного общества, особенности его социальной структуры, идеологической жизни и менталитета. Понимание культуры как способа человеческой жизнедеятельности открывает широкие возможности анализа ее строения. Поскольку деятельность людей выступает в трех основных формах: материально-практической, духовно-теоретической и практически-духовной (художественной), то в целостном поле культуры исторически дифференцируются три соответствующие подсистемы: материальная, духовная и художественная (образный способ воссоздания реальности, обращенный к нашему переживанию и тем самым дополняющий наш жизненный опыт, позволяя каждому пережить то, чего он не может пережить в реальной жизни) культуры [10, с. 32].
Влияние культуры и традиций на управление государством. На наш взгляд, культура и традиции являются очень важными факторами в государственном управлении. Это важно также и для общего социально-экономического развития. Хотя влияние культуры и традиций на государственное управление является абстрактным, это тем не менее, может зачастую являться решающим фактором, влияющим на эффективность государственного управления. Каждая страна имеет свои культурные ценности, привычки и убеждения, которые часто вмешиваются в различные аспекты жизни общества страны и вызывают определенные потрясения в его функционировании. Культура и традиции являются частью самобытности страны. Эта идентичность также отражается в государственном управлении.
Разные страны имеют разную культурную идентичность, что приводит к различиям в государственном управлении.
Система государственного управления каждой страны предполагает определение и перманентную корректировку целей и ожидаемых результатов национального развития, а также источников и методов, способствующих повышению эффективности системы управления, подверженной изменениям, продиктованным реальными процессами мировой цивилизации. Скандинавские или японские государственные администрации сильно отличаются от балканских или турецких государственных администраций. Органы государственного управления страны могут следить за тенденциями ее развития, внедрять новые технологии и методы, но никогда не могут избавиться от традиций своего родного региона.
Таким образом, его эффективность не всегда зависит только от его опыта, заработной платы, управления, стратегического планирования, использования ресурсов, межведомственного сотрудничества и т.д., но и от культурных ценностей и привычек людей, работающих в той или иной государственной администрации. Трудно представить себе процесс формирования профессиональных политиков и чиновников без знаний о достижениях мировой и отечественной культуры, о методах диагностики, социальной терапии и преодоления кризисов, о культурологических технологиях жизнедеятельности людей и государственного управления [7, с. 40].
Сегодня немыслимо принятие правильных решений без предварительного системного культурологического анализа закономерностей и тенденций общественного развития. В силу этого специалисты государственной службы должны проходить серьезную культурологическую подготовку, глубоко изучать историю и теорию мировой и отечественной культуры, основы культуры и науки управления современным государством.
Как нам кажется, такой культурологический подход, отвечает, как национальным, так и международным интересам. Он может быть успешно использован как стратегический принцип для национального, международного, муниципального, экономического, социального и семейного управления, а также для самоуправления личности, для каждого отдельно взятого человека, независимо от страны, в которой он проживает, профессии и сферы его жизнедеятельности.
Государственное управление включает в себя множество аспектов, среди которых принято выделять культурный, экономический, социологический, политический, психологический, исторический, философский и правовой аспекты. В философской литературе управление подвергается анализу под углом зрения проявления в процессе управления сущностных самоуправляемых свойств и общества. Управление, признаваемое и интерпретируемое в философии как исторический феномен, содержит и преломляет в себе множество диалектических закономерностей природы, общества и мышления [28].
Культурный аспект в государственном управлении в научной среде принято рассматривать с этической, эстетической и педагогической точек зрения. В процессе управления, в частности, в принятии решений и их воплощения, реализуются нравственные установки, принципы и качества людей, что дает все основания характеризовать государственное управление в нравственных категориях. В основе большинства принимаемых человеком решений, в том числе управленческого характера, лежит какой-либо этический императив, категория, оценка, ценностные суждения и т.д. Управление не может не выстраиваться на какой-либо ценностной базе.
Но все эти принципы и категории являются непосредственной компетенцией философии. Все вышесказанное об аспектах говорит в пользу того, что практически любой его аспект, помимо собственно культурологического, может стать предметом философского анализа. В основе любого государства, культуры, цивилизации находится человек, реальные люди с присущими им специфическими чертами, которые определяются множеством факторов [17, с. 50].
С другой стороны, управление как общественный феномен, созданное и приспособленное людьми для решения своих текущих жизненных проблем, состоя из множества разнообразных элементов и взаимосвязей, имеет сложный и многогранный характер. Сложность и многогранность обусловлены не только важностью и множеством функций управления и задач, решение которых возложены на него, но и тем, что в системе управления, как субъектом, так и объектом управляющего воздействия является человек, который представляет из себя сложнейшее биосоциальное образование природы и общества, а также продукт истории и культуры.
Трудно возражать против того, что культурно-цивилизационные особенности того или иного народа оказывают наиболее значительное влияние на культуру и характер управления государством, как и вообще на все управленческие системы, присущие этому народу. Одной из важных особенностей цивилизационного подхода является то, что в нем основная роль в историческом процессе отводится духовно-нравственному и интеллектуальному факторам и в соответствии с этим особое значение в данном процессе придается таким феноменам, как культура, религия, менталитет, что, по нашему мнению, составляет его основное достоинство.
Английскому историку и философу А. Тойнби, одному из основоположников цивилизационного подхода, принадлежит следующая мысль: «Культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации» [20, с. 22].
Культура, говоря иначе, является основой цивилизации, и по той или иной культурной специфике можно объективно судить не только о самой цивилизации, но и о типе человеческого сообщества, а также о том, что связано с этим сообществом, в том числе, конечно, о его управленческой специфике на всех уровнях. Государственное управление естественным образом связано с категорией государства, которые Г. Гегель определил, в частности, как общую духовную жизнь, «к которой индивидуумы относятся с доверием, привыкают от рождения и в которой выражаются их сущность и их деятельность».
Следует отметить, что общая духовная жизнь, «к которой индивидуумы относятся с доверием и привыкают от рождения», является основой не только государства, но и повседневной жизни индивидуумов. Категория «духовная жизнь» близка по всей сути к таким категориям, как культура и цивилизация. Природа государства, его сущность и формы определяются ценностями, представлениями о мире, образцами поведения, которые социум накопляет в ходе исторического процесса и передает из поколения в поколение в рамках своей культуры, и по этой причине, оценивая природу государства, необходимо принимать во внимание не только социальные процессы и интересы, действующие силы, но и менталитет, устоявшиеся, нормативные образцы поведения и накопленный исторический опыт [29].
Государственную власть, как главное политическое явление в государстве, и все, непосредственно связанное с ней, следует рассматривать как часть мира культуры, что позволяет избегать схематического подхода при анализе природы государства, его институтов и проводимой им политики, а также позволяет раскрыть связь государственной власти с этикой, моралью, мировоззренческими принципами, ценностями системы, их спецификой и т.д.
Несхожесть и разнородность культур, взятых в их временном и пространственном измерении, позволяют понять, почему отдельные типы государств, возникшие в одних условиях, вдруг останавливались в своем развитии либо, напротив, ускорялись в своем развитии в других условиях, при этом в сфере государственной жизни и деятельности особое значение отводится различиям, обусловленным своеобразием национальных культур, а также чертами национального характера.
Очевидно, что вышеприведенные принципы соотношения государства с духовно-культурной жизнью общества в полной мере соотносятся и применимы в том случае, если вместо государства выступает государственное управление. Другими словами, государственное управление вполне вписывается в данные принципы и, следовательно, может быть описано или осмысленно с их помощью.

1.2. Дефиниции культуры государственной службы

Профессиональная культура в государственном управлении - это совокупность требований, принципов, особенностей осуществления профессиональной деятельности в системе государственного управления. Общество предъявляет высокие требования к эффективности государственного управления, что актуализирует значимость профессиональной культуры в системе государственного управления.
Научные исследования рассматривают множество дефиниций профессиональной культуры государственной службы, в совокупности формирующих социоинтегральный феномен государственного управления. К числу исследователей профессиональной культуры в системе государственной службы можно отнести О. Конта, Г. Зиммеля, М. Вебера, Г.Э. Дюркгейма, Т. Парсонса [5, с. 15].
Каждый из указанных ученых предлагает свой собственный взгляд на профессиональную культуру государственного управления. О. Конт полагал, что прогресс культуры характеризуется кумулятивным характером. Согласно Зиммелю в качестве объективных аспектов культуры выступает разнообразие культурных форм и богатство, которым располагает общество. В субъективном аспекте профессиональная культура представляет собой ту часть культуры, которую способен освоить государственный служащий.
По мнению Макса Вебера, профессиональная культура находится в неразрывной связи с ценностями каждого государственного служащего. Т. Парсонсом была разработана модель, характеризующая взаимосвязь организационной культурой и результатов деятельности управленческого персонала. В состав этой модели были включены такие компоненты, как достижение целей, адаптация, легитимность, интеграция.
И. Ансофф рассматривал профессиональную культуру в организационно-управленческого контексте, в качестве фактора, способного оказывать влияние на эффективность управления.
К исследованию управления профессиональной культурой государственной службы обращались и российские ученые, к числу которых можно отнести Г.Л. Купряшина, К. Мамедова, А.А. Деркача и так далее. Понятие профессиональной культуры государственного управления Множество исследований профессиональной культуры государственного управления не обеспечило формирования единого понятия этой культуры.
В наиболее обобщенном виде профессиональная культура государственного управления – это комплекс норм и ценностей служебного поведения, которые разделяются государственными служащими и выступают в качестве показателя состояния государственного управления. Ценности и нормы профессионального поведения обеспечивают формирование стилей поведения, коммуникативных особенностей общения, мировоззренческих установок, образа мышления и иных характеристик государственных служащих [28].
Лица, осуществляющие государственное управление, должны отвечать определенным требованиям, сформированным законодательством Российской Федерации. Согласно требованиям законодательства компетентность и профессионализм государственных служащих являются одним из важнейших требований к осуществлению деятельности в сфере государственного управления.
Характеристика императивного профессионального поведения государственных служащих Российское законодательство устанавливает следующие состав императивов профессионального поведения государственных служащих: во-первых, добросовестное исполнение должностных обязанностей государственного служащего, высокий профессиональный уровень государственных служащих; во-вторых, признание, защита и соблюдение свобод и прав гражданина и человека, составляющие содержание и смысл профессиональной деятельности государственных служащих; в-третьих, осуществление профессиональной служебной деятельности государственных служащих в соответствии с компетенциями, установленными законодательством Российской Федерации для каждого органа государственного управления; в-четвертых, обеспечение равного и беспристрастного отношения ко всем гражданам и хозяйствующим субъектам, невозможность оказания предпочтений каким-либо религиозным или общественным объединением, социальным и профессиональным группам, недопущение предвзятости; в-пятых, отказ от совершения действий, обусловленных влиянием имущественных, личных и других интересов, а также способных препятствовать добросовестному исполнению должностных обязанностей государственных служащих; в-шестых, соблюдение ограничений, установленных федеральным законодательством в отношении государственных служащих; в-седьмых, соблюдение нейтральности, не допускающее влияние на профессиональную деятельность государственных служащих религиозных, политических, иных факторов; в-восьмых, недопущение поступков, способных опорочить достоинство и честь государственного служащего; в-девятых, проявление корректности в отношениях с гражданами и хозяйствующими субъектами; в-десятых, проявление уважения к национальным традициям и нравственным обычаям; в-одиннадцатых, учет культурных и иных особенностей социальных и этнических групп, конфессий и так далее [8, с. 40].
Профессиональная культура государственного управления предполагает установление ряда запретов в отношении государственных служащих, к числу которых можно отнести запрет на осуществление предпринимательской деятельности через доверенных лиц или лично, получение вознаграждения от граждан или хозяйствующих субъектов в связи с исполнением должностных обязанностей, использование преимуществ должностного положения для лоббирования политических интересов, предвыборной агитации и так далее. Профессиональная культура государственного управления также включает ряд финансовых требований, как к самим государственным служащим, так и к их супругам, несовершеннолетним детям. В частности, к числу таких запретов можно отнести запрет на возможность открытия и наличия счетов и вкладов в иностранных банках, владение и пользование иностранными финансовыми инструментами и так далее.
Знаменитый исследователь координационной культуры Эдгар Шейн акцентирует 5 основных и 5 второстепенных условий, обуславливающих вид развития координационной культуры. К группе основных условий принадлежат последующие:
1) предмет концентрации интереса верховного управления. Как правило то, на что направляют серьезное внимание начальники и что они полагают значимым для органа, со временем преобразуется в объект интереса и опеки персонала и вводится в состав норм, на базе каковых создается поведение людей в органе.
2) реакция начальства на опасные условия, появляющиеся в органе. Следовательно, подходы начальства к решению задач воздействующих на развитие организации ценностей, что принимаются равно как нормативные либо эталонные.
3) расположение к службе и образ действия управляющих. Потому как шефы захватывают особенное место в органе и на них направляют интерес работники, в таком случае образ их поведения, их расположение к службе помимо прочего обретают вид образца для поведения в органе. Штат органа осознанно либо непроизвольно координирует собственные действия с ритмом работы управляющего, копирует его подход к осуществлению собственных прямых обязанностей и тем самым создает начали нормы действия.
4) отличительные характерные черты поощрения работников. На формирование координационной культуры огромное воздействие имеет то, по каковым критериям совершается вознаграждение работников. У сотрудников органа за счет осознания того, за что они приобретают поощрение либо взыскание, достаточно стремительно формируется понимание о том, что сознается превосходным либо скверным в этом органе [29].
Осмыслив данные нормы, они делаются носителями установленных ценностей, фиксируя тем самым и некоторую координационную культуру; В категорию второстепенных условий развития культуры органа в соответствии с концепции Шейну вступают последующие:
1) Устройство органа. В зависимости от того, как построен орган, как распределяются проблемы и функции меж подразделениями и раздельными работниками, в какой мере свободно практикуется поручение возможностей, у сотрудников органа формируется установленное впечатление о том, в какой мере им доверяет в начальстве, либо имеется в учреждении атмосфера независимости и как ценится активность работников.
2) Концепция обмена данными и координационные операции.
3) Наружный и внутренний дизайн и формирование здания органа. Проектирование здания, основы положения рабочих зон в нем, стиль декора формируют в национальных служащих предопределенное понимание о его стиле, о их состоянии в органе, ценностные ориентиры, что присущи органа.
4) Легенды и летописи о главных действиях и личности, что представляют и представляли основную роль в жизни органа.
5) Нравственный кодекс органа - рукописный акт. Как очевидно из содержания основных и второстепенных условий, воздействующих на координационную культуру, любой из них просит применения своих способов, что дают возможность достигать преуспевания в случае осознанного развития и перемены координационной культуры. Опыт демонстрирует, что некоторые регулируемые свойства культуры существенно воздействуют на показатели работы органа, а потому главы организаций обязаны концентрировать огромное внимание на ее оценку и развития. Общей лучшей культуры для абсолютно всех организаций не имеется. В любом случае она обусловливается целями, особенностью органа, условиями сферы, в коем он действует [14, с. 52].
Ценности, что он пропагандирует, обязаны если не целиком обмениваться сотрудниками, то хоть бы восприниматься ими отрицательно. Особенную значимость в создании нравственного атмосферного климата представляет высоконравственная позиция управляющего и его персональные нравственные обязательства. Начальник обязан обладать способностью:
 исполнять исследование ценностных нюансов любой задачи, что возникает пред органом;
 контролировать чувства как собственные, так и своих подчиненных;
 подвергать анализу ценности;
 соблюдать порядок: совершать не то, что хочется, а то, что нужно.
Когда пред национальными служащими устанавливается задача осознанно создавать культуру и руководить ее формированием, они обязаны уметь донести ее ключевые основы вплоть до сведения тех, на чью деятельность она воздействовать.
Данный процесс исполняется через внешние и неофициальные ресурсы взаимосвязей с населением. К внешним средствам коммуникации относятся речи начальства пред подчиненными и описание собственных мнений на будущее, установления ими коллективной философии и кодексов действия работников. Однако наибольшее воздействие на культуру проявляют не их положения, а поведение. К неофициальным средствам коммуникаций принадлежат, к примеру, общественное принятие заслуг сотрудников, повествования ветеранов об истории органа.

1.3. Правовая культура в сфере государственного управления: новый вектор развития

Сфера государственного управления, несмотря на многочисленные реформы и преобразования, наиболее часто подвергается критике со стороны населения. Достаточно развитая нормативно-правовая база, масса административных регламентов не смогли в полной мере способствовать появлению в нашей стране государственного аппарата, который бы соответствовал принципам правового государства.
Такая ситуация обусловлена причинами различного свойства, но особого внимания, как нам представляется, заслуживает личностный фактор в государственном управлении и, в частности, состояние правовой культуры каждого государственного служащего. Согласно наиболее общему определению, под правовой культурой государственных служащих следует понимать качественное состояние правовой действительности, выражающееся в высоком уровне правосознания, правовой деятельности должностных лиц и органов государства, направленной на выполнение задач и функций государства, утверждение прав и свобод человека и гражданина, определяющей смысл и содержание их правового статуса.
Связь между качеством управления и уровнем правовой культуры государственных служащих очевидна. Отсутствие должного уважения к праву делает возможными многочисленные правонарушения, в том числе и коррупционного характера, недостаточная степень внедрения правовых ценностей в правосознание не позволяет осознавать всей важности обеспечения и защиты прав и свобод каждого без исключения гражданина и т.д. Конечно, такая ситуация в рассматриваемой сфере складывалась в течение длительного времени [4, с. 38].
На протяжении столетий в российском обществе, в том числе и в среде чиновничества, формировалось пренебрежительное отношение к закону и к правам человека. Еще А.И. Герцен писал: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».
Весь период становления и развития российской государственности сопровождался главенствующим положением власти во всех сферах общественной жизни. В действительности отношения между гражданами и публичной властью никогда не являлись равноправными, они строились по принципу власть-подчинение. Такая ситуация исключала возможность формирования гражданского общества. С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации развитие нашего государства было переориентировано на путь демократических преобразований. Были приняты различные нормативно-правовые акты, посвященные вопросам государственной службы: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе», Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 111 «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)», Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» и другие), реализовывались различные программы по реформированию государственной службы (напр., Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» и т.д.
Однако, как справедливо отмечают многие ученые, по-прежнему наблюдается незавершенность социально-правовых и политических реформ государственной власти. В современных условиях перед Российской Федерацией стоит множество новых задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и стабильности межнациональных отношений, сложной внешнеполитической ситуацией, что требует безукоризненного функционирования государственного аппарата. Очевидно, что должны изменяться и концептуальные основы правокультурного компонента государственного управления.
Это вовсе не означает отказа от накопленного положительного опыта и достижений предшествующего периода развития, но, тем не менее, состояние законности в сфере государственного управления, оценка его эффективности, свидетельствуют о необходимости поиска новых подходов ко всей системе построения государственного аппарата, в том числе и к повышению уровня правовой культуры субъектов публичной власти. Достаточно перспективным в настоящее время представляется исследование правовой культуры с позиций аксиологического подхода. Согласно данному подходу, правовая культура выступает как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, законодательство, юридическая деятельность, правовая наука), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества [19, с. 52].
Следовательно, аксиологический анализ правовой культуры позволяет дать объективную оценку всех ее явлений, определить общественно-историческую значимость, рассмотреть социальные основы правовой культуры, а также свойства ее нормативности. В конечном итоге, ценность правовой культуры и состоит в том, что она обладает нормативными характеристиками.
Аксиологические характеристики в исследовании правовой культуры выражают ее ценностно-нормативную функцию. Она проявляется в разнообразных явлениях и фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах и т.д. Исходя из этого правовые нормы и другие составляющие правовой культуры выступают объектами оценки. Здесь речь идет о ценностях в праве и самом праве как ценности. Правовая реальность оценивается в широком смысле – от конкретной юридической ситуации до правовой системы в целом.
Это исследование комплекса законодательства, деятельности правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями, поведения отдельных субъектов публичной власти. Аксиологический подход к исследованию правовой культуры помогает осмыслить воплощение правовых ценностей в культуре (в т.ч. и в правовой культуре государственных служащих) как регулятивно-нормативной сфере жизни людей. Что нужно относить к правовым ценностям? [28].
Так, С.С Алексеев полагал, что они представляют собой «конкретные социальноправовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся: конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей - безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины, правды при решении юридических вопросов; фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы; особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т.д.».
В правовой культуре правовые ценности находят свою реализацию, обеспечивая всемерную защиту прав и свобод граждан. Аксиологический подход позволяет раскрыть сущностносодержательный аспект восприятия права в рамках российской правовой системы. Правовая культура государственных служащих, таким образом, представляет собой определенную систему ценностей, которые базируются на принципе законности и уважения прав и свобод граждан и которые оказывают непосредственное влияние на деятельность всех ветвей власти. Повышение уровня правовой культуры - сложнейшая задача, выполнение которой необходимо для утверждения авторитета права и развития правового государства.
Основными мерами борьбы с правовым нигилизмом в сфере государственного управления должны стать: обеспечение реального доступа общественности к правотворческой деятельности; более активное привлечение к правотворческой работе ученых, признанных специалистов в сфере права; развитие правового воспитания всех социальных Поколение будущего: повышение качества юридического образования; социально-экономические преобразования, призванные повысить качество жизни населения; развитие института общественного контроля; мероприятия культурного, духовного, нравственного характера, способные вызвать уважение к праву в целом, к правам и свободам каждого человека [6, с. 72].
Среди практических шагов по повышению правовой культуры в сфере государственного управления, подробнее хотелось бы остановиться на использовании технологий проектной деятельности. В самом общем смысле, проект - это комплекс взаимосвязанных работ, направленных на достижение запланированной цели и имеющих однократный, неповторяющийся характер. Проект включает в себя четыре основных этапа:
1. Инициация проекта (определение цели, экспертиза проекта, назначение группы управления проектом, утверждение паспорта проекта);
2. Планирование проекта (поиск, анализ, выбор, проработка и уточнение путей достижения цели проекта);
3. Реализация проекта (выполнение работ, контроль и корректировка);
4. Закрытие проекта (завершение (исполнение или оформление отказа от выполнения) обязательств, премирование рабочей группы).
Очевидно, что деятельность по повышению правовой культуры государственных служащих могла бы быть эффективней при переводе на проектную основу. Мероприятия проекта должны быть направлены на внедрение правовых ценностей в профессиональную деятельность государственных служащих, формирование уважения к праву и к правам и свободам каждой личности.