политическое и правовое учения в россии 18 веке курсовая

Введение
XVIII в. - это эпоха торжества абсолютной монархии. После падения Софьи в 1689 г. вся полнота власти переходит к Петру I. Нельзя не согласиться с О.В. Слядневой, которая пишет: «Идеи Просвещения подталкивали к оценке современного государственного устройства, веры и религии, знания и искусства, то есть имели не только философское, но и практическое значение. Обращение к этим вопросам в России было подготовлено реформаторскими действиями Петра I, который завершил формирование абсолютной монархии, упразднив боярскую думу, отменив патриаршество и поставив во главе церкви Синод, чем полностью подчинил церковь государству» . И действительно, период царствования Петра I был временем непрекращающихся реформ. При его правлении было завершено формирование абсолютной монархии. Создавались промышленность, армия, флот, строились новые города дороги гавани, развивались техника, наука и образование. Государство получало все то, что было необходимо для его могущества.
Историю политических и правовых учений XVIII в. в России условно можно разделить на два периода: период укрепления абсолютизма (до 60-х годов) и период просвещенного абсолютизма (вторая половина века).
К концу XVII в. Россия стала одним из крупнейших в мире государств. Это было уже государство имперского типа, однако в новых исторических условиях его политические и социальные институты оказывались недостаточно эффективными. Возникла необходимость в их модернизации. Поэтому далеко не случайно, что именно в это время в России получают распространение западноевропейские политические идеи, и прежде всего это - теория «естественного права», а позднее – идеи французского Просвещения.
Целью данной работы является рассмотрение политического и правового учения в России в XVIII веке.
Задачи:
- рассмотреть концепцию абсолютизма в первой половине XVIII в.;
- изучить идейно-политическое обоснование абсолютизма: Ф. Прокопович;
- рассмотреть политические и правовые учения В. Н. Татищева, И. Т. Посошкова;
- проанализировать «Наказ» Екатерины II – официальную доктрину просвещенного абсолютизма;
- описать учение о государстве и праве С. Е. Десницкого ;
- изучить политические и правовые идеи А. Н. Радищева.
Объект исследования – особенности развития политических и правовых учений в XVIIIвеке в России. Предмет исследования – отдельные политические и правовые учения России в XVIII веке.















Глава 1 Общая характеристика политического строя в начале XVIII века
1.1 Концепция абсолютизма в первой половине XVIII в.
Политическое развитие России в XVII в. характеризовалось эволюцией государственного строя. Сословно-представительная монархия постепенно переходила в абсолютизм. Важное место в то время принадлежало Земским соборам. В состав собора включалось высшее духовенство, Боярская дума и выборная часть. Это были московские дворяне, администрация приказов, уездное дворянство, верхняя часть «тягловых» слобод посада Москвы, казаки и стрельцы . Кроме того, в XVII веке развивается система приказов. Последние занимались конкретными отраслями в области управления государством внутри страны или в их ведение входило управление конкретными территориями. Основными были приказ Тайных дел, которым руководил Алексей Михайлович. Данный приказ занимался контролем за деятельностью высших государственных учреждений и должностных лиц. Поместный приказ оформлял наделы земли и проводил расследования суда по делам относительно земли. Посольский приказ осуществлял внешнюю государственную политику. Приказ Большой казны осуществлял контроль за финансами.
Основная административно-территориальная государственная единица – уезд. Структура местного управления создавалась в XVII веке не на основе выборных органов, а на власти воевод, которые назначались из центра. Воеводам подчинялись земские и губные старосты. Воеводы также осуществляли административную, судебную, военную власти, контролировали сбор налогов и податей.
В России в те времена существовала определенная специфика в функционировании сословного строя.
Почему сословные различия закреплялись законодательно? Прежде всего, во время образования Русского централизованного государства и его последующего развития были определенные причины, которые инициировали законодательное закрепление сословной системы общества.
Среди приоритетных причин можно сказать о важности скорейшей мобилизации экономических и человеческих ресурсов в экстремальных условиях того, что регионы были не связаны друг с другом своим хозяйством. Присутствовал низкий уровень развития товарно-денежных отношений, население было рассредоточено. Государство постоянно боролось с внешними опасностями.
Поскольку социальные отношения формировались на огромных пространствах, население систематически перемещалось к окраинам, это сокращало рост напряженности в обществе, изменяло формы проявления конфронтации в обществе. Это привело к консолидации сословий. Как мы уже сказали, государство активно вмешивалось в процесс создания и законодательного регулирования сословий. Это делалось для обеспечения рационального функционирования всей системы. Одновременно с этим, в политике страны все более проявлялись новые характеристики. Совершенствуются товарно-денежные отношения. Увеличивается мелкое товарное производство, формируется несколько десятков мануфактур, растет специализация областей и городов страны по производству разного вида товаров, начинает формироваться всероссийский рынок (общие хозяйственные связи и товарный обмен внутри государства).
1.2 Идейно-политическое обоснование абсолютизма: Ф. Прокопович
Специальным указом Петра I Феофан Прокопович пишет труд «Правда воли монаршей», где говорится о важности власти абсолютного монарха. Глава государства описывался как «отец народа», который понимает, что нужно его детям, поэтому он может их воспитывать, учить и наказывать. Поэтому возникает желание контролировать все области жизни общества и населения. Теперь во главе государства становится абсолютный монарх, которому всецело и неограниченно принадлежит высшая законодательная, исполнительная и судебная власть. Также монарх – это главнокомандующий армии, а также руководитель государственной религиозной системы.
Трансформируется порядок престолонаследия. В силу мотивов политического характера Петра I лишает законного престолонаследника царевича Алексея права наследования. В 1701 г. функции Боярской думы были переданы Ближней канцелярии, осуществлявшей контроль всей работы центральных управленческих органов. Чиновники канцелярии объединялись в совет и назывались Консилией министров . После формирования сената в 1711 г. Боярская дума была ликвидирована. Сенат был учрежден в 1711 г. как высший орган управления общей компетенции, который осуществлял судебную, финансовую, ревизионную и другие деятельности. В состав сената входили девять сенаторов и обер-секретарь, которые назначались монархом.
В сенат входили присутствие и канцелярия. Первое было собранием сенаторов, на котором обсуждались и принимались при помощи голосования решения. С начала требовался единогласный порядок принятия решений, а с 1714 года решения стали приниматься большинством голосов. Указы сената подписывались его членами. В 1722 г. сенат реформировался тремя указами государя. Менялся состав сената. В него теперь входили высшие сановники, которые не являлись руководителями определенных ведомств. Сенат становился надведомственным контрольным органом. Итак, реформа 1722 г. превратила сенат в высший орган центрального управления.
В 1718-1720 гг. меняется приказная управленческая система. Большая часть приказов упраздняется, на их место приходят коллегии. Сенатом были определены штаты и порядок работы коллегий. В состав коллегий входили: президенты, вице-президенты, четыре советника, четыре асессора (заседателя), секретарь, актуариус, регистратор, переводчик и подьячие.
Важнейшими, «государственными», являлись три коллегии:
1) Военная коллегия,
2) Адмиралтейств-коллегия,
3) Коллегия иностранных дел.
4) Другая группа коллегий занималась финансами государства:
5) Камер-коллегия, ответственная за доходы государства,
6) Штатс-контор-коллегия — за расходы,
7) Ревизион-коллегия, контролирующая сбор и расход казенных средств.
В 1722 г. издается Указ о наследии престола, который закрепляет право государя по своей воле назначать своего наследника. Юридическим источником законам стала признаваться воля государя. Законодательные акты издаются монархом или сенатом от его имени.
Монарх являлся главой всех государственных учреждений. Присутствие монарха автоматически упраздняло функционирование местной администрации и передавало власть ему. Все учреждения государства были обязаны исполнять решения монарха. Монарх являлся верховным судьей и источником всей судебной власти. В его обязанности входило рассмотрение любых дел, независимо от решения органов суда. Его решения отменяли все другие решения. Монарх мог помиловать и утвердить смертный приговор.
1.3 Политические и правовые учения В. Н. Татищева, И. Т. Посошкова
Существенный вклад в развитие российской правовой мысли внес историк, географ, экономист и государственный деятель В.Н. Татищев (1686 – 1750). Его взгляды также проникнуты идеями естественного права и договорного происхождения государства.
Юриспруденцию В. Н. Татищев ставил на второе место в иерархии наук, а главной наукой он называл богословие. В качестве базовых характеристик естественного состояния личности Татищев рассматривал свободу и равенство. Добро как моральный критерий Татищев рассматривал как спокойствие души или совести, спокойное наслаждение материальными и духовными благами. Цель естественного закона – общая польза. Татищев В.Н. писал о том, что мир развивается по определенным законам - по Божественному, который заложен Господом, и по «естественному», который вырабатывается в мире сам по себе.
В своем трактате «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах» (1733) Татищев В.Н. писал: «...люби самого себя с разумом» [45]. Данное изречение он считал основанием естественного закона. Целью существования человека становится достижение «истинного благополучия, то есть спокойствия души и совести».
И. Т. Посошков
Меркантилисты определили как задачу своей экономической теории разработку практических рекомендаций, обязывающих государство предпринимать определенные действия для создания и поддержания активного торгового баланса и проводить политику протекционизма, заключающуюся в поддержке отечественной промышленности и торговли путем установления высоких таможенных пошлин на импортируемые товары и поддержке предприятий и отраслей, производящих товары, предназначенные для внешней торговли .В России меркантилизм зародился несколько позже, чем в Западной Европе и как направление экономической мысли возник лишь в середине XVII-XVIII вв. Причина — длительное по сравнению с Европой существование натурального хозяйства, которое в России обеспечивалось крепостным правом, по сути, рабством .
Рассмотрим анализ взглядов И. Т. Посошкова (1652-1726). Основным его трудом является «Книга о скудости и богатстве» (1724) – он предназначался для Петра I. К сожалению, не ясно, ознакомился ли Петр I с книгой.
В своем произведении И. Т. Посошков выступает как оригинальный автор. Он не читал иностранную литературу по экономике, но понимал проблемы экономики достаточно зрело, учитывая историческое время. Сказывалось хорошее понимание экономики страны начала XVIII века. И. Т. Посошков являлся представителей радикализма, поскольку осуждал подушную подать, которая не принимала во внимание разницу в экономическом Положении плательщиков. Также И. Т. Посошков был против внутренних пошлин, самоуправства дворян, против роскоши и разбоев, увеличения оброков и барщины. Также его интересовал аграрный вопрос и он выносил предложения о фиксации повинности крепостных крестьян, о наделении их землей, о размежевании земель крестьян и помещиков, о снижении уровня податей, об обложении ими земель дворян, установлении равного суда для всех сословий, составлении новой Судебника с участием Земского собора или комиссии, которая также включала бы представителей их крестьян. Мысли и идеи И. Т. Посошкова отличались прогрессивностью и демократизмом.
Говоря о деньгах, И. Т. Посошков говорил о номинализме, полагая, что курс денег связан с царским штампом. Его номинализм связывался с убеждением в самодовлеющей государственной роли в развитии экономики России. Об этом же говорили меркантилисты на Западе. Как считал И. Т. Посошков, если царь повелит на медной монете определить «начертание рубля», то она будет приниматься на торгах за рубль неизменно.
В понимании денег во внутреннем обращении И. Т. Посошков был близок к монетаристам . Но он видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении данных денег он придерживался концепции товарно-металлистической теории, которая была свойственна позднему меркантилизму. Теория же И. Т. Посошкова отчетливо проявляла себя при характеристике торговли. Автор полагал, что торг представляет собой важный процесс, поскольку благодаря купечеству развивается государство и его экономика. Он говорил о крайней важности любой торговли, в том числе и внутренней. Чтобы торговля была упорядоченной, предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, осуществлять контроль за торговлей, освободить ее от большого числа внутренних пошлин и взимать одну пошлину «по гривне с рубля». И. Т. Посошков высказывался против конкуренции, в том числе и между сословиями, высказывал предложение о запрете торговли дворянам и крестьянам. Таким образом, он защищал интересы купцов, говорил о монополии на торговлю. И. Т. Посошков выступал с предложениями о регламентации внешней торговли, повышении экспортных цен, ограничении операций иностранцев только рядом портов, запрещать ввоз предметом роскоши (вина, шелка и пр), поскольку они инициируют деструктивные процессы и мешают увеличению богатства.
Ставился вопрос о том, чтобы запретить импорт товаров, которые уже изготавливались в стране, вопрос о регламентации одежды для людей каждого статуса и ранга. Вместо вывоза льна и пеньки И. Т. Посошков предлагал экспортировать свои товары.
Также он предлагал проект промышленного развития в нашей стране, выдвигал предложение о разведке руд, о субсидировании мануфактур, о строительстве за казенный счет заводов (железных, стекольных), фабрик (суконных, полотняных). После их следовало передавать купцам – в таком случае будет возможно увеличение количества денег в государстве. То, что предлагал И. Т. Посошков, было связано с проводимой Петром I политикой .
По мнению Посошкова, нельзя считать государство богатым, если в нем любыми способами деньги аккумулируются в казну. Важно, чтобы само население в стране было богатым. В отличие от меркантилистов запада, Посошков не отождествлял богатство только с деньгами. Он считал более полезным рост материальных благ, чем денег.
Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он видел в труде. Труд важен как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Посошкову было не понятно пренебрежение к сельскому хозяйству, которое было присуще меркантилистам Запада. Общественное назначение труда Посошков видел в том, чтобы давать прибыль самому государству.
Если меркантилисты Запада связывали уровень прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил прибыль в зависимость от уровня заработной платы. Как он полагал, более производительным считается наемный труд, чем тот, который затрачивается в порядке отбывания феодальных повинностей.
И. Т. Посошков был представителем и защитником купеческих интересов, которые вкладывали капиталы в производство. Он не был знаком с идеями западных меркантилистов, но он высказывал мысли, во многом схожие с ними. Но в ряде случаев Посошков пошел дальше западных меркантилистов. Например, в рассуждениях о соотношении богатства казны и народа. Ему была не понятна одностороннесть теории «торгового баланса». Основной направленностью его экономической программы было всемирное развитие сил производства, отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономики России и ее независимости от других стран.







Глава 2 Период просвещенного абсолютизма во второй половине XVIII в.
2.1 «Наказ» Екатерины II – официальная доктрина просвещенного абсолютизма
14 декабря 1766 г. Екатерина II издала Манифест о созыве в
Москве в 1767 г. Комиссии для составления нового Уложения законов, призванного положить конец «великому помешательству в правосудии». Одновременно с Манифестом был опубликован «Обряд
выборов» (правила о производстве выборов депутатов), на основании которого в комиссию призывались депутаты от сословий – дворян, горожан, казаков и свободных крестьян. Представители духовенства не были приглашены, что, по всей видимости, объяснялось увлечением Екатерины II идеями Вольтера и энциклопедистов. Кроме сословий, призывались депутаты от государственных учреждений: по одному от Сената, Синода, коллегий и канцелярий. Депутаты должны были быть не моложе 30 лет, женаты (или вдовцы, но иметь детей), «быть честного, незазорного поведения». Требовалось также, чтобы избираемый никогда не был банкротом и не находился под судом .
Депутаты были поставлены в привилегированное положение: они пожизненно избавлялись «от смертной казни, пыток и телесного наказания», пользовались имущественной неприкосновенностью. За все преступления против личности депутата виновный наказывался вдвое сильнее, чем за преступления против других лиц. Во время заседаний Комиссии депутаты пользовались полной свободой слова. Их высокое достоинство подчеркивалось специальным нагрудным знаком, который они должны были носить, с девизом «Блаженство всех и каждого».
Всего депутатов в Комиссии было 564 человека, в том числе от государственных учреждений – 28, дворянских депутатов – 161, городских – 208, казацких – 54, крестьянских – 79 и иноверческих – 342.
Депутаты привезли с собой наказы от своих избирателей с изложением местных «общественных нужд и тягощений». Наказов было значительно больше, чем депутатов, около тысячи (один только депутат от крестьян Архангельской провинции привез с собой 195 наказов). В них содержались указания на нужды, потребности и желания избирателей, их политические и общественные стремления.
Заседание Комиссии было торжественно открыто 30 июля 1767 г. Никогда еще в нашей истории на народное представительство не возлагалось столь важное дело. Хотя при Петре II и вызывали в Уложенную комиссию выборных от дворянства, а при Елизавете – выборных от дворянства и купечества, но в первом случае работа Комиссии состояла только в дополнении старого Уложения 1649 года, а во втором – выборные призывались, как и в 1648 г., для слушания уже готового проекта Уложения, составленного правительственной комиссией, а не для прямого участия в его составлении.
Для членов Комиссии Екатерина II собственноручно написала программу, названную ею «Наказ», которым должны были руководствоваться составители новых законов. Когда он был напечатан, о нем заговорила вся просвещенная Европа: обширный документ, излагающий взгляды и пожелания императрицы, был проникнут духом либерализма и вольномыслия. Чтение «Наказа» в Комиссии вызвало такой восторг среди депутатов, что они решили поднести Екатерине титул Великой, Премудрой и Матери отечества, ибо императрица показала, что «не народ для нее, но она для своего народа сотворена». Государыня от предложенных ей титулов отказалась. «Наказ» – замечательное философско-юридическое сочинение, в котором проводились передовые идеи западноевропейских философов XVIII в. (Монтескье, Дидро, Беккариа и др.) Они имели мало общего с реальными условиями российской действительности; это был тот идеал, к которому стремилось наше общество, и указание на эти ценности с высоты престола было огромной заслугой со стороны императрицы.
После чтения екатерининского «Наказа» Комиссия занималась чтением депутатских наказов. Слушали их всем собранием; каждое выступление вызывало вопросы и дискуссии. В ходе обсуждения «вскрылась непримиримая рознь сословных интересов: требовали исключительных привилегий, сословных монополий, и только в одном печальном желании разные классы общества дружно сошлись с дворянством – в желании иметь крепостных». Дискуссия о крепостничестве получилась весьма бурной, однако спорили не о том, как освободить крестьян, а о том, как их еще больше закрепостить. Недворянские сословия (купцы, казаки) обижались, что лишены права тоже владеть «душами».
Работа Комиссии продолжалась полтора года. Никакого свода законов депутаты, рассматривающие съезд как площадку для отстаивания своих узкосословных интересов, не выработали. Результатом деятельности Комиссии были несколько проектов, которые, однако, не сделались действующими законами. Разочаровавшись в Комиссии, Екатерина стала ею тяготиться и, воспользовавшись благовидным предлогом начавшейся войны с Турцией, в декабре 1768 г. временно распустила депутатов («доколе от нас паки созваны будут»). Больше комиссия уже не созывалась.
Нового Уложения Комиссия не составила. Тем не менее она имела большое значение в истории нашего государства. Польза екатерининской инициативы состояла в том, что из депутатских наказов императрица узнала о многих местных проблемах. Верная и беспристрастная оценка значения этого «протопарламента» выражена в словах самой Екатерины: «Комиссия Уложения, быв в собрании, подала мне свет и сведение о всей империи, с кем дело имеем...». Высказанные в Комиссии народные мнения легли в основу важнейших законодательных памятников второй половины XVIII в. (Жалованных грамот – дворянам и городам, Учреждения для управления губерний и др.).
Кроме того, депутаты, встретившись в Комиссии с представителями высших правительственных учреждений, полтора года напряженно обсуждая важнейшие вопросы общенародной пользы и государственного благоустройства, разнесли по всей России аксиомы, усвоенные из «Наказа», и впечатления, вынесенные из совместной работы. Пробужденное этим гражданское чувство, движение умов и подготовленное политическое сознание несло семена будущего, лучшего порядка.
Законодательная комиссия Екатерины была последней попыткой правительства XVIII в. привлечь представителей народа к участию в законодательстве. Вскоре после этого под влиянием французской революции Екатерина отказалась от тех либеральных идей, которые сама проповедовала раньше, и правила уже как самодержавная государыня, избегая резких перемен.
2.2 Учение о государстве и праве С. Е. Десницкого
Первый русский профессор права, представитель русского Просвещения второй половины XVIII века С.Е Десницкий считал право собственности неотъемлемым правом личности, но, рассматривая этот институт с юридической точки зрения, установил закономерность развития государства и права через призму экономических процессов. Анализируя природу права собственности, С.Е Десницкий в своих трудах приходит к выводу, что самые различные стороны общественной жизни уходят корнями в хозяйственную деятельность людей, которая и порождает право собственности . С.Е Десницкий отстаивает зависимость института частной собственности от экономических условий развития общества.
Будучи сторонником буржуазных реформ, С.Е. Десницкий раскрывает сущность права собственности в традициях политико-правовой мысли второй половины XVIII века и полагает, что «собственность по самому высочайшему понятию нынешних просвещенных народов заключает в себе:
1. Право употреблять свою вещь по произволению.
2. Право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего оною неправедно.
3. Право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерти» .
Просветитель рассматривает становление института права собственности, основываясь на теории о четырех состояниях общества, которая в свое время была выдвинута английскими мыслителями А. Смитом, Дж. Милларом, У. Робертсоном, а также французским ученым А Тюрго . Первым состоянием, по мнению С. Е. Десницкого, является «состояние народов, живущих ловлею животных и питающихся плодами саморождающимися на земле» Анализируя это «дикое состояние» человека, С.Е. Десницкий приходит к выводу, что «в первобытные времена и в первоначальном естественном состоянии, мы не видим такого ясного понятия собственности, какое ныне примечается установленным между народами просвещенными.
Ибо когда люди живут в своем первоначальном состоянии и получают все свое прокормление от ловли зверей в воде и на земле, тогда они не имеют довольного случая к употреблению великого понятия о собственности, потому что, будучи незнающими, каким образом сохранять пищу от истления, они никогда не промышляют о скоплении оныя в великом количестве на будущее время» .
С.Е. Десницкий, таким образом, подчеркивал, что в описанном им состоянии общества права собственности не существует, так как индивид не имеет возможности сохранить либо обменять ту или иную вещь .
Вторая стадия развития общества, и, следовательно, этап в развитии права собственности – это «состояние народов, живущих скотоводством, или пастушеское состояние» . Мыслитель утверждает, что в этом состоянии народы «владеют имениями несравненно в большем и многообразнейшем количестве, нежели народы, живущие ловлею диких зверей» и «в сем состоянии пастушеском и скотоводственном народы примечаются имеющими большее понятие о собственности потому, что в оном начинают владеть большим множеством вещей прочнейших и долговременнейших, нежели в первом состоянии» . Однако, по мнению С.Е. Десницкого, в этом состоянии народы еще не дошли до совершенного понимания права собственности. Такое положение обусловлено тем, что «разные семейства ... имеют владения у себя общие и наблюдают тесное между собой общежительство» . Кроме того, отсутствие понимания права собственности в полном объеме определяется неразвитостью торговли между отдельными индивидами «по причине их совокупного и общественного владения» .
Третья стадия развития частной собственности, на которую указывает С.Е. Десницкий, – это «состояние народов, живущих хлебопашеством». В этом состоянии чувство и сознание права собственности индивида появляется во время индивидуального труда. У земледельца, когда землю он занимал свободно, это чувство исчезало после уборки урожая и появлялось вновь с начала посевных работ.
С.Е. Десницкий выделяет четвертое состояние народов – коммерческое, где «понятие о праве собственности, по которому дозволяется человеку употреблять свою вещь по произволению» будет развито гораздо больше, чем в предыдущих состояниях.
«Коммерческое» состояние С.Е. Десницкий считает высшей формой общественной жизни, которое опирается на частную собственность, сопровождается разделением труда в обществе и развитием торговли.
Философско-правовые взгляды С.Е. Десницкого, русского просветителя, учёного-правоведа сформировались под влиянием исторического направления в изучении права (отрицавшего концепцию естественного права, данного от Бога). Ученый считал, что в основе права должна лежать «нравоучительная философия».
В соединении с юриспруденцией она является «первым руководством» для всех рассуждений в сфере права. Это не столько законы, сколько нравственность. С. Е. Десницкий указывал на существование «природных прав» человека, таких как право на жизнь, здоровье, честь, собственность.
2.3 Политические и правовые идеи А. Н. Радищева
Одним из первых в нашей стране о проблеме функционирования прав человека в обществе и государстве и их значении в литературно-философских трудах заговорил известный поэт, прозаик и общественный деятель А.Н. Радищев, поплатившийся за свои «особые» воззрения свободой и фактически жизнью. Александр Николаевич, безусловно, отрицательно относился к крепостному праву, оценивая его как «главное зло естественной свободы». Он считал, что все люди считаются свободными по своей природе и имеют право на самозащиту и счастье. Однако, как писал сам автор в известном «Путешествии из Петербурга в Москву», «крестьянин в законе мертв... но жив он будет, если того восхочет» . Следовательно, возможность вооружённого отстаивания своих прав автор всё же допускал. Однако «злыми» считались не помещики, а само по себе крепостное право. Поэтому только свободная, добровольная федерация городов в российском государстве сможет обеспечить естественное право, которое выражалось в свободе мысли, слова, деяния, защиты самого себя, а также в возможности реализации права на собственность и равноправное судопроизводство. Так же А.Н. Радищев указывает на возможность отмены смертной казни и смягчение достаточно суровых санкций. А если власть всё же издает законы, нарушающие естественные права человека, то народ вполне имеет право на восстание и расторжение так называемого общественного договора, который был заключён с государством сотни лет назад . Фактически философ впервые предложил идею народной революции, на штыках которой произойдёт «человеколюбивое мщение».
А.Н. Радищев также вслед за просветителями Европы провозглашает в качестве естественного права человека право на собственность. Он активно защищал естественность частной собственности, а исходя из специфики экономического развития нашего государства (преимущественно аграрной ориентации) частная собственность у мыслителя ассоциировалась именно с собственностью на обрабатываемую землю, конкретно для тех, кто может и хочет её обрабатывать. Собственность, по мнению философа, это один из предметов, который человек имеет, вступая в общество, собственность становится посредством такого гражданина принадлежностью, поэтому умаление права на неё было бы истинным нарушением начального общественного договора.