Условное осуждение в российском уголовном праве социально правовая природа и проблемы эффективности по материалам судебно следственной практики

Введение

Актуальность и степень разработанности (изученности) темы. Условное осуждение представляет собой активно применя¬емую судами меру уголовно-правового характера в качестве гу¬манной альтернативы реальному наказанию (в первую очередь – лишению свободы).
При этом в отличие от наказания условное осуждение не имеет каратель-ной цели, не восстанавливает социальную справедливость, поэтому нередко ошибочно воспринимает¬ся осужденными и потерпевшими, а также обществен-ностью как узаконенная безответственность.
Правильно назначенное наказание гарантирует целостность правового статуса личности, воплощая в себе основные правовые принципы. Наказание, назначенное с допущением правовых ошибок, исключает возможность дости-жения основных целей наказания, составляющих его сущность.
К сожалению, несмотря на длительный процесс формирования указанно-го института, до сих пор предметом спора ученых в области уголовного права является установление и конкретизация обстоятельств (оснований), при кото-рых правоприменитель будет способен применить нормы института условного осуждения.
Результативность исполнения и отбывания условного осуждения как ме-ры уголовно-правового характера определяется обоснованностью его при-менения. Следовательно, государство и практические работники в частности должны уделять больше внимания существующим проблемам в практике при-менения данного института права.
Вопросам правового регулирования условного осуждения уделяют су-щественное внимание отечественные и зарубежные ученые-правоведы. Боль-шой вклад в научную разработанность темы исследования внесли такие рос-сийские ученые-правоведы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, А.В. Бриллиантова, В.М. Ведяхин, А.Ф. Вишневский, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович, А.С. Шабуров, М.Д. Шарго-родский, Л.С. Явич и другие.
Но, остается дискуссионным вопрос о правовой природе условного осуждения, имеются и другие нерешенные проблемы.
Все вышесказанное определило актуальность и выбор темы работы.
Цель и задачи. Цель исследования заключается в углубленном изучении юридической природы, основаниях и порядке применения условного освобож-дения, а также в разработке научно обоснованных предложений по повыше-нию эффективности реализации института условного осуждения и устранению нарушений прав и законных интересов осужденных в данной сфере.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
– провести анализ содержания, основания и условия применения услов-ного осуждения;
– раскрыть сущность испытательного срока и его применение;
– изучить формы и методы контроля над осужденными;
– рассмотреть вопросы и примеры практики применения условного осуждения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие при реализации института условного осуждения.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие осно-вания и порядок применения условного осуждения.
Методы исследования: совокупность общенаучных и специальных мето-дов познания: историко-юридического (применительно к изучению истории условного осуждения), формально-логического (при анализе общего понятия условного осуждения и его признаков).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.




Глава 1. Теоретические аспекты условного осуждения

1.1 Содержание условного осуждения

Согласно действующему законодательству Российской Федерации раз-витие уголовного права невозможно без дальнейшей оптимизации форм реа-лизации уголовной ответственности, которыми являются наказание и меры не карательного уголовно-правового характера. Учение о наказании и практика его применения показали, что цивилизация общества и совершенствование гос-ударственного управления не только были неразрывно связаны с пробле¬мой признания и защиты прав человека, но и выступали важными факторами, ограничивающими пределы применения кары.
Стоит начать с того, что в повседневной жизни понятия преступления, проступка и правонарушения зачастую путаются. Правонарушения принима-ют за преступления, а деяния, которые на первый взгляд кажутся малозначи-тельными, могут оказаться преступлениями. За преступление предусматривает-ся самый строгий вид ответственности – уголовная, в то время как за иные ви-ды правонарушений законом предусмотрены, соответственно, менее строгие виды юридической ответственности: гражданская, административная, дисци-плинарная ответственность. Уголовную ответственность несут только физиче-ские лица .
Правонарушение как общеправовая категория и проблемы, связанные с ним, всегда вызывали интерес: какие правила нужно соблюдать в обществе, за какие нарушения установленных правил должно последовать наказание, насколько оно справедливо за тот или иной вид правонарушения, по каким критериям классифицировать опасные для общества деяния.
Общество оценивает поступки человека, опираясь на правовые нормы и рассматривая его поступки как правомерные или противоправные. Система правовых норм, необходимая для существования и развития общества, а также функционирования государства, состоит из правил, при нарушении которых к виновному лицу применяются различные санкции.
Однако, несмотря на применяемые в отношении нарушителей меры и профилактическую работу по предупреждению правонарушений, не прекра-щается рост совершаемых гражданами РФ правонарушений.
Эффективность судебной власти представляет собой комплексное, соби-рательное правовое понятие, включающее оптимальность судебных процедур, целесообразность действий суда по обеспечению баланса интересов всех участ-ников спора, объективность, лояльность, независимость, высокие профессио-нальные навыки и ответственность суда, позволяющие достигать стоящих пе-ред судебной властью, как перед ветвью государственной власти, общественно полезных целей.
Условное осуждение можно отнести к некарательным видам наказания, которое не может быть применено параллельно каким-либо другим наказани-ем.
Тенденции развития современного правового государства, общества, об-ладающего полнотой прав и свобод, безусловно, не может существовать в раз-рез эффективного механизма контроля и охраны материальных и нематери-альных благ человека и гражданина.
Учитывая устойчиво-сложившуюся «карательную» практику в современ-ной России, невозможно не учесть активное применение института условного осуждения, где условное осуждение выступает в качестве самостоятельной, особой формой реализации уголовной ответственности, которая не только предполагает возникновение у лица определенных судом обязательств, но и оказывающая исправительно-принудительное воздействие на осужденного .
Взяв во внимание комплексный характер и сложную юридическую при-роду условного осуждения, в научном сообществе существует множество мне-ний об истинном назначении условного осуждения. Например, А.С. Михлин отождествляет наказание и условное осуждение, рассматривая данное явление, как дополнительный вид наказания. А.Н. Тарасов видит в условном осуждении инструмент и механизм воздействия на общество в целях осуществления уго-ловно-правовой политики государства. М.А. Ефимов, АА. Ломако, Н.Ф. Саввин расценивают применение норм данного института права для осуществ-ления особого порядка исполнения приговора суда. А.А. Герцензон, Б.С. Вай-сман, М.М. Исаев склонны считать данную меру уголовно-правового характе-ра самостоятельной формой отсрочки приговора, несения наказания, а также его исполнения .
Конечно, указанные точки зрения, бесспорно, имеют право на существо-вание, в каждой из них имеется и логическое, и юридическое зерно, однако, сложившаяся практика применения института условного осуждения направле-на несколько в иное русло. Толкование и определение юридической природы условного осуждения, как обособленного элемента отрасли права, формирует правильное применение нормы права, способствует истинной реализации уго-ловной ответственности, развивает и дополняет практику применения нормы права в судах, обобщает судебную статистику.
Ознакомившись с несколькими ключевыми позициями по проблеме опре-деления юридической природы условного осуждения, отметим высокий дис-куссионный характер данной тематики. Однако придерживаемся наиболее рас-пространенной позиции относительно понимания сущности рассматриваемого института, согласно которой условное осуждение это мера ответственности, предусматривающая не применение к осужденному основного наказания, ко-торое было назначено судом. При этом, при соблюдении определенных усло-вий, осужденный полностью освобождается от назначенного судом уголовного наказания.
Итак, основной признак правового положения осужденного – это при-знание его таковым только после вступления судебного решения в силу. Лич-ность осужденного исследуется в криминологии, где в общем виде под ней по-нимается характеристика человека, при изменении которой и при определен-ных ситуациях человек склонен совершить общественно опасное деяние. Здесь гласной особенностью личности осужденного выступает именно те качества личности, которые напрямую участвуют в образовании преступной мотивации и определяют поведение в момент совершения преступления. В свою очередь, в науке уголовного процессуального права личность преступника подразумевает личность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Указанные понятия имеют много общего исходя из содержания, и отличаются лишь правами и обязанностями, которые регламентированы УПК РФ.
Представляется, что личность осужденного подразумевает систему опре-деленных свойств человека, которые он осознанно выбрал или ему пришлось выбрать по причине сложившейся ситуации для удовлетворения своих личных нужд.

1.2 Основания и условия применения условного осуждения

Вопреки мнениям различных специалистов в области уголовного права, условное осуждение следует определять как форму реализации уголовной от-ветственности, относящейся к категории иных мер уголовно-правового харак-тера, которые также включают в себя принудительные меры медицинского ха-рактера, отсрочку отбывания наказания и др.
Учитывая вышеперечисленное, вне зависимости от сложившихся в науч-ной доктрине мнений, основания назначения условного осуждения принято классифицировать по объективному и субъективному признакам.
Первый из признаков определяет те обстоятельства объективного харак-тера, с которыми уголовный закон связывает такие особенности объективное стороны состава преступления, как обязательное отсутствие тяжких послед-ствий, стадия реализации преступного намерения, совершения преступления в целях предотвращения от иного общественно опасного посягательства, финан-совая зависимость от потерпевшего .
Кроме того, при учете закономерностей в развитии состава преступления и реализации преступного умысла, суд, при назначении наказания виновному, также должен принять во внимание наличие факультативных обстоятельств со-вершенного деяния, которые в равной степени с указанными выше основания-ми будут выступать в качестве ориентира при назначении наказания .
Так, особенности места, способа, времени, обстановки совершаемого пре-ступления будут свидетельствовать в первую очередь о степени общественной опасности деяния, во многом предопределяющей возможность освобождения от реального наказания в пользу условного осуждения.
В качестве второй классификации основания назначения условного осуж-дения принято считать совокупность субъективных признаков.
В сложившейся юридической практике образовался подробный перечень обстоятельств, который, по мнению суда, является ключевым и в дальнейшем образует возможность (невозможность) применения норм института условного осуждения. В них входят нейтральные цели и мотивы виновного, не отличаю-щиеся явным антисоциальным и антигосударственным характером, неосто-рожная форма вины, степени вины, активное содействие органам осуществля-ющее предварительно расследование в раскрытии преступления, отсутствие криминального образа жизни, уважительное отношение к труду и дисциплине .