Умысел и его виды в уголовном праве

Актуальность темы работы заключается в том, что уголовно-правовое учение об умысле, как и теория вины вообще, может быть заслуженно отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Нельзя не согласиться с тем, что проблема вины в доктрине уголовного права является неисчерпаемой. Во многом это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы умышленной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики.
В основе современного уголовного законодательства России лежит ряд концептуальных принципов, в том числе и принцип вины. Суть данного принципа заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если правоохранительными органами и судом будет установлена и доказана его вина.
Подавляющее большинство совершаемых преступлений являются умышленными. Вместе с тем, в теории уголовного права относительно понятия умышленной формы вины до сих пор не выработано единого подхода, существуют различные точки зрения по поводу содержания интеллектуального и волевого элементов умысла и его разновидностей.
В теории уголовного права вопрос об отграничении преступных деяний по субъективной стороне состава преступления является одним из самых сложных, но, тем не менее, ключевым в деле уяснения природы и сути преступления. Поиск оптимальных критериев разделения умысла и неосторожности, а равно размежевания видов вины продолжает занимать значительную часть научных исследований и практических рекомендаций по квалификации преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения института умышленной формы вины.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие умышленную форму вины, а также доктринальные положения по данной теме.
Цель исследования – изучение и анализ умысла и его видов.
Данная цель обусловила постановку следующих задач: рассмотреть понятие вины в уголовном праве; исследовать понятие, сущность и виды умышленной форм вины; проанализировать проблемы определения прямого умысла в уголовном законодательстве; выявить уголовно-правовое значение косвенного умысла и провести его отграничение от преступного легкомыслия.
В основу работы положен общий диалектический метод научного познания социально-правовой действительности. Кроме того, в разной мере применялись специальные методы, а именно анализа и синтеза, исторический и логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, лингвистический, и некоторые другие. Методика исследования заключается в последовательном решении поставленных задач на основе рассмотрения общих вопросов темы, теоретических и нормативных аспектов умысла.
Теоретическую основу исследования составили работы А.А. Алмазовой, А.В. Ботвиной, В.А. Дотолевой, А.Г. Иванова, А.В. Корнеевой, И.И. Лоскутникова, А.Д. Максимовой, Е.И. Овчинниковой, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина, В.В. Хилюты, Д.Р. Чебушева и др.
Структура работы предопределена поставленными целью и задачами и состоит из введения; двух глав, содержащих четыре параграфа; заключения; списка использованных источников. 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УМЫСЛА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАЗНОВИДНОСТИ ВИНЫ


1.1. Понятие вины в уголовном праве


Вина, в связи с её сущностной природой является, в том числе, социально-политической, морально-этической, психологической категорией, применяемой при обосновании всех видов ответственности в обществе. При этом не удивительно то, что именно для правовой сферы, которая старается включить в себя все вопросы по реагированию государством на самые серьезные нарушения общественного порядка, вопросы вины имеют не только умозрительно-теоретическое, но и сущностное, практическое значение. Теория вины в праве касается самых различных его отраслей. При этом наибольшее развитие и освящение она получила именно в рамках уголовно-правовой науки. Понятие вины в уголовном праве является одной из базисных, основных категорий, которая непосредственно взаимодействует с теорией привлечения лица к юридической ответственности .
Положения, сопряженные с важностью понимания функций и значения вины, тесно связаны с основополагающими конституционно-правовыми положениями. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ , каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке.
Российское уголовное право конкретизирует данное фундаментальное положение: функционирование всей отрасли базируется, в том числе, на одном из пяти принципов уголовного закона, именуемом принципом вины, закрепленным в ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24 сентября 2022 г.) (далее – УК РФ). В ч. 1 ст. 5 УК РФ указано положение, согласно которому ответственность для человека наступает только за такие «общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», а ч. 2 данной статьи устанавливает запрет на объективное вменение.
Таким образом, законодатель рассматривает вину в качестве условия уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния (исходя из ч. 1 ст. 5 УК РФ).
Каждый закрепленный в уголовном законодательстве принцип приобретает регулирующее значение, имеет большое значение для действия законодательства и правоприменительной практики. При этом они, а в частности, интересующий нас принцип вины, должен реально раскрываться через иные институты и уголовно-правовые конструкции, которые требуют отдельного рассмотрения. Однако уже сейчас мы можем констатировать ещё одно из пониманий «вины» в уголовном праве – в качестве принципа уголовного закона.
Российский уголовный закон, теория уголовного права, и судебная практика последовательно придерживаются принципа субъективного вменения (виновной ответственности). Можно выделить следующие ключевые моменты, характеризующие принцип виновности:
– адресация позитивных велений уголовного закона физическим лицам, обладающим необходимыми для руководства своим поведением интеллектуальными и волевыми качествами;
– возложение ретроспективной уголовной ответственности лишь за виновное отступление от указанных велений;
– ограничение объема возлагаемой ответственности степенью вины;
– законодательное регулирование форм и видов вины в конкретных составах преступлений .