Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции России.

Закрепленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей предполагает самостоятельность органов трех ветвей государственной власти в областях осуществления законодательной, исполнительной и судебной деятельности. Данный принцип относится к основам конституционного строя и подлежит обязательной реализации на уровне субъектов Российской Федерации.
Поиск идеального устройства государства и первостепенного значения той или иной ветви государственной власти не прекращается на протяжении всего существования теории разделения властей. В любом случае, отмечается, что жизненно необходимо не допускать соединения в одном лице трех видов государственной власти .
Не умаляя значение органов законодательной власти, которым зачастую отдается первостепенное значение , следует учитывать, что существуют функции, осуществление которых обеспечивается исключительно органами исполнительной власти.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в области реализации принципа разделения властей.
Предметом курсовой работы являются правовые нормы, регулирующие вышеозначенные отношения, учебная и научная литература по обозначенной тематике.
Цели и задачи курсовой работы. Целью написания работы является изучение принципа разделения властей.
Для достижения указанной цели необходимо решение ряда общих и частных задач исследования:
- рассмотреть концепцию разделения властей в истории политико-правовой мысли России;
- обозначить разделение властей: конституционное закрепление в Российской Федерации;
- выделить место Президента в системе разделения властей;
- рассмотреть законодательную и исполнительную власть в конституционной модели разделения властей;
- представить судебную власть в системе разделения властей в Российской Федерации;
- выделить проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции России.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации и кодексы и другие нормативные правовые акты.
Методология и методика работы. При проведении исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, системный подход) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.
Структура и объем курсовой работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.



 
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ - ВАЖНЕЙШИЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
1.1 Концепция разделение властей в истории политико-правовой мысли России

Рассмотрим взгляд отечественных правоведов на разделение властей в отечественной истории. И начнем с критики судебной власти, так как именно данному вопросу юрист Н.Н. Алексеев уделил много внимания, указав, что «ни одна из областей государственной жизни не отображает в себе с такой явственностью культурные особенности народов, как судебные установления» . Статус суда в концепции разделения властей Н. Н. Алексеев обозначает ярким символом либерально-демократического государства. Суд – это один из первостепенных атрибутов государственной власти. Он выступает нейтральной силой, которая способна на его беспристрастное суждение. Однако из-за имеющейся «классовости» государства вынести данное суждение очень непросто. Только, по его мнению, в «государстве трудящихся» вероятен истинный, внеклассовый суд .
В существующем Алексееву буржуазном государстве суд - это «государство в государстве», автономный от других частей государства и неподвластный иным властям. Подобное стремление к «независимости суда», по Н. Н. Алексееву, появляется из-за безотчетного страха перед самим государством. Однако свободный от государства суд может впасть во влияние иных влиятельных сообществ, к примеру корпораций. То есть профессор представляет «принцип зависимости суда от государства»: суд не может быть автономным от государственного надзора.
Правовед указывает на различия между исполнительной и судебной властями: «Носители власти управления призваны нелицеприятно исполнять закон в известных жизненных целях, а судья исполняет закон в специальных целях отыскания и установления права» .
Осуждение Судебной реформы 1864 г. за то, что ее авторы не приняли во внимание специфики становления Российского государства, где Н.Я. Данилевский, наоборот, представлял судебную реформу 1864 г. Как возврат к истинно русским порядкам , сближает Н. Н. Алексеева с правоведами конца XIX в. К.Н. Леонтьевым .
Взамен классической идеи разделения властей Алексеев предлагал идеи баланса властей: народно-демотической власти и идеологической константы. Первая, предсавлялась бы в идее советов, которые формируются по «принципу заступления», вторая - в пристутсвии «государственного актива», который отбирается по принципу верности общей идее .
Критику независимой законодательной власти, базирующейся на партийном представительстве, можно встретить у Н. Трубецкого, который предлагал идею «многопарламентского правления». В данной системе первая палата - это «идеологи», а вторая – это «спецы», и уже третья - это «чаяния населения». При данной системе партийные выборы не могут быть применены: каждый гражданин отдает свой голос не за партии, а за определенные организации, которые представляют интересы граждан в некоторой области общественной жизни. К примеру, голосуют: за общество охраны прав потребителей или за союз военных .
Правовед Н. Трубецкой непосредственно не указывает на первенство какого-либо органа: каждая палата, действуя в четко сформированной области, принимает законодательные положения, которые обязательны для граждан.
Идею смешанного правления представлял П. Сувчинский - об «идеалоправстве». Он считал, что «нужно искать будущие формы русской государственности в принципе народной автократии, наилучшим образом сочетающей в себе народный суверенитет с началом народоводительства». Принцип народоводительства толкуется автором идеократически, «...в том смысле, что народ идейно-культурно и политически руководим выражающей его волю инициативной частью – «отбором» . По мнению В.А. Четвернина, в парламентарном государстве: «Законодательную и правительственную