Курсовая работа по Уголовный процесс на тему ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Введение
Исследование проблем доказывания в уголовном процессе остается по-прежнему актуальным, т.к. данные проблемы тесно связаны с практической реализацией прав человека, а также с охраной интересов общества. Об актуальности темы исследования свидетельствует и то обстоятельство, что Постановлением КС РФ от 17.04.2019 N 18-П. ч.1 ст. 73 была признана частично не соответствующей Конституции РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.09.2022 № 35-П, вынесенном по итогам проверки статьи 74 УПК, констатировано соответствие положений данной статьи Конституции РФ. Таким образом, процесс доказывания продолжает совершенствоваться.
Объект исследования – сущность и содержание процесса уголовно-процессуального доказывания. Предмет исследования – порядок и проблемы предоставления, исследования и оценки доказательств по уголовным делам.
Целью данного исследования является анализ особенностей реализации процесса доказывания в уголовном процессе.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
1) раскрыть содержание процесса доказывания в уголовном процессе;
2) проанализировать особенности реализации общих и частных методов познания в уголовно-процессуальном доказывании;
3) рассмотреть различные научные суждения относительно содержания и значения основных этапов доказывания;
4) провести анализ судебной практики, связанной с вопросами предоставления, исследования и оценки доказательств, а также с реализацией принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе;
5) отметить актуальные направления совершенствования процесса доказывания в уголовном процессе.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания уголовного процесса, а также при чтении спецкурсов в высших учебных заведениях.
Методы исследования: описания, аналитический метод, метод логического анализа.
Основными источниками работы являются нормативно-правовые акты, научные монографии и статьи, материалы судебной практики.
Методологической основой данного исследования являются научные труды исследователей: Э.Ю. Антоновой, А.А. Давлетова, Н.А. Кузнецовой, Ю.К. Орлова, А.В. Руденко и др.
Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Во введении обоснованы актуальность, практическая значимость исследования; указаны объект, предмет исследования, его методологическая основа, эмпирическая база, методы исследования, сформулированы цель и задачи исследования. В первой главе раскрыты теоретические аспекты уголовно-процессуального доказывания. Во второй главе проанализированы проблемы реализации уголовно-процессуального доказывания на материалах конкретной юридической практики, а также отмечены пути совершенствования процесса доказывания по уголовным делам. В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы.

Глава 1 Характеристика доказывания в уголовном процессе
1.1 Содержание процесса доказывания в уголовном процессе
Доказывание составляет сердцевину уголовного судопроизводства, пронизывает деятельность всех его участников и осуществляется на всем его протяжении. В сфере уголовно-процессуального доказывания применяются как общий, так и частные методы познания. Общим является диалектический метод, который отражает закономерности процесса познания. Э.Ю. Антонова подчеркивает, что данный метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве. Однако он не подменяет собой частных, специальных инструментов исследования в сфере уголовно-процессуального доказывания. В доказывании по уголовным делам применяются следующие частные методы познания: наблюдение; описание; измерение и вычисление; сравнение; эксперимент, а также специальные методы (например, видеозапись, аудиозапись, проведение следственных действий и фиксация их результатов в протоколах).
Доказательства представляют собой сведения о событиях и явлениях, имеющих отношение к конкретному факту совершения преступления. Ю. К. Орлов выделяет пять сменяющихся концепций доказательств в отечественной доктрине уголовного процесса: донаучную, «двойственную», логическую, информационную и синтезированную.
В настоящее время отечественная теория доказательств построена на принципе свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению. Данное положение установлено ст. 17 УПК РФ.
Следует отметить, что для признания сведений доказательствами требуется, чтобы они были установлены не иначе как в форме, предусмотренной ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, определенный ст. 73 УПК РФ, могут быть установлены дознавателем, следователем и судом лишь посредством соответствующих носителей сведений, т.е. доказательств, которые должны быть добыты в установленном законом порядке. С другой стороны, доказательствами не могут выступать сведения, не подтвержденными конкретными фактами, установленными в соответствии с действующим законодательством.
Анализ содержания статьи 73 УПК РФ позволяет выделить в уголовно-процессуальной доктрине следующие признаки доказательств:
– доказательства представляют собой сведения о прошедших или имеющих место в настоящем событиях или явлениях;
– доказательствами является информация, на основании которой устанавливаются: как наличие, так и отсутствие события преступления; как виновность, так и невиновность конкретного лица; как наличие причиненного преступлением вреда, так и факт его отсутствия и т. п.
Под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся. В результате рассмотрения вопросов, связанных с понятием и источниками доказательств, можно сделать вывод, что любое доказательство должно иметь: во-первых, содержательную сторону, т. е. описывать определенные обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу; во-вторых, внешнюю процессуальную форму выражения; в-третьих, должен быть соблюден строгий порядок собирания и последующего исследования информации.
Под относимостью доказательств следует понимать такое их свойство, которое позволяет использовать конкретный установленный в законном порядке факт для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу, или иного обстоятельства, которое также имеет значение для уголовного дела.
Под свойством допустимости доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления сведений.
Доказыванию посвящена гл.11 УПК, в которой даны основные правила собирания, проверки и оценки доказательств. Эти правила раскрываются и конкретизируются в отдельных нормах. Большинство исследователей полагает, что вышеуказанные понятия составляют единый процесс. Такую позицию занимает, в частности, В.А. Азаров. Однако А.В. Руденко придерживается иной точки зрения. Он считает, что «практическая составляющая доказывания содержится только в собирании доказательств, а все остальное – мыслительная деятельность». Таким образом, по мнению исследователя, результаты практической деятельности являются основой для выводов. А.А. Давлетов утверждает, что на стадии предварительного следствия доказывание отсутствует, а имеет место только познание.
Доказывание в уголовном процессе имеет особенности, определяемые специфическими условиями деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел:
1) определенный законом круг обстоятельств, которые необходимо установить по уголовному делу, регламентированный ч.1 ст.73 УПК и дополненный ст. 421 и ст. 434 в отношении уголовных дел, совершенных несовершеннолетними, и уголовных дел, в которых рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера;
2) установление с помощью доказательств обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, имеющих значение для уголовного дела;
3) установленный законом ряд способов – следственных и иных процессуальных действий, которые направлены на собирание, проверку и оценку доказательств;
4) осуществление доказывания уполномоченными государственными органами и должностными лицами;
5) законодательная ограниченность сроков исследования;
6) наличие процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса;
7) доказывание осуществляется процессуальным путем.
В ч.1 ст.86 УПК указано, что собирают доказательства дознаватель, следователь, прокурор и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, УПК РФ не исключает право субъектов процесса на стороне защиты собирать доказательства. Применительно к праву защитника в УПК указаны пути собирания им доказательств: опросы лиц с их согласия, истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представить запрашиваемые документы. Все собранные защитником, равно как и другим субъектом на стороне защиты, материалы могут ими передаваться лицу, ведущему досудебное производство, или в суд с ходатайством о приобщении их к делу в качестве доказательств или о вызове для допроса лиц, ранее опрошенных защитником.
В соответствии с положениями статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Согласно ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.