Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, меры по обеспечению производства по делу об ад-министративном правонарушении могут быть разделены на меры, подле-жащие применению, в зависимости от основной цели жалобы:
1) составлять протокол об административном правонарушении, если по месту обнаружения административного правонарушения и установле-ния личности виновного (вручения) это невозможно;
2) пресечение административного правонарушения (запрет на экс-плуатацию транспортного средства);
3) пресечение административного правонарушения и своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении (отстранение от управления соответствующим транспортным средством; задержание транспортного средства);
4) пресечение административного правонарушения и приведение в исполнение постановления, принятого по делу (изъятие предметов и доку-ментов; временный запрет на деятельность);
5) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (личный досмотр, осмотр транспорт-ного средства, пребывание у физического лица; осмотр помещений, при-надлежащих юридическому лицу, территорий, находящихся там вещей и документов; осмотр на предмет алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на предмет опьянения; арест товаров, транспортных средств и имущества, принадлежащих юридическому лицу;
6) Обеспечение своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение постановления (админи-стративный арест и залог за задержанное судно);
7) Исполнение постановления, принятого по делу (помещение ино-странцев или лиц без гражданства, подлежащих административной высыл-ке из Российской Федерации в качестве вынужденной высылки за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Фе-деральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Рос-сийской Федерации»).
Четвертый классификационный критерий — наличие процессуаль-ных оснований для применения - позволяет разделить меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на те, ко-торые применяются на основании соответствующих процессуальных актов и которые не требуют предварительного процессуального обоснования для применения.
Срочные меры включают административный арест (максимум на 3 часа в целом и 48 часов в частности) и запрет эксплуатации транспортного средства, позволяющий транспортному средству в течение одного дня с момента запрета эксплуатации транспортного средства (за некоторыми ис-ключениями) прибыть в место, где была указана причина, по которой транспортное средство было задержано.




ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1 Анализ мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении физических лиц

С принятием КоАП РФ, в котором законодатель систематизировал нормы применения мер по обеспечению производства по делам об адми-нистративных правонарушениях, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях детально регламентирован. Однако количество административных правонарушений продолжает рас-ти. К сожалению, при практическом применении мер по обеспечению про-изводства по делам об административных правонарушениях возникает ряд вопросов [2].
Административное задержание - одна из основных мер. Согласно статье 27.3 КоАП РФ, административное задержание представляет собой короткое ограничение свободы человека, применяющееся в редких случа-ях, и только в том случае, если это нужно для корректного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по этому делу. Именно поэтому административный арест возможен только при наличии административного правонарушения. Таким образом, адми-нистративное задержание лиц, не имеющих при себе документов, удосто-веряющих личность, которые широко используются в стране, является не-законным [2; 18].
КоАП РФ также не определяет основания и порядок освобождения задержанных. А основания для применения административного ареста определяются в общем виде вместе с целями применения.
Для того, чтобы решить ряд вопросов, которые возникают при ад-министративном задержании, дефиниция административного задержания в статье 27.3 КоАП РФ должна быть улучшена. Так в качестве причин для административного задержания нужно обозначить, что лицо совершило деяние, содержащее признаки административного правонарушения, или что имеются факты, которые влекут подозрение в совершении определен-ного правонарушения. Лицо, которое совершило административное пра-вонарушение; и процедура освобождения лиц, находящихся под админи-стративным арестом, должна быть регламентирована [2; 23].
Личный досмотр проводится на основании статьи 27.7 КоАП РФ с целью поиска оружия или предметов, совершивших административное правонарушение. Он осуществляется лицом того же пола со свидетелем в присутствии двух свидетелей того же пола и в особенных случаях без сви-детелей. Поэтому может появиться обоснованный вопрос: кто может осу-ществить личный досмотр женщины, если патрульными в большинстве случаев бывают мужчины.
При этом непонятно, что именно должны делать дознаватели при личном досмотре, какие они должны осуществлять мероприятия при до-смотре: внешний осмотр человека, снимая верхнюю одежду или нет, как можно осматривать карманы. Например, возможно советовать человеку показать содержимое сумок самому, или осматривающие могут осуще-ствить эти действия самостоятельно.
КоАП РФ не указывает на возможность применения каких-то осо-бенных технических устройств. Действия должностного лица, если человек отказался от своего досмотра, не описываются в КоАП на предмет прину-дительного осмотра. Кроме того, не были установлены рамки персональ-ного осмотра, которые могут унижать достоинство личности и причинить вред здоровью человека.
При этом согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» личный досмотр возможен, если можно предположить, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, и досмотр должен проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». При этом порядок проведения личного досмотра также не определен, а его содержание не разглашается в законе.
Сказанное выше дает основания полагать, что необходимо более де-тально регламентировать процедуру применения личного досмотра и вве-сти в законодательство понятие личного досмотра.
Если человек отказывается проходить обследование на предмет опь-янения или не согласен с результатами обследования, или если есть доста-точные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и от-рицательный результат обследования на предмет опьянения, соответству-ющее лицо должно быть направлено на медицинское обследование. Она должна проводиться в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с соответствующими работами и услугами, врачом или фельдшером, прошедшим подготовку на базе наркологических учреждений органов здравоохранения субъектов Рос-сийской Федерации.
В рамках этого вопроса моно было бы изменить законодательство, и если это невозможно, то государство должно решить аспект с оборудова-нием для медицинского осмотра.


2.2 Анализ мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых только в отношении юридических лиц

Правовое регулирование мер по обеспечению исполнения судебных актов об административных правонарушениях в отношении юридических лиц имеет множество пробелов и коллизий, которые создают трудности при применении этих мер. Вопросы возникают в связи с осмотром поме-щений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному пред-принимателю, территорий и окружающих вещей и документов. Формаль-но экспертиза проводится в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ в при-сутствии представителя юридического лица, индивидуального предприни-мателя или его представителя и 2 свидетелей. Б.В. Россинский отмечает, что термин «представитель» в данном контексте не подходит, поскольку представитель является участником разбирательства по делу об админи-стративном правонарушении и является лицом, оказывающим потерпев-шему юридическую помощь (статьи 25.2, 25.5 КоАП РФ). Видимо, зако-нодатель в данном случае имел в виду кого-то, кто является сотрудником юридического лица или сотрудником индивидуального предпринимателя, обладающего соответствующими полномочиями [18].
Далее в той же статье указывается, что протокол должен быть со-ставлен не просто сотрудником или служащим, которые присутствовали при проверке, но и подписан законным представителем юридического ли-ца, индивидуальным предпринимателем, а не потому, что они не смогли присутствовать при проверке. Однако в случае вариантов, не требующих отсрочки, протокол может быть подписан любым представителем юриди-ческого лица или представителем индивидуального предпринимателя.
Неточность и неоднозначность этих положений определяют проис-хождение ряда коллизий в практике инспекций. Напоминая об этом, чи-новники очень тщательно подходят к проведению и оформлению такой проверки. Если это делается без участия законного представителя или без индивидуального предпринимателя, то лучше иметь при себе свидетель-ство о невозможности привлечь его к рассмотрению.