Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения

Введение

Актуальность темы. В правоприменительной деятельности до сих пор существует множество проблемных вопросов квалификации присвоения или растраты, наиболее сложными из которых выступают: определение понятия вверенного имущества, отграничение присвоения или растраты от других преступлений против собственности, а также ряда должностных преступлений.
В результате при применении уголовного закона одинаковые ситуации в разных регионах Российской Федерации оцениваются по-разному, что приводит к многочисленным ошибкам в следственной и судебной практике.
На решение обозначенных проблем и разработку конкретных рекомендаций для правоприменительных органов по квалификации присвоения или растраты будет направлено настоящее исследование.
Для раскрытия особенностей квалификации присвоения или растраты нами была избрана следующая последовательность: вначале предлагаются основополагающие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, которые необходимы для возбуждения уголовного дела, после чего на основе анализа примеров судебной практики показываются типичные ошибки, допускаемые правоприменительными органами, а также предлагаются разъяснения наиболее сложных вопросов квалификации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия присвоениям и растратам чужого имущества.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, закрепляющие ответственность за присвоение или растрату.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является уголовно-правовая характеристика присвоения или растраты чужого имущества и проблемы квалификации данного преступления.
В соответствии с поставленной целью, необходимо решить следующие задачи:
- дать определение таким понятиям, как присвоение и растрата и выявить их признаки;
- проанализировать развитие уголовного законодательства от ответственности за присвоение и растрату чужого имущества
- рассмотреть современное состояние преступлений данного вида;
- изучить проблемы и перспективы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за присвоение и растрату чужого имущества.
Методы исследования. Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы были использованы также такие методы, как: диалектический, логический, формально-юридический и т.д.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили научные труды ведущих отечественных авторов, занимавшихся проблемами квалификации присвоения или растраты.
Краткое описание структуры работы: введение, три главы, библиографический список использованной литературы, заключение.









Глава 1. Общая характеристика присвоения и растраты как форм хищения

1.1 Понятие присвоения и растраты как форм хищения чужого имущества

Право собственности является одним из конституционных прав и законодатель уделяет повышенное внимание его защите. Ответственность за совершение преступлений против собственности закреплена в нормах УК РФ. Несмотря на достаточно суровые сроки наказания, предусмотренные за некоторые виды таких преступлений, до настоящего времени они являются одними из самых распространенных.
Интерес к комплексному исследованию правовых проблем в сфере уголовной ответственности за хищения не ослабевает с течением времени. При этом учеными предлагаются неоднозначные трактовки понятийного аппарата. Таким образом, представляется обоснованной постановка и исследование вопросов, раскрывающих выбранную тему.
Экономические отношения по вопросу собственности являются одними из базисных отношений в жизнедеятельности любого общества, а также правовых государств. Изменения в различных сферах жизнедеятельности общества, а именно таких как, политической, экономической, социальной и законодательной спровоцировало значительный рост принимаемых нормативно-правовых актов в данной сфере . После кризиса 90-х годов двадцатого века в России произошли кардинальные изменения, отголоски которых проявляются и в настоящее время, расслоение общества, изменение политического строя и другие негативные факторы напрямую повлияли на криминальную ситуацию в стране.
Согласно ч. 1 ст. 160 УК РФ присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Исходя из буквального толкования закона, можно выделить следующие общие признаки хищения, присущие всем его формам:
- предмет посягательства - чужое имущество;
- выражается в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
- противоправность изъятия и (или) обращения;
- безвозмездность изъятия и (или) обращения;
- причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
- корыстная цель совершения указанных деяний .
При этом, в науке также проводится деление указанных признаков на объективные и субъективные. В качестве объективных признаков выступают:
- противоправность и безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества;
- обращение такого имущества в пользу виновного либо других лиц;
- причинение деянием собственнику либо владельцу имущества реального ущерба, наступающего в связи с уменьшением объема материальных ценностей, которые находятся в его наличных фондах;
- причинная связь между изъятием и (или) обращением и причинением материального ущерба.
К субъективным признакам хищения:
- наличие прямого умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу третьих лиц;
- корыстная цель этого изъятия.
В науке уголовного права имеются мнения о том, что выделение общего термина хищение нецелесообразно. Так, С.А. Елисеев отмечает, что «в тексте УК РФ определение хищения - излишняя законодательная конструкция, которая производна по своему происхождению и которая усложняет как нормы уголовного закона, так и процесс правоприменения» . С.М. Кочои предлагает ограничиться понятиями конкретных преступлений вместо выделения одного общего понятия хищения .
Мы исходим из позиции о том, что исключение общего понятия хищения из уголовного закона обусловит необходимость в повторении в отношении всех составов хищений одного и того же перечня обязательных признаков, что, на наш взгляд, нецелесообразно.
Как и любое преступление, закрепленное в главе 21 УК РФ, присвоение или растрата нарушают отношения собственности, поскольку собственник или иной владелец лишается возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Соответственно, объектом данного преступления выступают отношения, охраняющие собственность. Однако объект преступления не является отличительным признаком преступления (поскольку объект иных форм хищения аналогичен), поэтому целесообразно выделить специфические признаки присвоения или растраты, наличие которых позволит правоприменительным органам возбудить уголовное дело по ст. 160 УК РФ. К числу таких признаков следует отнести:
1. Предметом преступления, исходя из буквального толкования диспозиции ст. 160 УК РФ, выступает имущество, которое вверено виновному.
«Непосредственным предметом преступного посягательства при совершении хищений могут быть деньги либо материальные ценности» .
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: указывается: «присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника» .
Таким образом, вверенность имущества означает его правомерное нахождение у виновного лица в силу:
1) занимаемой должности (например, главный бухгалтер);
2) выполняемой работы (например, менеджер);
3) по договору;
4) по специальному поручению.