Сущность и принципы права

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы связана с тем, что вопрос о сущности права — это вопрос высокого теоретического уровня познания, который зависит прежде всего от правопонимания, от того, какие элементы мы включаем в право, какие аспекты правовых явлений считаем приоритетными и определяющими саму суть права, как оцениваем его роль и значение, его генезис и существование.
Цель исследования - комплексное осмысление сущности права и его принципов.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
- раскрыть понятие, сущность и признаки права;
- рассмотреть принципы и функции права;
- исследовать право как государственный регулятор общественных отношений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере регулирования правом.
Предметом исследования являются источники права, а также сущность права как юридическая категория.
Методы исследования: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Структура работы предопределена указанными выше целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы.




1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА

1.1 Социальная сущность права

Правопонимание и сущность права взаимосвязаны, так как стремление познать сущность права приводит к формированию подходов к правопониманию, в свою очередь, через призму правопонимания субъект познания пытается определить сущность права. Понимание права — это «старая, но вечная и важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного решения» . «...Этот вопрос крайне важен для отечественного правоведения, поскольку он напрямую выходит на ценностные ориентиры общества, а ему необходима безупречная правовая основа, на качество законодательства, которое должно отвечать основным правовым признакам, и в конечном счете на человека, защиту его прав и свобод» . Процитированных мнений придерживаются многие теоретики права, например, С.С. Алексеев, В.С. Нерсесянц, В.Г. Графский, В.А. Четвернин, В.Н. Лопатин, Н.В. Варламова, Л.Е. Лаптева и др.
Понятие «правопонимание» происходит от двух слов - «право» и «понимание». Согласно В. Далю, понимание - постижение умом, познание, разумение; нахождение в чем-либо смысла, толка, видение причин и последствий, дар уразумения, соображенья и заключенья . По С.И. Ожегову и Н.Ю. Шведовой, понимание - «способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь; то или иное толкование чего-нибудь» .
В Философском словаре понимание трактуется как познавательная процедура, которая связана с раскрытием смысла как самоценности, самобытности явления .
В.Н. Лопатин отмечает, что в Большом юридическом словаре правопонимание упоминается как условие, влияющее наряду с правозначимыми ценностями и представлением должного правопорядка на правосознание .
Однако в Российской юридической энциклопедии более позднего издания при характеристике правосознания термин «правопонимание» уже не применяется, а правосознание подразделяется на познавательную сферу (знания, идеи) - правовоззрение и социально-психологическую сферу (переживания, установки и др.) - правовую психологию .
Соглашаясь с В.Н. Лопатиным, подчеркнем, что правопонимание и правосознание различные, но взаимосвязанные понятия. При этом первое выступает здесь скорее как процесс, в динамике которого достигается второе — некое статическое состояние.
В общем, можно сказать, что правопонимание отражает совокупность идей, представлений, раскрывающих смысл, содержание и значение права. О правопонимании советского периода писал В.Г. Графский , о либертарном правопонимании и правопонимании позитивистского типа — В.А. Четвернин , о коммуникативном правопонимании — А.В. Поляков и др. О.В. Мартышин выделил четыре основных типа понимания права:
1) юридический позитивизм;
2) социологический позитивизм;
3) теорию естественного права;
4) философское понимание права.
Некоторые авторы указывают следующие подходы к раскрытию сущности права: нормативистский, этатистский, классовый, общесоциальный, исторический, социологический, психологический, естественно-правовой, теологический .
Социальную сущность права наиболее ярко, обоснованно и рационально представили в своих социально-правовых теориях такие американские социологи права, как Р. Паунд, Т. Парсонс, Г. Бредемейер, О. Холмс, К. Ллевеллин, Дж. Фрэнк, Т. Арнольд и др., которые сформировали социологическое правопонимание в его наиболее завершенной форме .
Право — ключевой элемент любой правовой теории, поэтому при представлении какой-либо правовой концепции необходимо в первую очередь определить понятие права, а затем уже обращаться к иным вопросам. Множественность учений о праве и взглядов на сущность права обусловливает возникновение различных определений понятия права, в которых обычно делается акцент на одну из сторон права как многосложного, общественного явления. Однако, как бы правоведы ни определяли право, тот факт, что оно является порождением общества, социальным институтом, наличие социальной сущности права не вызывает споров.
Социальный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — относительно устойчивая форма организации социальной жизни, обеспечивающая устойчивость связей и отношений в рамках общества. Социальные институты необходимо отличать от конкретных организаций и социальных групп. Если говорят, например, об институте семьи, то имеют в виду не отдельную семью, а комплекс норм, реализующихся в бесчисленном множестве семей. В обществе функционируют следующие основные социальные институты: институты семьи и брака, которые возникают из потребности воспроизводства рода и организации быта; экономические институты — из потребности добывания средств существования; образовательные, культурные, научные институты — из потребности в передаче знаний, социализации индивида и подготовки специалистов в различных профессиональных сферах; религия - из потребности в решении духовных проблем и др.
В современных обществах особое значение приобрели такие институты, как государство и право. Их наличие обусловлено прежде всего потребностью в безопасности, установлении и поддержании социального порядка. Управление социальными процессами присуще обществу на всех этапах его развития. Оно обеспечивает необходимые условия нормального функционирования всего общественного организма.
До появления права как социального института в обществе существовали такие регуляторы общественных отношений, как мораль, религия, обычаи и традиции, которые действуют и сегодня, но в тех рамках, которые допускают государство и право.
Как социальный институт право обладает определенными признаками. Это стабильность, динамизм, признанность, связанность общими принципами, наличие правовой идеологии, внешнее выражение в форме источников права, наличие юридической профессии и т.д. Государству присущи такие признаки, как территория, публичная власть, население, налоги, суверенитет, связанность правом, государственные символы и др.
Сущность изучаемого предмета, явления - это «внутренняя сторона предмета, недоступная непосредственному чувственному созерцанию и постигаемая с помощью мышления» . Сущность права определяется его чертами, признаками, свойствами, качествами, которые остаются неизменными независимо от внешних условий, их наличие является обязательным для права. Рассуждая о сущностных качествах права, О.Э. Лейст перечисляет следующие: нормативность, официальное установление и охрана государством, системность, формальная определенность, правосудие и авторитетность. Это те качества, которые объективно свойственны праву как явлению независимо от исторических особенностей, условий возникновения и существования права в различных государствах. Нормативность, т.е. наличие во внутренней структуре права норм — обобщенных правил поведения. Еще римские юристы пришли к выводу о необходимости формулирования обобщенных норм для регулирования часто возникающих случаев (Помпоний, Цельс, Павел, Ульпиан). О.Э. Лейст придерживался мнения, что становление права началось с договорных отношений, когда взаимные права и обязанности определялись по воле сторон, в дальнейшем из таких договоров выросли нормы права с предоставительно-обязывающим характером. В них стали фиксироваться взаимные права и обязанности участников отношений .