Курсовая работа по Гражданский процесс на тему Порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ

Актуальность темы исследования. Третейское разбирательство является наиболее эффективным способом разрешения споров, возникающих в сфере бизнеса. Как показывает опыт других стран, в большинстве случаев предприниматели разрешают свои споры в государственных судах, а в третейских судах. Третейское разбирательство имеет значительные преимущества перед судебным судопроизводством. Гибкость процедуры и кратчайшие сроки позволяют предпринимателям быстро вернуться к бизнесу и избежать убытков, если они вынуждены приостановить свою деятельность до разрешения спора. Конфиденциальность третейского разбирательства представляет особую ценность для предпринимателей в связи с необходимостью защиты коммерческой тайны и стабильности бизнеса (споры могут разрушить бизнес, поскольку кредиторам становится известно о претензиях к должникам). Актуальность работы обоснована необходимостью проанализировать как теоретические, так и практические вопросы института третейского разбирательства, сопоставив как старые, так и потенциальные проблемы, которые являются неисчерпаемыми проблемами переходного периода в связи с введением нового закона об арбитраже.
Объект исследования составляют общественные отношения, урегулированные нормами права, складывающиеся в процессе образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ.
Предметом исследования составляют нормы законодательства, регулирующие порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ.
Целью исследования является исследовать актуальные проблемы образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.рассмотреть порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ;
2.проанализировать вопросы разграничения компетенции государственных и третейских судов в сфере обеспечительных мер;
3.исследовать процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами заявления стороны третейского соглашения о применении предварительных обеспечительных мер.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; иные законодательные акты РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Андреев Д.А., Вареник Ю.В., Котлярова В.В., Селькова А.А. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании порядка образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка литературы.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АПЕСКТЫ ПОРЯДКА ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РФ
1.1.Образование постоянно действующих арбитражных учреждений в РФ
Активный процесс развития системы третейского судопроизводства не прекращается и сегодня. Об этом свидетельствует планомерное развитие законодательства, регулирующего правоприменительную деятельность третейских судов, и, как естественное следствие, увеличение количества третейских судов и количества рассматриваемых ими дел.
Кроме того, принятие Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ " (далее - Закон об арбитраж) привело к значительным изменениям в системе. В результате этой реформы арбитраж теперь представляет собой процесс рассмотрения споров и вынесения решений по ним, в то время как функции организационного обеспечения арбитража - такие как выбор арбитров, обеспечение процедур назначения или несогласия, ведение делопроизводства, организация сбора и распределения арбитражных сборов - выполняются постоянно действующим арбитражным органом, который разрешает спор определяется как явно противоречащая исключению прямой функции арбитражной структуры - разрешению споров.
Российское законодательство уделяло внимание исключительно арбитражу как процедуре, фактически игнорируя вопросы, связанные с его администрированием. Действительно, арбитраж как процесс был объявлен самой большой ценностью и, как следствие, все организационные аспекты, связанные с ним, отошли на второй план.
С 1 сентября 2016 года вновь создаваемые постоянно действующие арбитражные центры в России должны получить разрешение на свою деятельность от Правительства РФ в форме отдельного акта ("право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения"). В соответствии с концептуальным уточнением, предусмотренным ст. 2 Закона об арбитраже, постоянно действующее арбитражное учреждение - это единица некоммерческой организации, постоянно осуществляющая функции по организации арбитража, включая подбор, назначение или предоставление возражений, ведение дел, сбор и распределение арбитражных сборов, за исключением функций самого арбитражного суда по разрешению споров.
Из приведенного выше определения следует, во-первых, что с 1 сентября 2016 года арбитражные учреждения создаются исключительно при некоммерческих организациях .
Как известно, в современном российском законодательстве статус некоммерческих организаций существенно отличается от статуса коммерческих организаций. В связи с определенными трудностями при создании некоммерческих организаций и большим контролем со стороны государства за их деятельностью, считается, что закон об арбитраже создает препятствия для организаций, целью которых является администрирование арбитражей.
Право действовать в качестве постоянно действующего арбитражного органа предоставляется некоммерческим организациям актом Правительства РФ по рекомендации Совета по совершенствованию арбитражного процесса при соблюдении следующих требований:
-регламент арбитража соответствует требованиям Закона об арбитраже;
-достоверность предоставленной информации о некоммерческой организации и ее учредителях (участниках);
-некоммерческая организация должна иметь репутацию, сферу деятельности и характер, обеспечивающие высокий уровень организации постоянно действующего арбитражного учреждения и деятельности организации, направленной на развитие арбитража в РФ;
-наличие рекомендованного списка арбитров, состоящего не менее чем из 30 чел. при условии получения письменного согласия каждого кандидата на включение в список.
Вместе с тем, положения ч.2 ст.44 Закона об арбитраже запрещают создание постоянно действующих арбитражных учреждений федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов РФ, региональными органами власти, государственными и муниципальными органами, государственными предприятиями, политическими партиями и религиозными организациями, а также адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов РФ и Федеральной палатой адвокатов. Также не допускается одновременное создание двумя и более некоммерческими организациями одного постоянно действующего арбитражного учреждения.
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется законом Правительства РФ на основании рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
Согласно ст. 44 Закона об арбитраже, Совет по совершенствованию арбитража, созданный при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти,