Понятие и общая характеристика безопасности РФ. Система органов безопасности. Их задачи.

1.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Основные подходы к определению понятия «безопасность
Вопросы в отношении понятийного аппарата в системе обеспечения безопасности являются весьма актуальными в современном мире. Много-образие подходов понятийно базы затрудняет достаточно полно и пра-вильно определить смысл понятия «безопасность».
В русском языке понятие безопасность образовано по принципу ан-тимонии: за счёт простой приставки префикса опасность преобразуется в идеальное состояние отсутствия опасности, сохранности, надёжности .
В энциклопедических источниках Российской империи понятие «безопасность» толковалось как «состояние, при котором не угрожает опасность»; «защита от опасности; отсутствие всякой опасности; сохран-ность, надежность».
Близкой по значению является категория «защищенность», которая неоднозначно понимается в науке.
Так, «защищённость» понимается как «определённое состояние объекта, которое достигается в результате целенаправленной деятельности системы обеспечения безопасности, а также может быть количественно из-мерено, что позволяет оценивать эффективность функционирования систе-мы управления» .
При таком понимании защищённости акцент делается на систему обеспечения безопасности, при этом само понятие не раскрывается.
По мнению О.В. Григорьева, говоря о состоянии защищённости общества в совокупности с его устойчивым развитием, целесообразно об-ратиться к категории «стабильность». Применительно к социальной систе-ме категория «стабильность» определяется как «состояние социальной си-стемы, характеризующееся заданным уровнем устойчивости в течение определённого периода времени, выступает как предпочтительное состоя-ние системы, необходимое для её прогрессивного развития» .
Таким образом, можно считать, что одной из составляющих без-опасности является стабильность в обществе.

1.2 Понятие безопасности Российской Федерации
Безопасность в самом общем смысле — это отсутствие какой-либо опасности, а применительно к обществу - отсутствие любых рисков и угроз сложившимся общественным отношениям.
А.А. Косых, например, рассматривает безопасность как «состояние защищенности прав граждан, жизненно-важных интересов личности, при-родных объектов, окружающей среды и материальных ценностей от суще-ствующих или потенциальных угроз, последствий несчастных случаев, аварий и катастроф на промышленных объектах» . То есть, применительно к национальной безопасности, безопасность можно определить как состоя-ние защищенности от совокупности угроз национальной безопасности. Помимо прямых угроз, состоянию защищенности в сфере национальной безопасности могут угрожать не только прямые риски, но и потенциаль-ные угрозы.
Обращаясь к законодательному закреплению рассматриваемого понятия, отметим, что не действующий в настоящее время Закон Россий-ской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. сыграл важную роль в уточнении понятийного аппарата, определив понятие безопасности, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Рассматриваемый термин в такой формулировке, в силу своей обобщенности, позволяет определять понятия различных видов безопасности в зависимости от объекта защища-емых общественных отношений. Однако, представленное определение яв-ляется чрезмерно обобщенным в силу неопределенности того обстоятель-ства, от каких именно угроз необходимо «защищать» личность, общество и государство. Кроме того, отмеченный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ , при этом в новом законе отдельно понятие безопасности и в целом вопросы терминологии не нашли своего отражения.
В настоящее федеральный закон «О безопасности» оперирует таки-ми терминами как: «безопасность государства» (по смыслу закона она же «национальная безопасность»), «общественная безопасность», «экологиче-ская безопасность», «безопасность личности», «иные виды безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации». Исходя из смысла правовой конструкции статьи 1, дифференцировавшей эти понятия, в контексте этого федерального закона государственная безопасность, она же национальная безопасность является обобщающим понятием для дру-гих видов безопасности, в том числе и для общественной безопасности. В данном контексте общество является составной частью Российской Феде-рации, как государственного образования, что вполне объясняет логику законодателя.
Современная литература рассматривает понятие «безопасность» в качестве системы условий и факторов, в которых объект органично функ-ционирует и развивается по своим внутренним законам [10]. Так же без-опасность трактуют как состояние, при котором нет опасности, то есть «условий и факторов, угрожающих существованию индивида или сообще-ству» . Безопасность часто определяется как способность объекта сохра-нять свои системообразующие свойства при деструктивных воздействиях, дезорганизующих основные параметры и характеристики, потеря которых ведет к утрате объектом своей сущности . Кроме того, под данным поняти-ем так же имеется в виду система гарантий, обеспечивающая нормальное развитие любого явления.
Важно заметить, что практически все перечисленные определения подвергаются критике, как со стороны ученых, так и со стороны специали-стов-практиков . На наш взгляд, несостоятельность многих определений проявляется в том, что при конкретизации понятия «безопасность» не учи-тывается ее диалектическая противоположность - опасность, это обстоя-тельство не позволяет раскрыть данный термин наиболее точно и подроб-но. Безопасность обретает смысл в связи с проявлением опасности, как ее производная, верно пишет Г. А. Атаманов. Автор указывает, что «опас-ность» характеризует состояние объекта, при котором наличие внутренних или внешних воздействий нарушает механизмы жизнеобеспечения систе-мы, в результате чего возникает угроза нормальному режиму его функци-онирования. Он так же отмечает, что не всякая угроза дисфункции обязана восприниматься как опасность, а та - которая угрожает его функциональ-ной целостности: «безопасность возникает как преодоление опасности» .
В этом ключе прав В. П. Петров, говоря о том, что «система без-опасности, основанная на подходе, который не учитывает состояние опас-ности, утрачивает смысл, поскольку настроена не на преодоление опасно-сти, а на оправдание существования собственно социальной системы» . При этом автор констатирует, что в настоящее время не разработано тео-ретическое обоснование той предметной области, которая способна опре-делять сферу безопасности. «Понимание безопасности под углом «жизнен-но важных интересов личности, общества и государства» содержит в себе внутреннее смысловое противоречие и является недостаточно корректным в научном отношении» , - заключает автор.
Данную точку зрения поддерживает А. В. Макеев: «Интересы, важ-ность которых не вызывает сомнений, необходимо формулировать и реа-лизовывать, обеспечивая те или иные потребности личности, общества и государства посредством целенаправленной социально- политической дея-тельности» . Речь идет не о защите интересов людей как таковых, но базо-вых условиях существования людей, государства и общества в целом, за-крепленных в системе ценностей и жизненных устоев. В результате чего сфера безопасности должна быть представлена как социальное простран-ство, охватывающее основы общественного бытия и базовые ценности че-ловека.
Таким образом, можно заключить, что безопасность определяется, как возможность системы противостоять опасностям, а так же способность переходить в своем развитии к более высокому уровню. Процедура защи-ты безопасного состояния необходима для нормального функционирова-ния и прогрессивного развития системы. На наш взгляд, безопасность рас-сматривается в качестве одной из характеристик жизнеобеспечения любого объекта, а так же в качестве имманентной способности данного объекта ре-агировать на искажение собственных ценностей, целей, интересов, иначе, оснований существования данной системы.