Понятие, общая характеристика, основания освобождения от уголовной ответственности и его виды (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшими)

Введение

Освобождение от уголовной ответственности является одной из важнейших институтов уголовного права, исследование которого имеет актуальное значение в современном обществе. В условиях развивающегося правового государства, где обеспечение справедливости и защита прав граждан находятся в центре внимания, понимание механизмов освобождения от уголовной ответственности становится необходимостью.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что понятие освобождения от уголовной ответственности и его виды являются основой для определения границ уголовной ответственности и применения санкций в соответствии с принципами справедливости и законности. Оптимальный выбор механизмов освобождения от уголовной ответственности предотвращает возможность неправомерного применения уголовной репрессии и помогает обеспечить права обвиняемых и осужденных лиц.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: И. А., Бушуев, И. Звечаровский, А. И. Зубков, А. В. Иванчин, М. И. Ковалев, С. И. Курганов, Э. В. Лядов, К. А. Сыч, Ю. М. Ткачевский, В. А. Уткин и другие.
В качестве нормативной базы работы использовались Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные акты.
Целью данного исследования является всесторонний анализ понятия освобождения от уголовной ответственности и его видов с целью выявления основных принципов и особенностей их применения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить понятие института освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть правовые основания освобождения от уголовной ответственности;
- исследовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
- рассмотреть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с освобождением от уголовной ответственности.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие освобождение от уголовной ответственности, а также судебные решения по данной категории дел.
Методы исследования включают общенаучные: анализ, синтез, сравнение и специально-юридические: формально-логический, юридический моделирование методы.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов для совершенствования законодательства и практики его применения в области освобождения от уголовной ответственности.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфом, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика освобождения от уголовной ответственности
1.1 Понятие института освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности в России имеет длительную историю, уходящую корнями в дореволюционные времена, а по мнению отдельных авторов, и вовсе связан с нормативно-правовыми актами Киевской Руси, якобы включавшими в себя отдельные элементы будущего института. Тем не менее, обычно правоведы относят полноценное становление данного института к периоду правления Ивана Грозного, ограничивавшего освобождение преступника исключительно взятием его на крепкие поруки с целью избегания дальнейшей преступной деятельности. Дальнейшая эволюция данного аспекта законодательства продолжилась и позднее, во времена Российской империи и Советского Союза, несмотря на значительные отличия в государственном устройстве и политическом режиме. Однако длительная эволюция института не отменяет того, что в применении его на практике по-прежнему сохраняются дискуссионные аспекты, равно как и в теоретическом рассмотрении. Дискуссионность вопроса вызывается как особенностями нормативно-правового регулирования, так и личностными особенностями исследователей, в зависимости от собственных взглядов по разному рассматривающих отдельные правовые институты.
Рассмотрение особенностей изучаемого института сохраняет актуальность, что демонстрируется не только наличием ряда современных статей, рассматривающих условия практического применения института, но и дискуссионностью их содержания, наличию заочных споров исследователей.
Так, не представляются решенными вопросы о содержании определения понятия «освобождение от уголовной ответственности» , особенностях практического применения данной меры в отношении несовершеннолетних , реального положительного воздействия, результативности в аспектах снижения уровня преступности при применении освобождения от уголовной ответственности , соотношения применения принудительных мер медицинского характера и видов уголовной ответственности, рассмотрения первых в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности .
Российский законодатель, несмотря на достаточно полную и непротиворечивую характеристику оснований освобождения от уголовной ответственности, не посчитал необходимым указать определение самого понятия. Отечественные исследователи или используют определение понятия, предлагаемое судебными органами РФ, или ориентируются на Уголовный Кодекс, пытаясь выделить определение на основе оснований, представленных законодателем в данном акте, а также материалов судебной практики.
Наиболее четкое и краткое определение понятия освобождения от уголовной ответственности представлено в рамках деятельности Пленума ВС РФ. Согласно постановлению Пленума ВС РФ практическая реализация института «является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление….» . Судебный орган указывает на соблюдение не только принципа гуманизма, но и справедливости в отношении лиц, освобожденных от уголовной ответственности. Российские правоведы зачастую указывают на отсутствие справедливости в строгом смысле данного определения, поскольку логичным представляется наличие избирательного подхода в применении уголовного права, поскольку лицо, виновность которого уже является доказанной органами следствия, избегает применения уголовных санкций. Тем не менее, соблюдения принципа гуманизма в данном случае отрицать невозможно. В рамках рассмотрения вышеуказанного определения считаем необходимым его внесение в ч.1. ст. 76.
Как уже указано выше, результативность применения данных мер является достаточно спорной, поскольку освобождение вполне может воздействовать не на стимуляцию законопослушного поведения, а напротив, продемонстрировать лицу, совершившему преступление, возможность избежать полноценных санкций, т.е. указать ему на чрезмерный гуманизм судебной власти. Несмотря на то, что лицо, в отношении которого применяется институт, должно соответствовать требованиям к исправлению и без применения уголовных санкций, на практике определение его общественной опасности представляется крайне затруднительным.
Судебный орган предусмотрел возможность лица отказаться от освобождения от уголовной ответственности, указав на необходимость разъяснения этого факта лицу, возможность вынесения приговора по уголовному делу в стандартном судебном порядке. Общепринятым является также право органов судебной власти использовать институт, но не обязанность применять его при наличии необходимых оснований и выполнении условий, требуемых от лица, совершившего преступление.
Вне зависимости от основания освобождения от уголовной ответственности (за исключением ст. 76.1) законодатель указал на необходимость совершения преступления небольшой или средней тяжести в первый раз в качестве основания для освобождения, уточнив, что и несколько преступлений одновременно и наличие уже истекшей судимости также рассматриваются в качестве первого преступления лица. И вновь очевидным представляется полное соответствие действий законодателя принципам гуманизма, но крайне спорное соотношение с реализацией принципа справедливости.
Согласно ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием требует соблюдения следующих условий: добровольная явка с повинной; помощь, оказанная следствию; возмещение нанесенного ущерба; прекращение, вследствие вышеуказанного, общественно опасных последствий преступления . Постановление Пленума ВС отдельно указывает на недостаточность признания вины, требует расширенного толкования деятельного раскаяния. Судебный орган предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности и по действиям лица, не в полной мере соответствующим вышеуказанному понятию в случаях, соответствующих примечаниям к статьям Особенной части УК РФ и относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в случае соблюдения ряда условий: примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда . При наличии нескольких потерпевших, в том числе и при переходе прав потерпевшего в результате его гибели, освобождение и является невозможным без примирения всех потерпевших с лицом, совершившим преступление. Отдельно судебным органом предусматривается особый порядок участия несовершеннолетних потерпевших в освобождении от уголовной ответственности.