Ответственность за причинение имущественного вреда.

ВВЕДЕНИЕ

В Конституции РФ установлены государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ст.45). Одним из способов такой защиты в гражданском праве является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
Одной из актуальных проблем гражданского права является проблема компенсации вреда, причиненного одним лицом другому. Как правило, причиненный вред компенсируется денежными средствами, однако такое не всегда возможно. Также интересным и важным представляется аспект компенсации вреда, который был причинен преступлением, то есть лицом, совершившим его. В рамках данной работы необходимо рассмотреть не только нормативно-правовую основу данного механизма, но и его сущность.
Институт возмещения убытков играет важную роль в экономике. Под воздействием развития экономических процессов в обществе его широкое применение способствует укреплению договорной дисциплины участников гражданского оборота, восстановлению имущественного положения потерпевшего, что, на наш взгляд, усиливает инвестиционную привлекательность государства и доверие к нему в целом.
Анализ изученной литературы показывает, что вопросы возмещения убытков волновали ученых всегда. Активно данную тему начали рассматривать отечественные цивилисты в период возникновения частной собственности. В юридической литературе достаточно много внимания уделяется вопросам правовой природы убытков и их возмещения, когда как вопросы правоприменения, доказывания размера убытков и причинно-следственной связи остаются до конца не исследованными.
Внесение изменений в ГК РФ в 2015 году способствовало увеличению интереса к изучению проблематики возмещения убытков, но в настоящее время остаются актуальными вопросы доказывания размера убытков и причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими имущественными потерями.
Гражданское судопроизводство сталкивается с определёнными проблемами в сфере возмещения убытков по договорным обязательствам, такими как расчет убытков, доказывание достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота и другими, которые необходимо устранить для более полного и эффективного ведения судебных разбирательств. Вместе с тем, в юридической литературе недостаточно исследованы проблемы применения института заранее оцененных убытков в Российской Федерации, а также проблемы определения причинно-следственные связи как юридически значимой в тех случаях, когда убытки обусловлены несколькими причинами.
Недавняя реформа гражданского законодательства смогла сдвинуть ситуацию с «мертвой точки», когда в связи с недоказанностью размера убытков суды отказывали в их возмещении, и сейчас необходимо продолжить развитие правового регулирования возмещения убытков и совершенствование практики ее применения.
Целью работы является исследование возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности, а также выявление и анализ проблем при применении возмещения убытков, разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства.
Для достижения поставленной цели в настоящей работе решаются следующие задачи:
1) раскрыть нормативно-правовые основы возмещения имущественного вреда;
2) осуществить разграничение договорной и деликтной ответственности за причинение имущественного вреда;
3) определить понятие и правовую природу убытков в гражданском праве;
4) анализ существующих видов убытков в российском праве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с возмещением имущественного вреда.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие при возмещении имущественного вреда, судебно-арбитражная практика, юридическая доктрина.
Методология исследования представлена теоретическими методами: обзор, анализ, сравнение и обобщение научных исследований о состоянии проблемы, анализ и систематизация различных теорий для обозначения собственной позиции; специально-юридическими методами, такими как формально-логический метод, сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, метод толкования права.
Теоретической основой исследования послужили труды в области гражданского права таких авторов, как А. Я. Пиндинг, М. И. Брагинский, В.В. Витрянский, К. В. Нам, Е. А. Суханов, В. П. Грибанов, А. В. Волков и другие. Возмещению убытков посвящены многие научные работы (С. Э. Либановой, С. Л. Дегтярева, Ю. Э. Монастырского, Н. Д. Егорова и др.), опубликованы монографии (А. В. Сятчихина, В.В. Васькина и др.).
Методологическую основу исследования составило комплексное применение общенаучных методов анализа, синтеза, а также частно-юридических методов.


1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА

1.1 Нормативно-правовые основы возмещения имущественного вреда

В начале параграфа считаем целесообразным разобраться с используемой терминологией. Так, гражданско-правовая ответственность возникает при причинении имущественного ущерба, который является последствием совершенного преступления, выраженный в стоимостной форме. Под возмещением ущерба понимается выплата денежных средств владельцу имущества. Восстановление существовавших правоотношений, то есть компенсацию за вред, причиненный преступлением за нанесенный ущерб, носит общий характер. Данная фабула означает, что данная форма применяется фактически во всех случаях, однако имеется рад исключений, о которых мы поведем речь позже. Именно общий характер возмещения ущерба стоит в противовес всем другим формам гражданско-правовой ответственности, применяемым только в случаях, определённым законом или договором.
Многие ученые-правоведы, в том числе Лантух Н.В., утверждают, что при формировании гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать наличие трех факторов. Во-первых, это действие лица, совершившего нарушение, то есть его противоправное поведение. Во-вторых, это реальные потери, убытки, выраженные, например, в денежном эквиваленте и, в-третьих, взаимосвязь между действием и последствием, то есть необходимо установить, что именно действия лица привели к данным последствиям .
Данная формула применяется также в трудовом, уголовном и других отраслях права. Однако для нас важно, что применение рассматриваемой меры ответственности возможно в отношениях, касающихся собственности. Также действие данного механизма начинается при нанесении ущерба собственности лица.
Далее отметим, что любая правовая система имеет своей целью защиту прав и законных интересов граждан. В нашем случае, под защитой находятся права собственности граждан, которые охраняются Конституцией РФ, ГК РФ и иными нормативными документами. При нарушении прав в работу включается механизм защиты, основной задачей которого является воссоздание отношений, существовавших до нарушения. Именно восстановлением прав занимается судебная система. Отметим также, что необходимо четко определять размер причиненного ущерба, чтобы не допустить незаконного обогащения. То есть владелец не должен получить больше, чем нужно, чем было до нарушения права. Данная функция права называется восстановительная, или компенсаторская.
Этот механизм выражает компенсаторную сущность возмещения ущерба как меры ответственности. Правовая проблема конкуренции между договорными и деликтными требованиями не была решена в гражданском праве.
Если владелец передал вещь на ответственное хранение, и она погибла в результате виноватых действий управляющего, эта ситуация может быть разрешена как с точки зрения нарушения договора хранения и применения правил договорной ответственности управляющего, так и в соответствии с правилами деликта, поскольку имущество владельца погибло в результате преступных действий лица, причинившего вред.
По нашему мнению, закон не ограничивает возможность выбора способа защиты нарушенных гражданских прав. Следует также отметить, что выбор деликтного или договорного требования существенно влияет на шансы на получение компенсации за ущерб. Гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, носит строгий характер и не зависит от вины, а деликтная ответственность, как правило, основывается на принципах вины.