Медиация как самостоятельный способ урегулирования правовых споров и как правовой институт в современном обществе. Проблемы применения законодательства о медиации в Российской Федерации

Введение

В последнее десятилетие в России и по всему миру активно развиваются и набирают все большую популярность альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров. В литературе под таковыми подразумевают – совокупность процедур, которые способствуют не судебному разрешению споров. К таким процедурам в различных странах относят различные внесудебные формы разрешения дела. К наиболее популярным относятся медиация, арбитраж (третейское разбирательство), переговоры, судебное примирение. Наиболее актуальным и быстро развивающимся из данных видов урегулирования споров выступает медиация, которая активно развивается в мире уже не первое десятилетие.
В 2010 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ, впоследствии были так же внесены существенны поправки в процессуальное и гражданское законодательство, в частности в 2015 году введен принцип добросовестности который играет значимую роль для альтернативных процедур разрешения споров. Внесенные изменения закрепили право сторон обращаться к процедуре медиации, в том числе и после обращения в суд за защитой права. Тем не менее, алгоритм использования процедуры медиации после обращения возбуждения дела в суде законодателем не выработан.
Цель курсовой работы  рассмотрение медиации как правового института в современном обществе.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- изучить медиацию как самостоятельный способ урегулирования правовых споров;
- представить характеристику медиативных процедур;
- отразить проблемы применения законодательства о медиации в Российской Федерации.
Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления медиации.
Предметом работы являются совокупность норм действующего российского законодательства, регулирующих процесс медиации, а также совокупность научных разработок, посвященной данной тематике.
Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие Кодексы РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты, регламентирующие отношения, связанные с институтом медиации.
Теоретическую основу исследования составляют труды: В.К. Андреева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.П. Воложанина, A.А. Добровольского, В.В. Долинской, С.А. Ивановой, Д.В. Ломакина, А.П. Сергеев, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечота, В.Н. Щеглова, и других представителей науки теории права, гражданского права.
Методологическую основу исследования составляют различные методы познания, в том числе: общенаучный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический.
Курсовая работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Медиация как самостоятельный способ урегулирования правовых споров
1.1. Медиация как примирительная процедура

В современном мире всё большее и большее значение приобретают институты саморегулирования, позволяющие субъектам общественных отношений самостоятельно определять правила поведения и контролировать их соблюдение. Не обошла стороной эта тенденция и гражданско-процессуальную сферу: независимая судебная власть важна для защиты прав и законных интересов общества и государства, но вместе с тем обращение к судье при возникновении конфликтов, вытекающих из гражданско-правовых отношений не всегда целесообразно: участники этих отношений имеют возможность сами урегулировать спор или использовать помимо судебной формы иные правомерные процедуры. Потребность участников конфликтных правоотношений в самостоятельном взаимовыгодном устранении противоречий привела к появлению и развитию несудебных способов разрешения спора, одним из которых является медиация.
Исследование понятия медиации имеет особое значение в правовой сфере: выявление существенных признаков процедуры делает возможным её правоприменения. Рассмотрение понятия медиации представляется интересным как с позиции законодателя, так и с позиции учёных-теоретиков и лиц, занятых в посредничестве (медиаторов).
Так, в зарубежной науке к настоящему моменту сформировалось два основных подхода к определению медиации - концептуальный и описательный. Концептуальный подход (Л. Боуль, М. Несик) предполагает определение понятия через основные принципы, цели и задачи примирительной процедуры с участием посредника.
В свою очередь описательный подход максимально приближен к практике; его приверженцы (М. Робертс), определяют медиацию как процедуру урегулирования конфликта, при которой спорящие стороны встречаются с медиатором и разговаривают, после чего делают попытку разрешить противоречия. Однако, несмотря на простоту и сущностную направленность, определения в рамках данного подхода излишне абстрактны и опускают признаки процедуры .
В отечественной доктрине, безусловно, значительны заимствования из зарубежных теорий, сформировалось два самостоятельных подхода к определению понятия медиации. Первый из них основан на раскрытии статуса посредника. Так, А.А. Изосимова определяет медиацию как процедуру урегулирования спора в порядке переговоров при содействии нейтрального третьего лица, оказывающего сторонам содействие в организации и ведении процесса переговоров, но не уполномоченного выносить обязательное для них решение .
Другой подход ориентирован на участие в процедуре самих спорящих сторон. Так, О.В. Аллахвердова предлагает следующую характеристику понятия: медиация - это процесс переговоров, в котором медиатор является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих (всех) сторон соглашению, в результате выполнения которого конфликт между сторонами будет урегулирован .
Безусловно, наряду с доктринальными определениями понятия медиации, существуют легальные, закреплённые в нормативных актах, рассмотрение которых важно для определения роли и места, отводимых медиации в соответствующей правовой системе.
Зародившись в США, именно там медиация обрела своё первое законодательное определение. Медиация раскрывалась в первую очередь как альтернативное разрешение споров (alternative dispute resolution), то есть по сути как процедура, противостоящая деятельности судебной системы и государственных органов, которые, согласно сложившейся в 60- е годы ХХ века концепции «социального правосудия», действовали в интересах элиты, лишая широкие слои населения права влиять на урегулирование конфликтов.
Однако со временем термин «альтернативность» потерял своё исключительное значение для медиации: появились и начали развиваться иные несудебные способы разрешения конфликтов - третейские суды (арбитраж), посредничество, «мини-суд». И хотя по-прежнему медиация официально входит в число «альтернативных способов разрешения спора» (ADR), в литературе предлагаются новые термины - дополнительная процедура разрешения споров (additional dispute resolution), ускоренная процедура разрешения споров (accelerate dispute resolution), эффективная процедура разрешения споров (effective dispute resolution) . Каждая из такого рода дефиниций имеет право на существование, так как отражает значимый признак медиации, но не включает их совокупность.
В ст.1 современного Единообразного акта о медиации США медиация определяется как процесс, в котором посредник способствует общению и переговорам между сторонами с целью помочь урегулировать возникший спор посредством добровольного. Из определения явно следует внеюрисдикционный характер процедуры (решение медиатора необязательно к исполнению). Вместе с тем медиация - разрешение спора с применением особой технологии примирения. Иными словами, деятельность медиатора представляет собой осознанное использование специальных приемов в целях управления переговорами.
Посредник в процедуре медиации не принимает никаких решений по поводу сторон: стороны принимают все решения самостоятельно; обычно они направлены на удовлетворение основных интересов сторон и, как правило, основаны на чувстве справедливости. Стороны самостоятельны и в управлении процедурой - они могут в любой момент прекратить медиацию и прибегнуть к иным способам разрешения спора. Медиатор, в свою очередь, не наделён обязательными полномочиями по отношению к спорящим сторонам ни в отношении порядка проведения процедуры, ни касательно исполнения медиативного соглашения.