Исковая давность в гражданском праве, особенности правового регулирования

Одним из основных начал российского гражданского законодательства является право участников гражданского оборота приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе реализуя право участников частноправовых соглашений определять любые не противоречащие законодательству условия заключае-мого между ними договора. Вместе с тем любая свобода не может быть безграничной, по-скольку то или иное право субъекта правоотношения всегда ограничено правом другого. Одним из средств установления пределов дозволенного поведения, обеспечения стабиль-ности гражданского оборота, формирования ответственного подхода его участников к реализации субъективных прав и обязанностей является установление границ осуществ-ления сроков обращения к судебной защите, чему и служит институт исковой давности.
Исковая давность относится к числу фундаментальных институтов частного права. В си-лу этого проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследо-ванию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, совет-ской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследо-вания в области рассматриваемого института. Об актуальности исследования свидетель-ствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области рассматриваемого института.
Актуальность темы исследования обусловлена также и тем, что в процессе продолжаю-щегося реформирования гражданского законодательства нормы об исковой давности пре-терпели существенные изменения, нуждающиеся в анализе. Помимо этого, в целях обес-печения единства практики в 2015 г. было принято новое Постановление Пленума Вер-ховного Суда РФ, посвященное толкованию указанных норм, заменившее действовавшее почти 15 лет совместное постановление Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, что также повлекло новые научные дискуссии по данному вопросу.
Несмотря на то, что проблематике исковой давности в доктрине уделяется большое вни-мание, научный потенциал вопросов, составляющих содержание рассматриваемого ин-ститута, не является исчерпанным. Разработкой проблем, связанных с исковой давностью, в разное время занимались такие исследователи как М.М.Агарков, С.Н.Абрамов, Т.Е.Абова, А.Т.Боннер, М.И.Брагинский, Е.В.Васьковский, В.П.Грибанов, Р.Е.Гукасян, А.Н.Гуев, М.А.Гурвич, А.А.Добровольский, О.С.Иоффе, М.Я.Кириллова, О.А.Красавчиков, Е.А.Крашенинников, М.Н.Малеина, Д.И.Мейер, И.Б.Новицкий, Г.Л.Осокина, С.В.Сарбаш, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, М.К.Треушников, Б.Б.Черепахин, Г.Ф.Шершеневич, A.M.Эрделевский и другие авторы. Однако следует отметить, что большинство имеющихся исследований в области исковой давности были сделаны без учета тех изменений законодательства, о которых говорилось выше.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с правовым институтом ис-ковой давности.
Предмет исследования - нормы российского и зарубежного законодательства, регулиру-ющие отношения в сфере исковой давности; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.
Целью исследования является выявление сущности и правовой природы исковой давно-сти, а также изучение и анализ норм гражданского законодательства, регламентирующих правила ее исчисления, исследование практических проблем, связанных с применением норм об исковой давности, и разработка на этой основе предложений по их решению. Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- выявить сущность понятия «исковая давность»;
- рассмотреть разновидности сроков исковой давности;
- проанализировать нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок и основания приостановления и перерыва исковой давности;
- рассмотреть значение факта пропуска (истечения) исковой давности и его правовые по-следствия;
- провести краткий сравнительно-правовой анализ норм зарубежного законодательства отдельных стран, регламентирующих институт исковой давности;
- выявить и проанализировать отдельные практические проблемы, возникающие при применении положений законодательства, регламентирующих институт исковой давно-сти;
- на основании проведенного анализа сформулировать предложений по совершенствова-нию действующего законодательства в указанной сфере и практики его применения.
Методологическая основа исследования. Исследование осуществлено на базе научных методов познания. Автором использовались общенаучные методы исследования (в том числе диалектический и системно-структурный). Наряду с ними использовались специ-альные методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Указанные выше цель и задачи исследования определили структуру курсовой работы, ко-торая состоит из настоящего введения, двух глав с параграфами, заключения и списка ис-пользованных источников.




1. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ: СУЩНОСТЬ И РАЗНОВИДНОСТИ.
ИСЧИСЛЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

1.1. Исковая давность: понятие и виды

Исковой давностью называется срок, истечение которого является одним из условий пре-кращения права на постановление судом решения, удовлетворяющего иск – права на иск (искового притязания). Существенными признаками понятия исковой давности, отра-женными в данном определении, являются следующие: 1) исковая давность – это срок (промежуток времени); 2) исковая давность сама по себе лишена всякого юридического значения – в известных ситуациях она может стать одним из элементов сложного факти-ческого состава, который такое значение имеет; 3) субъективным правом, подверженным влиянию фактического состава, включающего в себя исковую давность (то есть предме-том исковой давности), является право на иск (требование истца, обращенное к суду) 1.
В современной литературе господствует определение, сформулированное на основе того, что содержится в ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 (далее – ГК РФ), которая сама, в свою очередь, основывается на положениях прежде действовавшего зако-нодательства – нормах, определявших исковую давность как «общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст.78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). Точно так же и в действующем ГК РФ «исковой давностью признаётся срок для защи-ты права по иску лица, право которого нарушено».
Нельзя не согласиться с результатами критического анализа этой дефиниции, осуществ-ленного Е.А.Крашенинниковым, указавшим на три следующие ее основные неточности: отсутствие в ней упоминания о применении исковой давности к искам, 1) направленным на реализацию охраняемых законом интересов, а также к искам, 2) поводами к которым являются не правонарушения, а другие обстоятельства; кроме того, 3) она содержит не-нужное уточнение о субъекте иска как «лице, право которого нарушено», в то время как субъектом права на иск может быть и иное лицо 1. Его право на иск точно так же под-вержено действию исковой давности. Кроме того, «формулировка «срок для защиты» со-держит в себе грубейшее логическое противоречие. Исковая давность – это срок суще-ствования возможности защиты (права на защиту), а не самой защиты» 2.