Сущность и типы государства

Актуальность темы исследования. Государство и право являются важнейшими факторами общественного развития. Вопросы, связанные с их зарождением, возникновением и развитием, актуальны для современных исследователей и ученых. В частности, много загадок связано с происхождением государства и права.
Государство - чрезвычайно многогранное и разнообразное явление, обладающее множеством различных черт и характеристик. По этой причине в юриспруденции существуют различные системы классификации.
Одним из таких вариантов классификации является типология государств, основанная на наиболее важных и существенных признаках государства. В настоящее время существует две типологии государств: цивилизационный подход и формационный подход.
Актуальность данного вопроса заключается в том, что государство и право - это формы, которые исторически формировались на протяжении длительного времени. И государство, и право, как особые институты, постоянно совершенствуются и развиваются. Столетия назад они были совсем не такими, какими являются сегодня. Поэтому важно изучить основы и предпосылки их возникновения и развития, чтобы понять основные тенденции изменения и совершенствования этих институтов, являющихся регуляторами общественной жизни, понять природу современного государства и спрогнозировать его дальнейшее развитие.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании сущности и типов государства.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие вопросы сущности и типов государства.
Целью исследования является анализ сущности и типов государства.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.рассмотреть общие закономерности сущности государства;
2.иследовать формы и причины происхождения государства;
3.дать понятие и рассмотреть признаки государства;
4.определить сущность типологии государства;
5.раскрыть содержание типологии государства;
6.рассмотреть сущность и тип российского государства.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; и иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: А.И. Клименко, М.М. Рассолова, В.П. Малахова, В.В. Оксамытний, М.В. Антонов, В.В. Лазарев.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем сущности и типов государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании теорий происхождения государства.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Глава 1.Теоретические основы сущности государства
1.1.Общие закономерности сущности государства
Под сущностью любого явления в философии понимается наиболее важная, устойчивая и глубокая совокупность связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его основные черты и тенденции развития [1; c.102].
Поскольку социальное назначение государства выражает целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, познание сущности государства означает выявление того, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит.
Сущность государства - достаточно стабильная категория, хотя она может меняться под воздействием различных процессов и факторов. До определенного момента времени эти изменения могут быть незаметны. Только через накопление качественных и характерных признаков возможен переход с одного уровня сущности на другой, отличающийся качеством и содержанием.
Так, первоначально государство в своей сущности представляло и выражало интересы всего общества. Только после того, как определенные социальные группы и иерархии осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, в сущности государства произошли изменения. Государство стало представлять интересы стоящих у власти социальных сил.
Сегодня существует два основных подхода к трактовке природы государства.
Первый подход (классовый) определяет сущность государства как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание этой классовой воли всему обществу.
Этот подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривает государство прежде всего как классовую организацию тех, кто обладает властью и применяет организованное насилие против других классов в обществе. В результате государство трактуется как устройство насилия, принуждения и угнетения, суть которого заключается в диктатуре (господстве) экономически доминирующего класса.
Следует отметить, что основатели марксистской доктрины признавали, что государство - это прежде всего классовая организация политической власти, а также выполнение некоторых "общих задач", присущих любому обществу и отражающих интересы всех или большинства его членов [1; c.104].
К таким общим задачам относятся оборона государства, поддержание общественного порядка, а в современную эпоху - экологическая безопасность населения и социальная помощь бедным. Однако этот тезис марксистской теории, внесший существенное уточнение в понимание природы государства, был похоронен в забвении, так и не получив развития.
Говоря о марксистском подходе к природе государства, важно также учитывать, что характеристика государства как средства насилия, угнетения и принуждения использовалась исключительно по отношению к эксплуататорскому государству. Социалистическое государство рассматривалось как "полугосударство", необходимость в котором отпадет в недалеком будущем. Социалистическое государство должно было стать инструментом для выражения интересов большинства населения. Реальность, однако, оказалась иной. Государство во всех бывших социалистических странах функционировало как машина для выражения и реализации интересов правящей элиты и одновременного подавления тех, кто выступал против сложившейся системы.
Второй подход основан на общесоциальной сущности государства, а именно на его предназначении служить обществу. Сущность государства, таким образом, видится в его способности объединять общество в целом, разрешать противоречия и конфликты, выступать средством достижения общественного согласия и компромисса.
Любое общество состоит из различных групп и классов, которые имеют разные, часто диаметрально противоположные потребности и интересы.
Государство обязано всеми способами устранять конфликты, делая упор на социальный компромисс. Такие компромиссы не могут удовлетворить всех и не могут учесть все интересы, но они могут устранить конфликты и представляют собой альтернативу насилию и репрессиям как демократическому средству управления обществом.
Подход, учитывающий природу государства, имеет несомненные преимущества перед классовым подходом [1; c.106].
Во-первых, он исходит из целостной человеческой и целостной социальной сущности государства и рассматривает государство как систему власти, управляющую обществом в интересах отдельных людей и общества в целом.
Во-вторых, она делает акцент на демократических методах управления обществом, поскольку социальный компромисс не может быть достигнут путем принуждения или насилия.
В-третьих, подчеркивается ценность государственной организации общества, поскольку человечество еще не придумало более полного и рационального способа организации жизнедеятельности людей.
Автономия гражданского общества функционирует как аналог государства. Однако переход к полной автономии требует очень высокого уровня самоорганизации населения, профессионального административного потенциала, высокого уровня правовой культуры, политической культуры, народной культуры и многих других условий и факторов, которыми на сегодняшний день не обладает ни одно общество в мире.
Несмотря на диаметральную противоположность двух подходов к пониманию природы государства, они не исключают друг друга. Юридическая наука придерживается точки зрения о двойственной природе государства. С другой стороны, для современного государства характерен акцент на общечеловеческие идеалы, достижение общих социальных целей, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса.
Таким образом, обе характеристики заложены в сущности каждого государства, однако разные государства и на разных этапах своего развития не придают одинакового значения ни одному из этих начал. Это обусловлено рядом факторов, среди которых важную роль играют традиции государства, особенности его исторического развития, религиозные и культурные особенности, а также географическое положение.