Предмет преступления и его значение в уголовном праве

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос об определении места предмета преступления в конструкции состава преступления только на первый взгляд может показаться сугубо теоретическим, ни имеющим никакого отношения к судебно-следственной практике и проблемам его установления и доказывания.
В теории уголовного права в предыдущие 100 лет концепции объекта и предмета преступления формировались, критиковались, и как следствие, развивались. Однако в последнее десятилетие развитие информационных технологий, появление электронных денег, криптовалюты поставило перед законодателем вопрос о включении этих признаков в конструкции конкретных составов преступлений, сложностей формулировок, а научное сообщество заявляло об отсутствии определений этих явлений как в теории, так и отраслевом законодательстве, или их разночтении.
Более того, и в учебной деятельности, при разъяснении понятия объекта и предмета преступления, их отличий от признаков объективной стороны, из года в год мы сталкиваемся с непониманием студентов этих сложных теоретических конструкций, которые имеют прямое отношение к практике применения уголовного закона.
В связи с чем вновь возник вопрос о понятии предмета преступления, его месте в конструкции состава преступления, отграничении от средств или орудий совершения преступления.
В юридических кругах не раз освещалась проблема определения объекта преступления, что говорит о важности учения об объекте преступления в общей системе уголовно-правовой доктрины. Необходимо отметить, что вышеуказанная проблема тесно связана с учением о составе преступления, так как в состав преступления объект преступления входит как важный и неотъемлемый элемент. Неотъемлемым элементом объект преступления можно считать потому, что не существует ни одного преступного деяния, которое не содержало бы объект, на который направлено посягательство. И именно поэтому актуальность выбранной для исследования темы, в общем, обуславливается важностью самого объекта преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой охраны объекта преступления.
Предметом исследования является отечественное уголовное законодательство, регламентирующее уголовно-правовую охрану объектов преступных посягательств.
Целью исследования является комплексный анализ теоретических концепций предмета и объекта преступления.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
1) Исследовать понятие и сущность предмета преступления;
2) раскрыть понятие объекта преступления и толкование уголовного закона относительно рассматриваемой дефиниции;
3) рассмотреть отличия предмета от объекта преступления;
4) определить предмет как признак объекта в некоторых составах преступлений;
5) проанализировать построение уголовно-правовых норм с учетом предмета преступления.
Исследование основано на общенаучной методологии, предусматривающей использование диалектического подхода к достижению целей и разрешению задач. Дополнительно при решении отдельных задач использован ряд частно-научных методов, таких как формально-юридический анализ, метод интерпретации. Также применены специальные методы: формально-юридический, толкования норм права и т.д.





1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие и сущность предмета преступления


Советская школа уголовного права, не смотря на непримиримые дискуссии в определении объекта преступления, в конечном счете пришла к универсальной концепции объекта преступления как общественного отношения, на которое направлено преступное деяние и которому в результате причиняется вред (ущерб). Этой концепции придерживались такие ученые как А.Н. Трайнин, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородникова, М.А. Шнайдер, Б.С. Никифоров и другие.
В рамках классической школы советского уголовного права под предметом понималась исключительно вещи материного мира, воздействуя на которые причинялся ущерб общественным отношениям как объекту посягательства. И такой подход представляется довольно универсальным, понятным многим, объяснимым почти во всех случаях.
Критики этого подхода обращали внимание на недостатки такой точки зрения в преступлениях, в которых нет воздействия на какую-либо материальную вещь, например, в устном оскорблении или клевете как преступлении против чести и достоинства, или выдаче государственной тайны либо ее разглашении, когда тайными являются именно сведения, а не сами предметы, например, формула нового ракетного топлива, а не сам образец этого топлива.
Как отмечают авторы учебника «Курс уголовного права в пяти томах» при характеристике состава клеветы «по мнению Н.Н. Афанасьева, предметом рассматриваемого преступления являются «заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности, сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях» . Такой же точки зрения придерживаются и некоторые иные авторы... Такой вывод противоречит сути предмета преступления. Как считает Н.Ф. Кузнецова, предмет преступления - «это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет преступление» . Лицо, совершающее рассматриваемое преступление, воздействует на честь и репутацию пострадавшего, а не на клеветнические измышления. Последние - элемент объективной стороны преступления. К тому же Н.Н. Афанасьев упустил из виду, что клеветнические измышления должны носить опорочивающий характер. Клевета и оскорбление относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления».
Однако при анализе преступлений, совершенных в сфере компьютерной информации, где основным объектом является безопасность охраняемой законом компьютерной информации, в ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к информации» сама информация признается предметом преступления (хотя она не обладает физическим признаком вещи, в отличии от носителей информации - жестких дисков, флэш-накопителей). Так авторы обращают внимание на то, что «Объектом преступления является информационная безопасность, а предметом - охраняемая законом компьютерная информация... Компьютерная информация представляет собой сведения, содержащиеся на одном из носителей машинной информации (жестком диске типа Винчестер, внешних носителях - накопители на гибких магнитных дисках (дискетах), на кассетных магнитных лентах, на магнитооптических дисках и оптических дисках), которая может передаваться по каналам компьютерной связи и манипулирование этой информацией возможно только с помощью ЭВМ» . Таким образом, в этом случае предмет преступления характеризует объект посягательства, а не объективную сторону деяния. В то время как в ст. 273 УК РФ - вредоносная компьютерная программа, которая представляет собой тоже определённый набор данных и компьютерных команд (код), также подпадает под признаки информации, но характеризует средство совершения преступления, относясь таким образом к объективной стороне деяния.
Таким образом, при общности подходов в рамках концепции объекта преступления как общественного отношения существуют значительные расхождения в понимании отдельных вопросов учения об объекте преступления и месте предмета преступления в нем.
Авторы учебника «Уголовное право. Общая часть» в целом придерживаясь классической школы «объект преступления - общественные отношения» все же предлагают два существенных уточнения. «Во-первых, предметом преступления являются не только физические тела (артефакты и природные объекты), но и интеллектуальные ценности. Например, разглашая сведения, составляющие государственную тайну (ст. 283 УК), виновный может не воздействовать непосредственно на какую-либо вещь материального мира, а просто предавать соответствующие сведения огласке... Однако в ряде случаев предмет преступления не имеет такой физической природы. Во всех преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении информации, предмет преступления может быть представлен в виде интеллектуальной ценности. Значит, информация может иметь и не овеществленную форму. Предметом этих преступлений является не только документированная информация (документ), т.е. сведения, зафиксированные на материальном носителе, в котором информация находит свое отражение в виде символов, образов, сигналов, полей и т.д., но и любая иная. Поэтому более широкое понимание предмета преступления все чаще встречается в современной литературе не только при анализе конкретных составов преступлений, но и в рамках общего учения об объекте преступления» .