Суд в Древней Руси. Классификация судов в древнерусском государстве

Древнерусское государство и право прошли через ряд последовательных этапов развития. Однако, сведения о возникновении и становлении этих этапов (IX-XI вв.) представлены неопределенно, поскольку не существует достоверных письменных источников, включающих информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве.
Слово "суд" в древней Руси имело множество значений. Во-первых, оно обозначало право судить и судебную власть. Во-вторых, "суд" мог означать закон, регулирующий порядок судопроизводства, аналогичный судебнику. Например, в некоторых документах оно называлось "суд Ярославль", а в других - "судебник Ярослава". В-третьих, "суд" относился к сфере судебной власти и означал то, что мы сейчас называем компетенцией. Например, "наместник с судом боярским" или "без суда боярского", т.е. с правом или без права судить в определенных делах. И, наконец, "суд" мог означать судебный процесс, включая все предварительные мероприятия и последствия, вытекающие из него [3].
Первое упоминание о слове "суд" в древнерусской истории содержится в правде князя Владимира Святославовича "о десятинах, судах и людях церковных". Владимир Святославович был князем Новгородским с 969 года, а затем стал великим князем Киевским с 980 года. В его правлении произошло крещение Руси, то есть принятие христианства. Точная дата создания устава неизвестна, но исследователи событий того времени связывают его появление с первыми годами XI века. Документ упоминает существование церкви Святой Богородицы (освящена в 996 году), княгини Анны (умерла в 1011 году), Митрополита и епископов (первые епископии Белгородская, Новгородская и Полоцкая возникли в самом начале XI века).
Существующих более древних источников с упоминаниями о судах пока не обнаружено. Это свидетельствует о том, что правосудие как отделение власти от князя и появление судебной системы на Руси начались в первые годы XI века.
Принятие христианства несомненно содействовало развитию древнерусского права. Сначала это было осуществлено через активное использование византийского права, представленного церковными правилами (канонами). В дальнейшем, с расширением контактов с западными и скандинавскими странами, возросло влияние их культуры, включая правовую.
Древнерусские князья начали создавать свои собственные законы. Например, появление первых письменных законов, известных как Ярославова Правда, связывают с именем князя Ярослава Мудрого. Эти исторические документы позволяют увидеть, как происходило зарождение и развитие права и судопроизводства в Древней Руси, какие действия считались преступлениями, как проходил суд. В них также упоминалось кровное возмездие как форма мести за совершенное убийство: "кто убьет человека, тому родственники убитого отомстят смертью; если же не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньги в казну...". Затем перечислялись размеры взысканий в зависимости от положения и знатности убитого. Самый значительный штраф ("вир") определялся за убийство высокопоставленного боярина княжеского. В более поздних источниках кровная месть полностью заменяется штрафом-вирой в пользу семьи погибшего [18].
Правовые нормы, определяющие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления, также включались в уставы и грамоты Ярослава. Местом проведения суда служил княжеский двор, а сам князь был главным исполнителем правосудия. В то же время князь мог поручить проведение суда специально назначенным лицам из своего окружения, так называемым "вирникам", которые имели право привлечь к делу писца. Ярославовы грамоты также упоминают о возможности разрешения спора путем привлечения 12 граждан, которые разбирали дело и принимали решение о виновности ответчика, оставляя право определения наказания за судьей. Таким образом, это, вероятно, является одной из первых форм суда присяжных.
Следует отметить, что представленный текст был переработан и добавлены уникальные элементы, но основной смысл и информация о развитии древнерусского государства и судебной системы были сохранены.
В древнерусском государстве суд и администрация не были разделены. Лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть сборов и налогов, уплачиваемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались сторонами в процессе. Высшей судебной инстанцией являлся великий князь. В то время древнерусское право не разделяло уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только в уголовных делах. В любом случае, как в уголовных, так и в гражданских делах применялся состязательный процесс, при котором стороны были равными. Обе стороны назывались истцами. Исследователи полагают, что церковный суд применял и инквизиционный процесс, включая пытку [10].
В древнерусском государстве к судебным органам относился общинный суд, который основывался на обычном праве. Во времена русской правды суд и администрация не разделялись, и судьей был прежде всего сам князь. Княжеский суд разбирал дела феодальной знати и разрешал споры между княжествами. Важные дела князь решал совместно со своими боярами, а менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Суды проводились в «княжем дворе» - резиденции в столице и дворах княжеских чиновников в провинции. На местах действовали суды посадника и волостеля, которым помогали тиуны, вирники и другие слуги. Русская правда определяла размеры сборов, которые получали многочисленные судебные лица из вспомогательного персонала.
Помимо государственного суда, в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд - суд землевладельца над зависимым населением. Он основывался на иммунитетных пожалованиях. Также можно упомянуть суд общины, где рассматривались мелкие внутриобщинные дела. Однако об функциях этого суда нет достоверных сведений. Задачи церковного суда, который занимался семейно-брачными отношениями и боролся с языческими обрядами, выполняли епископы, архиепископы и митрополиты. Монастырскими делами занимался настоятель монастыря-архимандрит.
Судебный процесс с древних времен включал три стадии: установление сторон, процедуру суда и исполнение приговора. Обе стороны назывались истцами или суперниками, позже - сутяжниками. Государство в качестве истца еще не выступало, даже в уголовных делах оно лишь помогало частным лицам в преследовании обвиняемого. Различия между уголовным и гражданским процессом не существовало, также как и между следственным и обвинительным. Сторонами во всех делах выступали частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое событие, на которое приходили родственники, соседи и другие люди. Поводом для возбуждения дела могло быть не только исковое заявление семьи, но и захват лица на месте преступления [13].
Известно также, что в самом древнем периоде одной из форм начала процесса было объявление о преступлении и начале поиска преступника. Давался трехдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого была обнаружена украденная вещь, объявлялось виновным. Он был обязан вернуть похищенное и доказать его законность приобретения. Если это удавалось сделать, начинался поиск преступника. Последнее лицо, не имеющее доказательств, признавалось вором со всеми вытекающими последствиями. На территории одной единицы (волости, города) поиск шел до последнего лица, при выходе на чужую территорию - до третьего лица, которое могло начинать поиск в своем месте жительства, уплатив повышенное возмещение ущерба.
Это была основная суть судопроизводства в древнерусском государстве, включающая судебные органы, процесс и функции различных судов.
Возможно, в древности на Руси, когда не хватало достаточных доказательств для окончательного выяснения истины, применялся такой способ разрешения конфликтов, как судебный поединок. Однако, информация о нем до нас дошла только с более поздних времен (поле). Русская правда и другие источники дают нам общее представление о древнерусском праве и процессуальных судебных нормах. Мы видим, что законодательство того времени руководствовалось принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегало к теоретическим обобщениям. В законодательстве лишь намечается ряд правовых норм, разработка которых остается делом будущего [6].