Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Введение
Актуальность темы исследования. С принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) процесс реформирования уголовного судопроизводства перешел на новый этап развития, характеризующийся формированием новой уголовно-процессуальной системы. Это включает, в частности, установление особых процедур судопроизводства. Не меньше дискуссий вызывает возможность применения особого порядка к несовершеннолетним. Несовершенство законодательных формулировок, недоработанность самой концепции особого порядка, противоречивая правоприменительная практика дополняется неоднозначными рекомендациями высшей судебной инстанции, что в итоге ряд вопросов оставляет спорными.
Несовершенство законодательства, неполная концепция специальных процедур и противоречивая правоприменительная практика, дополненные неоднозначными рекомендациями высшей судебной инстанции, в конечном итоге оставляют многие вопросы нерешенными.
В целях выработки предложений по совершенствованию и повышению эффективности УПК РФ, регламентирующего особый порядок судебного разбирательства, глубокого и всестороннего изучения сущности института особого порядка судебного разбирательства, характеристики его видов, разъяснения и решения возникающих в правоприменительной практике проблем, связанных с применением глав 40 и 40.1 УПК РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при применении особого порядка принятия судебного решения.
Предмет исследования составляют правовые нормы и правоприменительная практика, связанные с применением особого порядка принятия судебного решения.
Цель курсовой работы - исследование особого порядка принятия судебного решения, выявление проблем нормативно-правового регулирования в данной области и выработать предложения и рекомендации по совершенствованию его законодательного регулирования.
Задачи исследования:
1.раскрыть понятие, правовую природу, условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением;
2.исследовать порядок заявления ходатайства, проведения судебного решения и постановления приговора;
3.определить эффективность осуществления защиты адвокатом при выборе обвиняемым особого порядка судебного разбирательства;
4.проанализировать актуальные проблемы института особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением и пути её решения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых: Головинская И.В., Головко Л.В., Жидова Ю.Д., Игорев А., Масалов В.А., Новиков С.А., Овчинников Ю.Г., Попова Е.И., Самохина Е.Ю., Тенсина, Е.Ф., Шамсутдинова К.В., Шульженко А.Ф. и другие авторы.
В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и изученной литературы.

I. Институт особого порядка принятия судебного решения

1.1.Понятие, правовая природа, условия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным ему обвинением

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1ст.314 УК РФ) .
По смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применимых к особому производству в судебном разбирательстве, обвинение, с которым соглашается обвиняемый при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем производстве, включает фактические обстоятельства совершенного обвиняемым деяния, форму преступления, мотив деяния, правовую оценку деяния, а также характер и размер вреда, причиненного поведением обвиняемого, следует понимать как характер и размер вреда, причиненного поведением обвиняемого .
Существуют практические трудности в вопросе о том, должен ли обвиняемый соглашаться с предъявленными обвинениями, поскольку в научной литературе нет единого мнения о том, относится ли такое согласие к понятию"признание вины". Некоторые авторы считают, что согласие обвиняемого с предъявленными обвинениями автоматически означает признание вины. Другие считают, что признание вины не требуется и что обвиняемый просто не оспаривает предъявленные ему обвинения.
И наоборот, признание вины необязательно означает, что обвиняемый согласен с обвинениями, поскольку он может не возражать против них. Даже если он или она признает свой поступок, он или она может видеть обстоятельства дела с другой точки зрения, чем следователь.
Можно согласиться с В.А. Лазаревой, которая считает, что согласие подсудимого предполагает признание вины. Некоторые процессуалисты считают, что признание вины является необходимым условием для применения специальных судебных процедур.
Таким образом, теоретически признание вины не тождественно согласию с обвинениями, но обвиняемый должен признать вину в предъявленных обвинениях. Если обвиняемый соглашается с обвинениями, но не признает себя виновным, дело должно быть рассмотрено в общем порядке, так как в деле недостаточно доказательств.
Для принятия решения в рамках специальной процедуры требуется согласие жертвы. Вопрос в том, когда можно спросить потерпевшего о его отношении к специальной процедуре .
Потерпевший знакомится с материалами дела раньше, чем обвиняемый, но на этом этапе он еще не может подать ходатайство. После заявления обвиняемым ходатайства в связи с его ознакомлением с уголовным делом потерпевший больше не участвует в стадии предварительного следствия.
Что касается момента выяснения пожеланий жертвы в отношении особой процедуры судебного разбирательства, то ряд авторов предлагают следующие предложения. Например, если потерпевший не явился, необходимо взять у него письменное заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Однако неясно, как должно быть принято письменное заявление, если жертва находится в другом месте, и кто должен получить такое письменное заявление от жертвы.
Х.М. Хупсергенов предлагает внести следующие изменения в ст. 220 и ст. 225 УПК РФ: «в случае заявления ходатайства обвиняемым о применении особого порядка судебного разбирательства следователь (в ст. 225 УПК РФ соответственно дознаватель) уведомляет об этом потерпевшего и предоставляет ему возможность выразить свое мнение по заявленному ходатайству, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела». Позиция Х.М. Хупсергенова представляется неприемлемой тем, что не упрощает, а усложняет весь процесс. Кроме того, непонятно, почему изменения предлагается внести именно в эти статьи.
В этом отношении потерпевших к прениям в особом производстве может быть подтверждено их непосредственным участием в предварительных слушаниях и судебных процессах. Если потерпевший отсутствует в уголовном деле (например, у убитого нет ближайших родственников) или не является в суд, судебное разбирательство в особом порядке исключается.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, особый порядок применяется только в делах о преступлениях небольшой или средней тяжести. Спектр правонарушений по этому критерию довольно широк. Предположительно, около 540 из 600 преступлений будут рассмотрены в порядке особого производства. Необходимо исходить не из наказания, предусмотренного санкцией вменяемой обвиняемому статьи, а из наказания, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69 и 70 УК РФ .
Однако в научном сообществе нет единого мнения о возможности применения специальных процедур в отношении несовершеннолетних. Некоторые авторы решительно выступают против применения специальных процедур и считают их недопустимыми. Другие считают, что специальная процедура должна быть распространена на несовершеннолетних обвиняемых.
Возможно, необходимо сократить по времени общение несовершеннолетних обвиняемых с органами полиции, и с этой целью желательно пересмотреть позицию о невозможности применения специальных процедур к несовершеннолетним. Если подросток совершает проступок или правонарушение средней тяжести, вполне возможно применение упрощенной процедуры в суде в связи с низкой социальной опасностью правонарушения. В УПК РФ предусмотрены достаточные гарантии соблюдения права несовершеннолетнего на защиту, включая обязательное участие защитника.
В п.2 ст.314 УПК РФ перечислены обстоятельства, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о применении особого порядка. Эти обстоятельства являются условиями для применения специальной процедуры. К таким условиям относятся следующие:
-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
-ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
-государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (п.3 введен Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ) .
А.С.Александров перечисляет несколько условий, среди которых: