Публично-правовые основы управления государственной собственностью в Красноярском крае

1. Понятие и структура организации управления государственной собственностью Красноярского края

Под управлением государственной собственностью территории в настоящем Законе понимается деятельность органов государственной власти и иных государственных органов Красноярского края в пределах их компетенции по принятию и исполнению решений, а также контроль за их исполнением при осуществлении полномочий собственника. в отношении имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих государству Красноярского края.
Отношения собственности занимают особое место в региональной структуре, поскольку они пронизывают практически все отношения. Экономическое содержание региона и возможности управления комплексным развитием во многом могут быть раскрыты при рассмотрении отношений собственности, складывающихся сегодня в субъектах Федерации. В регионах пересекаются интересы субъектов предпринимательства всех форм собственности. При этом региональные органы власти действуют от имени главного субъекта региона – населения.
Основу методологического инструментария исследования отношений, возникающих в процессе реализации прав собственности на государственное имущество, составляют работы классиков менеджмента, прежде всего А. Файоля, М. Вебера, Г. Форда, Л. Гюлика и Л. Урвика. Именно эти ученые создали и развили административно-функциональный подход к управлению.
Значительный вклад в изучение отношений управления собственностью внесли А. Алчин и Х. Демсит, определившие основные полномочия и т.д. Эггертссоном, который представил наиболее ясную и последовательную, «узкую» трактовку отношений собственности, известную как «пучок» прав собственности.
Нобелевский лауреат Дж. Э. Стиглиц уделял большое внимание экономике государственного сектора. Подходы к оптимизации региональной системы управления государственной собственностью изучались Т. Вебленом, К. Менгером, Ф. Хайеком, Дж. Шумпетером, Дж. Коммонсом, которые являются основоположниками теории эволюционной экономики.
В России проблемы управления государственной собственностью стали решаться относительно недавно. Это связано с рядом факторов, и в частности с тем, что отношения такого управления являются относительно новыми. С. Глинкина рассматривает их с точки зрения действий, санкционированных обществом с имуществом.
Предпосылки для формирования этих отношений появились только в процессе разграничения федеральной собственности, начавшегося в 1991 г. Кроме того, определенный период времени потребовался для эволюции правовой базы управления в постсоветский период. Жесткие административные методы управления, широко применявшиеся в советское время, стали непригодными в связи с децентрализацией власти и переходом к либеральным принципам, предусматривающие более щадящие косвенные методы. Требовались новые подходы к их реализации, которые, однако, не могли быть быстро применены из-за отсутствия необходимой правовой базы. Термин «управление государственным имуществом» стал регулярно использоваться в российском законодательстве лишь с 1990-х годов.
В этот же период как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации начинается интенсивное формирование правового института управления государственной собственностью. Кардинальные преобразования в управлении отношениями по поводу государственной собственности привели к новому этапу научных исследований, посвященному анализу социально-экономических и политических подходов, связанных с изучением различных методов государственного воздействия в зависимости от объекта управления, а также проблемы приватизации и утилизации.
Разгосударствление экономики, занимавшее первые позиции в начале 1990-х годов, основанное на масштабной приватизации государственной собственности, теперь сменилось оптимизацией и повышением эффективности ее управления.
Это связано с тем, что, с одной стороны, нецелесообразно сохранять огромное количество собственности без перспективы ее модернизации, а с другой стороны, отсутствие государственной собственности не позволяет решать экономически неэффективные социальные задачи.
В этой связи важным направлением является исследование формирования и использования государственной собственности, которое проводилось В.П. Бочаровым, И.Е. Рисиным и Ю.В. И. Трешевский, Д. Н. Бобрышева, А. Г. Воронина, Н. И. Дорогова, А. Н. Кириллова, М. В. Климович, В. А. Лапин, В. Н. Лексин, А. А. Лутенко, А.М. Шупыро, А. Н. Широкова. Изучая эволюцию системы функционирования государственной собственности, российские учёные Л. Абалкин, Д. Львов, В. Макаров и В. Маевский пришли к выводу, что такая система никогда не бывает оптимальной.
Направления трансформации государственной собственности рассматривал А. Г. Зельднер, который, в частности, пришел к выводу, что именно государственная, а не частная собственность способна использовать все современные факторы экономического роста. По его мнению, рынок невозможен без платежеспособного населения, а власть также заинтересована в увеличении доходов покупателей, поскольку им легче управлять социально благополучным обществом.
Проблемы управления собственностью в регионах затрагивались также в исследованиях В.В. Авекова, В.А. Грошева, Г.Л. Демидовой, И.В.8 Ефимчука, А.К. Мелешкина, А.М. Никитин, Н.Е. Тарасова, К.Д. Хубиев, В.Ю. Ануприенко, А.А. Михеев и другие ученые, экономисты и практики. В их работе основной упор был сделан на анализе динамики и хода приватизационных процессов в Российской Федерации в целом и по регионам. В частности, в монографии В.Ю. Ануприенко рассматривает комплекс организационно-экономических проблем управления государственной собственностью на примере опыта Москвы и ряда других субъектов. Большое внимание уделено формам эффективного использования государственного имущества в Москве (аренда, концессия, доверительное управление), а также передаче части государственного имущества с регионального на муниципальный уровень в рамках развития местного самоуправления. система.
В связи с этим сделаем второй важный вывод, указывающий на то, что эффективное управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации, ведущее к увеличению доходов бюджета, имеет ключевое значение для развития региона.
Красноярский край — второй по величине субъект Российской Федерации, входит в состав Сибирского федерального округа, занимает 2366,8 тыс. квадратных километров (или 13,86% территории страны). Область стабильно входит в десятку крупнейших субъектов Российской Федерации по объему производства валового внутреннего продукта. Подавляющую часть ВВП региона обеспечивает промышленность, в частности такие отрасли, как цветная металлургия, электроэнергетика, горнодобывающая и химическая промышленность, лесное хозяйство и лесопереработка.
В связи с масштабами территории и объектов управления Красноярского края повышение эффективности управления недвижимостью является важным аспектом развития региона. В соответствии с Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственным имуществом Красноярского края» управление государственным имуществом края осуществляется в интересах Красноярского края и его население.