Процессуальная форма реагирования суди на нарушения закона

Введение
Актуальность темы исследования. С принятием Конституции Российской Федерации, закрепившей в качестве основополагающего приоритета правовую (а значит, и уголовно-процессуальную) защиту прав, свобод и законных интересов личности (ст. 2), сложная и в значительной степени междисциплинарная система судебной защиты этих прав и свобод стала неотъемлемой частью механизма. В целях последовательной реализации конституционных прав граждан на судебную защиту законодатель, а затем и Конституционный Суд Российской Федерации в последние годы реализовали безусловно продуктивную идею о невозможности ограничения прав граждан на судебную защиту в повседневной практике правоохранительных органов Российской Федерации. В уголовно-процессуальной сфере, наиболее тесно связанной с мерами процессуального принуждения и серьезными ограничениями прав и свобод участников судопроизводства, указанные конституционные гарантии в значительной степени были направлены на относительно самостоятельные уголовно-процессуальные органы судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования и прокуроров, ограничивающие конституционные права и свободы граждан.
Объектом исследования общественные отношения в сфере исследования процессуальных форм реагирования судьи на нарушения закона.
Предметом исследования являются нормы права, в сфере исследования процессуальных форм реагирования судьи на нарушения закона.
Целью исследования является анализ процессуальных форм реагирования судьи на нарушения закона.
Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1.раскрыть особенности развитие судебного контроля как процессуальной формы реагирования судьи на нарушения закона в уголовном процессе;
2.исследовать особенности судебного контроля как процессуальной формы реагирования судьи на нарушения закона;
3.провести анализ актуальных вопросов производства по судебному контролю;
4.определить проблемы определения предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ;
5.исследовать противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, между правом защитника собирать и представлять доказательства и правом следователя отказать в их приобщении к материалам уголовного дела (в порядке ст.125 УПК РФ).
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования Конституция РФ; иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых, такие как: Атаманов А.А., Балина С.А., Березовская М.А., Гусев Е.С., Кириченко А.А., Корсаков Д.Н., Маркина Е., Раковский Д.Э., Соломонова Т.М., Шокумов Ю.Ж., Янковенко А.А. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем исследования процессуальных форм реагирования судьи на нарушения закона.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании процессуальных форм реагирования судьи на нарушения закона.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.  
1.Правовые основы процессуальных форм реагирования судьи на нарушения закона

1.1.Развитие судебного контроля как процессуальной формы реагирования судьи на нарушения закона в уголовном процессе

Судебная система - это упорядоченная структура всех судов, осуществляющих юрисдикцию путем отправления правосудия в соответствии со своими полномочиями, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих в соответствии с общими демократическими принципами, установленными Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" .
Особенности судебной системы - ее единство, специализация судов (деление на три обособленные группы судебных органов: Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды), территориальность судебной системы (определяемая протяженностью территории России, ее административно-территориальным устройством, федеративным характером государства и наличием государственных и территориальных органов), понятие "судебный контроль". Наличие особых процессуальных и многофункциональных взаимосвязей между нижестоящими и вышестоящими судами, определяемых Многофункциональная взаимосвязь между нижестоящими и вышестоящими судами, определяемая понятием "судебный трибунал".
Конституции РФ закрепляет исключительное право судов осуществлять правосудие и не допускает передачи этой функции каким-либо несудебным органам государства, в частности прокуратуре.
Согласно ст.1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации осуществляется исключительно судами в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей, осуществляющих правосудие в порядке, установленном законом.
Исключительное право судов на осуществление правосудия основано на том, что их деятельность протекает в рамках особого правового порядка, создающего преимущества при рассмотрении и разрешении дел, которыми не может обладать никакая другая форма государственной деятельности. Такой порядок содержит наибольшую гарантию законного и справедливого решения по делу.