Применения законодательства о необходимой обороне

Введение
Актуальность темы исследования. В январе – июле 2018 года зарегистрирован 1 миллион 158 тысяч
преступлений, или на 3,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Снижение
регистрируемых преступлений отмечено в 60 субъектах Российской Федерации.
Свыше 92% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем
около 5% из них – на стадии приготовления и покушения. В общей сложности на этих стадиях
выявлено более 50 тысяч преступлений. Три четверти преступлений регистрируется в
республиканских, краевых и областных центрах, а пятая часть – в сельской местности.
1. Теоретические аспекты необходимой обороны
1.1. Необходимая оборона в системе обстоятельства, исключающие преступность деяния
Исторический аспект изучения института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в
российском уголовном законодательстве встречается в работах авторов довольно часто. Одни из
них подвергают анализу количество норм о данных обстоятельствах в правовых актах разных
временных периодов (Е.Б. Казакова), другие исследуют санкции за превышение пределов
допустимости причинения вреда при указанных обстоятельствах (И.И. Солодкин). Название гл. 8
УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» было заимствовано из теоретической
модели уголовного закона, созданной отечественными юристами в 80–х гг. прошлого века.
2
Ранее в науке уголовного права были распространены разные термины: «обстоятельства,
исключающие уголовную ответственность»; «обстоятельства, исключающие общественную
опасность деяния»; «основания, уничтожающие преступность деяния»; «обстоятельства,
исключающие общественную опасность и противоправность деяния». Несмотря на такие различия,
причинение вреда, не являющееся преступлением и разрешенное уголовным законом, в
отечественной доктрине традиционно рассматривается как обстоятельство (иногда основание), что
отражено и в действующем УК.
Далеко не всякое действие, которое общество одобряет, является правомерным поведением с
правовой и нравственной точек зрения. Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это
предусмотренные уголовным законом условия, при которых деяния, формально подпадающие под
признаки преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.
К таким обстоятельствам Уголовный кодекс Российской Федерации относит необходимую оборону;
причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайнюю необходимость;
физическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
В Уголовном кодексе РФ представлена целостная система обстоятельств, исключающих
преступность деяния, среди них: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК
РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);
исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Указанные обстоятельства имеют ряд общих
признаков, среди которых:
– имеют отношение к деяниям, внешне похожими на преступления;
– служат общественно–полезным целям;
– должны соответствовать условиям их правомерности;
– отступление от условий правомерности, полностью меняют правовую природу этих
обстоятельств.
Физическое принуждение представляет собой действия, сопряженные с физическим насилием в
отношении лица, с целью понудить его совершить действия (бездействие), запрещенные
уголовным законом, либо лишить его возможности выполнить возложенную на него обязанность
(напр., связывание часового, приведшее к причинению вреда охраняемому караулом объекту).
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает
одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения
совершения им новых преступлений.
При крайней необходимости в результате столкновения двух различных охраняемых уголовным
законом интересов для защиты одного из них, более ценного, вынужденно причиняется вред
другому, менее ценному.
1.2. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны
Необходимая оборона является обстоятельством вынужденного правомерного причинения вреда,
закрепленным в главе 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Отсутствие
состава преступления означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не
содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному составу. Но
3
ведь правомерная необходимая оборона не является общественно опасной, а наоборот,
допустимой и даже общественно полезной в плане противодействия преступности.
Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае
превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда он прибегнул к защите от посягательства,
не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его
применения, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось
характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему
тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов
необходимой обороны наступает только в случае умышленного причинения вреда.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, не должны оцениваться правовой
наукой с точки зрения социального содержания. Отдельные из них являются общественно
полезными (например, задержание лица, совершившего преступление), другие – социально
целесообразными и потому допустимыми (например, добровольный отказ от доведения
преступления до конца), некоторые обладают признаком общественной опасности (например,
совершение общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоянии невменяемости). Во
всех трех случаях правовые последствия совершения такого деяния едины: уголовная
ответственность лица исключается, т.е. невозможна. В литературе принято говорить, что при
наличии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, всегда устраняется уголовная
противоправность. Однако это не до конца верно: рассматриваемые обстоятельства не обязательно
делают совершаемые при их наличии деяния правомерными даже с точки зрения уголовного
права; тем более при этом не исключаются иные виды юридической ответственности. Возможно
исключение уголовной ответственности и при сохранении уголовной противоправности деяния,
прежде всего при отсутствии признака наказуемости (например, при приготовлении к
преступлению небольшой или средней тяжести).
2. Практические аспекты применения законодательства о необходимой обороне
2.1. Особенности установления правомерности необходимой обороны
Квалификация действий лица, причинившего вред посягающему в состоянии необходимой
обороны, представляет определенную трудность в правоприменительной практике, поскольку не
всегда изначально очевиден факт правомерности его действий.
Право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства обеспечивает
физическую, моральную и социальную неприкосновенность личности и является гарантированным
субъективным правом каждого человека и гражданина. В этой связи оно выполняет охранную
функцию относительно других субъективных прав личности: права на жизнь, свободу и личную
неприкосновенность, на личную и семейную тайну, на защиту чести и достоинства, на частную
собственность и неприкосновенность жилища и др.
Мотивом действий обороняющегося в состоянии необходимой обороны, как правило, является
желание устранить правомерным способом возникшую опасность от преступления. Иные
побудительные причины усматриваются в действиях лица при превышении им пределов
необходимой обороны. Их мотивом является трансформированная в намерениях потребность
устранения опасности от преступного посягательства при одновременном осознании незаконности
избранного способа защиты.
Пределы необходимой обороны, являющиеся составным элементом системы условий
правомерности необходимой обороны, имеют единые, отличные от других условий признаки. Эти
4
признаки подразделяются на условия правомерности необходимой обороны по отношению к
противоправному посягательству и условия правомерности необходимой обороны по отношению к
защитным действиям.
Условиями правомерности необходимой обороны, в том числе определяющими ее основания, по
отношению к противоправному посягательству являются:
а) общественная опасность посягательства (в результате его совершения причиняется вред
охраняемым уголовным законом общественным отношениям);
б) посягательство должно быть фактическим (реальным), то есть имеет место начавшееся, но
неоконченное противоправное действие;
в) посягательство должно быть действительным (усматривается подлинная возможность
(способность) причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям).
2.2. Проблемы применения законодательства о необходимой обороне
Уголовные дела, связанные с необходимой обороной, подсудны районным (городским) судам.
Данный факт подтверждается ст. 31 Уголовно–процессуального кодекса РФ. Исключением является
ст. 114 УК РФ, поскольку мировыми судьями рассматриваются уголовные дела о преступлениях, за
совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, кроме
ряда уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями УК РФ (в том числе ст. 108). Что
касается территориальной подсудности, то уголовное дело будет рассматриваться тем судом,
который наиболее близко расположен относительно места окончания преступления. При этом не
должно быть оснований для изменения территориальной подсудности.
Проблемой является то, что посягающий субъект имеет законодательное преимущество. Права и
законные интересы обороняющегося отходят на второй план. Данное теоретическое утверждение
подтверждается судебной практикой. Мы проанализировали уголовные дела, которые связаны с
необходимой обороной и условиями ее правомерности, и выяснили, что 94% судебных актов носят
обвинительный характер. Лишь 6% актов суда вынесены в пользу обороняющегося лица. При этом
только одно уголовное дело было отменено судом кассационной инстанции и направлено на новое
судебное рассмотрение.
Заключение
Необходимая оборона представляет собой правомерное пресечение общественно опасного
посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения
посягающему вреда, который внешне напоминает преступление.
Право на необходимую оборону как естественное, прирожденное право любого человека было
присуще практически всем законодательным системам на каждом из этапов развития общества.
Необходимая оборона является не только одним из наиболее активных средств борьбы с
общественно опасными деяниями, но и эффективным средством их предупреждения. При
необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем
пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например
мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих
основаниях.