Ответственность государственных служащих

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что, к сожалению, государственное управление пока изобилует нарушением действующего законодательства, а его субъекты часто превышают полномочия и игнорируют обязанности, возложенные на них. Поэтому правовое государство невозможно без четких и конкретных юридических мер ответственности субъектов государственного управления за нарушение установленных законом обязанностей.
В настоящее время наблюдается отсутствие должного анализа и учета правонарушений в области управления, а также оценки эффективности применяемых мер ответственности к субъектам государственного управления. Одной из острых и актуальных проблем остается административная ответственность органов государственной власти и должностных лиц.
Ответственность может быть имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной в зависимости от субъекта правоотношения. Должностные лица могут нести все виды ответственности в зависимости от совершенного правонарушения.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с дисциплинарной ответственностью государственных служащих.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие дисциплинарную ответственность государственных служащих, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Задачами работы является:
• рассмотреть общие положения об ответственности государственных служащих;
• исследовать сущность и особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих;
• проанализировать снятие дисциплинарной ответственности;
• изучить иные виды ответственности государственных служащих.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Структура работы: введение, две главы, объединяющие в себе шесть параграфов, заключение и список литературы.



 
1. Общие положения и сущность дисциплинарных ответственности государственных служащих
1.1. Общие положения об ответственности государственных служащих
О наказании государственных служащих можно говорить в трех значениях. Во-первых, как о межотраслевом функциональном институте права. Во-вторых, как о санкции, предусматривающей меры наказания. В-третьих, как об определенном процессе возложения и применения мер ответственности.
Законодательно закреплены понятия уголовного и административного наказания. Ни в одном из существующих нормативных правовых актов не сформулировано понятие дисциплинарного наказания (взыскания). Проанализируем общие признаки административного и уголовного наказания.
В КоАП РФ указано, что наказание - это мера ответственности, а в УК РФ указано, что наказание является мерой принуждения. Сущность этих признаков общая, так как мера ответственности является разновидностью мер государственного принуждения. Очевидно, что в УК РФ сформулировано понятие наказания через более обобщенную категорию.
В качестве фактического основания применения наказания законодатель в УК РФ называет преступление, а в КоАП РФ административное правонарушение. Однако преступление является разновидностью правонарушения.
В КоАП РФ законодатель подчеркивает, что это не просто мера ответственности, а мера ответственности, установленная государством. Юридическая техника указания на государственное принуждение в УК РФ несколько иная, в нем говорится о мере государственного принуждения. Сущность здесь одинакова, в обоих случаях подчеркивается связь с государством, а также отмечается, что исходит наказание от государства.
В определении как уголовного наказания, так и административного законодатель указывает на цель предупреждения совершения новых правонарушений. В статье 3.1. КоАП РФ, определяющей понятие административного наказания, в отличие от Уголовного кодекса, законодатель не указывает на вид акта применения права, на основании которого реализуется административное наказание. В УК РФ это приговор суда. Ответ на вопрос о том, почему законодатель не указал на вид акта применения права, достаточно прост. Сделано это на основании правил юридической техники и экономии законодательного «пространства». Перечень органов, которые наделены правом применять меры административной ответственности, очень обширен, и в случае их перечисления в одной статье она получилась бы очень трудной для восприятия, а не краткой и лаконичной.
В других статьях КоАП РФ законодатель называет виды актов применения права, на основе которых назначаются административные наказания, а также подчеркивает, какой орган и какое наказание может применять. Например, наказание в виде административного ареста может применять только суд. Как приговор суда, так и постановление суда о привлечении к административной ответственности или постановление иного органа объединяет одно общее свойство. Все они являются актами применения юридической ответственности, или, по-иному, охранительными правоприменительными актами.
В Уголовном кодексе РФ в качестве признака наказания указывается, что применятся оно к виновному лицу. Определение наказания, даваемого в КоАП РФ, специально не содержит указания на признак виновности, но в нем есть указание на административное правонарушение, а при обращении к статье КоАП, регламентирующей понятие административного правонарушения, мы видим, что вина является обязательным признаком. Таким образом, и здесь мы сталкиваемся с особенностями законодательной техники, используемой при формулировании тех или иных юридических конструкций.
Как мы уже отмечали, ни один из нормативных актов, регулирующих отношения государственной службы, не содержит понятия «дисциплинарное взыскание» или «дисциплинарное наказание». Законодатель только ограничивается их перечислением в том или ином нормативном правовом акте. Однако анализ различных нормативных правовых актов позволяет выявить общие признаки дисциплинарного наказания. Например, в ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе» указано: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания...»
Фактически ст. 57 указанного Закона дает понятие дисциплинарного проступка. Однако из него следует ряд важных признаков, которые относятся уже к характеристикам дисциплинарного наказания. Так, основанием применения дисциплинарного наказания является дисциплинарный проступок. Специально подчеркивается наличие вины как условия применения дисциплинарного наказания. Все дисциплинарные наказания несут определенные обременения (ограничения) для государственных служащих. Из ст. ст. 58 и 59 указанного Закона следует, что дисциплинарные наказания применяются в особом процедурном порядке. Законодатель в ст. ст. 58 и 59 не указывает, что представитель нанимателя издает приказ о применении дисциплинарного взыскания. По терминологии, используемой в данном Законе, документ, на основе которого применяется дисциплинарное наказание, называется «актом». В данном случае это разновидность охранительного акта применения права.
Таким образом, признаки, характеризующие дисциплинарное взыскание, имеют много общего с признаками административного наказания и уголовного наказания, что и позволяет их отнести к одной категории «меры наказания, применяемые к государственным служащим».
Наказание государственных служащих можно рассматривать и как меры ответственности, закрепленные в санкции нормы права. С этой целью необходимо дать определение санкции, предусматривающей меры наказания. По мнению А.А. Мусаткиной, «санкция-наказание (взыскание) - это структурный элемент правовой нормы, закрепляющий вид и меру негативного аспекта реализации ответственности субъекта, предусматривающий негативные последствия для правонарушителя в виде лишений материального, личного или организационного характера».
На основе указанного определения можно вывести определение санкции-наказания государственного служащего. Санкция-наказание государственного служащего - это структурный элемент нормы административного, уголовного или служебного права, закрепляющий вид и меру юридической ответственности государственного служащего, применяемой за совершение служебного правонарушения на основании акта применения юридической ответственности.
Как уже указывалось, наказание государственных служащих можно рассматривать и как межотраслевой функциональный правовой институт. Нормативную основу данного института будут составлять нормы, содержащиеся в КоАП РФ, Уголовном кодексе РФ и нормативных правовых актах, регламентирующих различные виды государственной службы. Причем если мы говорим о нормах уголовного права, то подразумеваем составы преступлений, в которых в качестве специального субъекта выступает государственный служащий. Аналогичное относится и к нормам, закрепленным в КоАП РФ.
Чтобы обосновать межотраслевой характер института наказания государственных служащих, необходимо выявить его координационные, субординационные и генетические связи. Известно, что нормы, регламентирующие административную ответственность, «зародились» в «недрах» уголовного права. Генетические связи просле