Эволюция понятия добровольного отказа в российском уголовном законодательстве

Введение
Следственная и судебная практика годами накапливаливали проблемы, которые связаны с юридической оценкой «пограничных ситуаций», находящимися между неоконченными преступлениями и добровольными отказами от доведения их до конца.
В процессе того, как осуществляется преступная деятельность появляются различные факторы, результатом которых является то, что лицо отказывается от реализации того или иного своего первоначального плана совершения преступления и оканчивает преступную деятельность с одновременным осознанием того, что задуманное могло быть доведено до конца. В уголовном законодательстве такие ситуации закрепляются посредством норм института добровольного отказа .
2

В действующем уголовном законодательстве (Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности) нормы о добровольном отказе подвергались существенным изменениям.
Отказ от совершения преступлений представляется возможным лишь в рамках его первых двух стадий, в частности, таких как: стадия подготовки и стадия исполнения состава преступления, до того момента как наступят общественно опасные последствия.

Глава 1. Эволюция уголовно-правовых норм о добровольном отказе в российском уголовном праве
1.1. Эволюция уголовно-правовых норм о добровольном отказе в досоветский период развития российского уголовного права

Исторические факты развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывают, что к лицам, преступившим черты уголовного закона, а после этого добровольно предпринявшим определенные меры к тому, чтобы минимизировать или смягчить последствия своего деяния, всегда применяются «льготные» нормы права. При этом, как указывается И.Э. Звечаровский, у законодателя не всегда усматривается стремление к установлению соответствующих соразмерностей между подобными действиями лиц и мерами уголовно-правового воздействия на них .
Исследуемый институт был известен с давних времен. Первые отечественные источники права (Русская правда, Соборное уложение и др.) не осуществляли регламентацию норм непосредственно о добровольном отказе, но уже принятый при Петре I в 1715 г. Воинский Артикул предусматривал указанное положение (допустим, дуэлянты, сошедшие в бою, имели возможность отказаться от прекращения дуэли).
Последовательно и методично развиваясь, добровольный отказ от совершения преступления самым полным образом был определен в Уложениях о наказаниях уголовных, исправительных – самом первом в отечественной истории уголовном кодексе, введенным императором Николаем I в 1845 г. По сути он совпадал с тождественным институтом, существующим в действующем Уголовном кодексе РФ. Однако Уложение не имело конкретного определения раскрывающего сущность добровольного отказа. Напрямую обращаясь к уголовно-правовым источникам тех лет, необходимо сказать, что отказ в дореволюционном законодательстве именовался покушением, прекращенным по обстоятельствам, находящимся вне воли деятельности виновного. Указанное понятие в силу уголовной концепции минувших лет являет собой предположение о полном прекращении осуществления деятельности либо иногда на долгое время. Таким образом, под него совершенно не имеет возможности быть подведена обычная приостановка деятельности из-за трансформации плана, если осуществление преступного замысла продолжается. Пристальное внимание в отечественном дореволюционном праве непосредственно уделялось вопросам воздействия отказа соучастников на их ответственность.
Отечественное уголовное право до настоящего времени устанавливало добровольный отказ, напрямую как обстоятельство, полностью устраняющее наказание. В силу ст. 119 Уложения о наказаниях уголовных, исправительных 1845 г., не несло наказанию (при конкретных условиях) лицо, по личной воле остановившее совершаемые приготовления к преступлению либо покушение на преступление. Устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, 1864 г., в ст. 17 определил освобождение от санкции, когда покушение на проступок прекращалось по личной воле подсудимого. Тождественное освобождение определялось и ст. 51 Уголовного уложения 1903 г. касающегося лица, полностью отказавшегося от соучастия в уголовном деянии, вовремя принявшего абсолютно все меры для прекращения преступления. В силу ст. 14 УК РСФСР 1922 г., преступление, не
3

доведенное до своего конца по личному побуждению покушавшегося, подвергалось наказанию как преступление, что фактически им совершено.

1.2. Эволюция уголовно-правовых норм о добровольном отказе в советский и постсоветский периоды развития российского уголовного права

Необходимость в исследовании истории совершенствования института отказа от преступления устанавливается тем, что все явления, процессы действительности невозможно осознать, а тем более знать наперед их движение, не исследовав их прошлое.
Советское законодательство уделяло совершенно недостаточное внимание исследуемому институту. Допустим, Уголовный кодекс РСФСР не только совершенно не давал определения отказа, но не закреплял правовую природу последнего. Небольшое упоминание имелось только в статье 16, где велась речь, о том что при отказе лицо несет ответственности в случае, когда совершенное деяние имеет состав другого преступления. Не смотря на то, что уголовное законодательство не уделило необходимое внимание указанному вопросу, в науке уголовно права СССР положения о отказе подверглись детальному исследованию. И. И. Слуцкий относил отказ от преступления к общности обстоятельств, обуславливающих общественную полезность, правомерность деятельности человека. К последним он относит, также необходимую оборону и крайнюю необходимость, кроме того, остальные исследователи И. И. Слуцкий, К. А. Панько. Самое полное исследование указанного института осуществлено К. А. Панько. Он отмечал, что отказ имеет ключевое значение для непосредственного предупреждения преступлений В. В. Труфанов.
В УК РСФСР 1960 года ст. 16 называлась «Добровольный отказ от совершения преступления» . Кстати, А.А. Клюев, посвятивший этому институту уголовного права кандидатскую диссертацию «Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии», главу IV Энциклопедии уголовного права так и назвал «Добровольный отказ от совершения преступления» . Но и такое наименование анализируемой статьи, на наш взгляд, не соответствует действительному положению вещей.
В УК РСФСР 1960 года содержалось положение, согласно которому лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежало уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержало состав иного преступления (ст. 16). В уголовно-правовой норме не упоминалось об окончательности отказа как обязательном признаке, осознании лицом возможности доведения преступления до конца, особенностях добровольного отказа соучастников (организаторов, подстрекателей и пособников).
В УК РФ дается более развернутое определение добровольного отказа. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Отказ должен быть добровольным и окончательным.
Уголовный кодекс РФ сильно расширил норму о добровольном отказе. Она стала содержать сам термин добровольного отказа, определяет юридическую природу, уточняет терминологию, регламентирует отказ соучастников.
Подводя итог совершенствования норм о отказе от преступления в отечественном уголовном праве, необходимо отметить, что на сегодняшнем этапе российское уголовное законодательство полно,
4

точно регламентирует указанный институт, что по смыслу тождествен дореволюционному отечественному уголовному праву.

Глава 2. Общая характеристика добровольного отказа по российскому уголовному праву
2.1. Понятие и признаки добровольного отказа

В юридических источниках термин добровольный отказ обычно раскрывается посредством его признаков: добровольность, окончательность . Некоторые исследователи добавляют к последним признак осознания возможности доведения начатого преступления до конца или своевременности. Указанные признаки непосредственно вытекают из определения понятия добровольного отказа.
Ключевым признаком исследуемой нормы, который не содержался в ст. 16 УК РСФСР 1960 г., считается указание в ст. 31 УК РФ на полное осознание самой возможности довести начатое преступление до логического конца. Закрепление указанного признака в УК РФ стало итогом научного осмысления, кроме того, практического применения указанной нормы .
В силу существующего уголовного права сам признак добровольности обуславливает, что лицо полностью прекращает преступную деятельность только сознательно, по личной воле совершенно независимо от мотивов. Мотивы добровольного отказа могут быть очень различными .
Определение признаков добровольности, окончательности отказа приготовления к преступлению либо покушения на преступление тесно сопряжено с абсолютным изучением любых обстоятельств совершенного преступления. Только проанализировав в единстве все сведения по делу, есть возможность принять решение о полном освобождении от ответственности в соответствии с добровольным отказом от совершения преступления. Как отмечается в источниках по уголовному праву, практика часто оценивает ситуации, сопряженные с добровольным отказом без учета определения внутренних мотивов действий виновных. Более углубленное исследование, исследование психологических причин, являющихся катализатором отказа от завершения преступления, может подвергнуть сомнению законность освобождения от ответственности в определенных случаях.

2.2. Уголовно-правовое значение добровольного отказа
Добровольным отказом от совершения преступления является добровольное, окончательное прекращение начатой деятельности (приготовления, покушения) при полном сознании последним фактической возможности полностью завершить ее. Основное юридическое последствие отказа - это исключение ответственности за уже начатое преступление.
Главное назначение отказа заключается в полном предупреждении, пресечении начатых преступлений. Установленная законодателем возможность полностью избежать привлечения к ответственности посредством отступления от криминальной деятельности в некоторых случаях стимулирует к отказу от завершения начатого преступления. Такая возможность именуется в специальных источниках «золотым мостом отступления».
Добровольный отказ определяется двумя главными признаками: добровольностью, окончательностью (ч. 2 ст. 31 УК). Главным здесь считается именно решение добровольно, окончательно отказаться от совершения преступления.
5

Добровольность означает, что лицо, уже начавшее преступление, совершенно сознательно, по личной инициативе прекращает его совершение. Зачастую инициатива отказа может появится у субъекта под воздействием других лиц (допустим, его близких). Таким образом, сам отказ обязан быть итогом свободного волеизъявления самого субъекта, но не вынужденной мерой появившихся трудно преодолимых препятствий.
Ключевым критерием добровольности считается полное сознание виновным реальной возможности совершенно успешно продолжить либо завершить уже начатое преступление. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.1992 г. установил, что «не имеет возможностью быть признан совершенным добровольно и, таким образом, устраняющим всю ответственность отказ, что вызван полной невозможностью продолжения совершения преступных действий из-за причин, появившихся, кроме воли виновного».
Мотивы при отказе могут иметь различный характер (раскаяние, а также сострадание, страх перед ответственностью, понимание безнравственности поведения и др.). Отдельного юридического значения последние не имеют.
Окончательность отказа обуславливается тем, что лицо, уже начавшее преступление, совершенно полностью, бесповоротно, но не на время полностью прекращает преступную деятельность. Добровольного отказа, таким образом, не будет в обстоятельствах перерыва в совершаемой преступной деятельности либо временного отказа от криминальных действий.
Уголовно-правовой мерой, которая учитывает позитивную активность лица, выступает норма о добровольном отказе от преступлений. Законом определяется как прекращение лицами приготовления к преступлениям либо прекращение действий (бездействия), которые непосредственно направлены на совершение преступления, если лицо осознает возможность доведения преступлений до конца - ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
Добровольным отказом по своей юридической природе является единый поступок и не выступает суммой приготовления, покушения и отказа, несмотря на то что норма о нем содержится в гл. 6 УК РФ «Неоконченное преступление» .
Указанное положение нормы права трактуется в науке весьма противоречиво. Научная дискуссия приводит к обсуждению правовой природы указанных ч. 2 ст. 31 УК РФ положений. Некоторые ученые считают, что в данной норме закреплен один из постулатов исключения уголовной ответственности. Некоторые учетные обуславливают фиксацию законодателем совершенно отдельного основания для освобождения от уголовной ответственности .

Глава 3. Отличие добровольного отказа от стадий совершения преступления и деятельного раскаяния
3.1. Отличие добровольного отказа от стадий совершения преступления

Практическое применение указанная статья о добровольном отказе имеет при неоконченном преступлении. Указанными соображениями, с позиции В. Караулова, руководствовался непосредственно законодатель, когда разместил указанную норму вместе с нормой о покушении на преступление, приготовлении к последнему.
Необходимо заметить, что грамотное решение вопроса об ответственности положенной за неоконченное преступление или об освобождении от ответственности совершенно невозможно без определения сущности, специфических особенностей, условий применения конкретной нормы о добровольном отказе.
6

Описание в уголовном праве признаков осуществления добровольного отказа дает возможность говорить, что в связи с полным прекращением противоправной деятельности последняя теряет свойства приготовления к преступлению либо покушения на преступления. Непосредственно в действиях, нацеленных на совершение преступления, что в конечном итоге, добровольно прекращены, совершенно нет вины совершившего преступление лица, общественной опасности. В указанных действиях отсутствуют признаки состава преступления, деяние не считается разновидностью преступления, совершение последнего исключает ответственность .
Деяние незаконченное при добровольном отказе совершенно не обязано быть выполнено полностью. В другом случае осуществление добровольного отказа невозможен. Именно по указанной причине законодатель считает возможным отказ исключительно от незавершенного преступления . В обстоятельствах, когда деяние осуществлено в полном объеме, следующие за ним действия лица, непосредственно выразившиеся, в сообщении о содеянном в соответствующие правоохранительные органы, будут являться явкой с повинной. Сложившейся практика подтверждает, что указанная добровольная явка имеет большое значение: в определенных случаях она, в рамках с предписаниями ст. 75 УК, имеет возможность быть признана напрямую обстоятельством, освобождающим от ответственности, а при осуждения лица обязана быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего санкцию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) .
Для признания осуществления добровольного отказа необходимо установить наличие самого добровольного решения о прекращении своей преступной деятельности (предотвращение последствий либо воздержание от действий, создающих объективную сторону) установить реальную возможность довести свое преступление до конца.
Добровольность отказа, понимается как возможность прекратить реализацию своего преступного замысла по личной воле, а не принуждению. Мотивы такого решения обычно не обладают самостоятельным уголовно-правовым значением. Любые мотивы, положенные в базис добровольного отказа, тождественны в уголовно-правовом аспекте, они «приводят к полному отказу от преступления». Как мотивы отказа наиболее часто бывают боязнь разоблачения (составляет 34%), жалость (составляет 8 - 14%), боязнь ответственности (составляет 10 - 19%) . Нейтральное воздействие мотивов незавершения преступления напрямую при признании такого добровольного отказа совсем не означает, что последние не следует устанавливать. Являясь включенными непосредственно в предмет доказывания (ст. 73 УПК), такие установленные мотивы дают возможность разрешить возникшие спорные ситуации, сопряженные с установлением конкретной возможности понимания лицом критерия успешности завершения преступления.
Действительная возможность доведения начатого преступления до конца сопряжена с отсутствием наличия непреодолимых обстоятельств, полностью препятствующих продолжению совершаемого преступления. Указанное обстоятельство отличает совершенный добровольный отказ от неоконченного преступления, только когда его незавершенность определена объективными обстоятельствами .
В практике определение конкретной возможности доведения совершаемого преступления до конца дает возможность ответить на вопрос, было решение не продолжать осуществлять объективную сторону добровольным либо вынужденным.
В рамках с ч. 1 статьи 31 УК РФ непосредственно добровольным отказом от преступления необходимо признать прекращение лицом осуществления приготовления к преступлению или прекращение действий, нацеленных на преступление, когда лицо понимало возможность доведения преступления до конца.
Состав совершенного преступления законодатель полностью связал с основанием привлечения к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), посредством него определил оконченное (ч. 1 ст. 29),
7

поставил в зависимость от оконченного преступления установление, подлежит ли конкретное лицо ответственности при совершении добровольного отказа (ч. 3 ст. 31), и т.д. таким образом, понятие, о составе преступления, в УК РФ не названо, а в теории отношение многих ученых к нему сложное .
В итоге, в понятии «состав преступления», например, заложено определенное противоречие, какими элементами, признаками она наполняется. Отмечено, что состав обязан включать лишь то, что непосредственно характеризует содержание, структуру преступления. Относительно указанного можно сделать вывод: так как объект преступления - это то, непосредственно на что направлено последнее, субъект - тот, кто его осуществляет. Вина - психическое отношение к совершенному преступлению, цель – это представление о итоге преступления, а мотив - побуждение к его совершению, эмоции - психическое состояние непосредственно в момент совершения. Указанное, в понятие состава входить не может. Указанное заключение критикуется до настоящего времени за непринятие искусственности образования самого состава преступления, только в таком виде полностью отвечающего напрямую стоящим перед ним конкретным задачам . Некоторые ученые считают, что в действующем законодательстве понятие «состав преступления» имеет некоторую долю условности. Он охватывает и то, что к нему не относится, так как лишь при широком понимании имеет возможность выполнять отведенную роль в базисе уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).
Законодатель не использует термин «окончание преступления», применяя в ст. ст. 30, 31, 34 и 66 УК РФ иное словосочетание - «конец преступления»; в контексте нормативного материала оно характеризует как итог развития деяния от начала выполнения объективной стороны к ее завершающему этапу, так и субъективную составляющую - направленность, цель деяния.
Данное определение вопреки высказанному в науке суждению вполне применимо и к преступлениям, совершаемым с косвенным умыслом, и к преступлениям неосторожным, пусть смысл и содержание как нормативной дефиниции оконченного преступления, так и гл. 6 УК в целом состоят в адресованном правоприменителю предписании использовать при квалификации и назначении наказания правила разграничения преступных деяний: приготовления, покушения, оконченного преступления, - совершаемых именно с прямым умыслом. В частности, для решения вопроса об ответственности за совершение неосторожных преступлений значение понятий оконченного и неоконченного преступлений заключается в запрете привлечения к уголовной ответственности за собственно заведомое - не умышленное! - нарушение правил осуществления определенного вида деятельности, если это нарушение не повлекло предусмотренных законом и наступающих по неосторожности последствий.
Термины «конец преступления», применяемый в УК, и «окончание преступления», используемый в науке уголовного права, должны, по идее, говорить об одном и том же явлении. Однако если доктринальные представления об «окончании преступления» более или менее устоялись (что, правда, не прекратило теоретические диспуты), то воззрения правоприменителя на завершение преступного деяния характеризуются значительным разнообразием, и это во многом следствие недостаточной определенности правового регулирования, непосредственно связанной с многозначностью словосочетания «конец преступления» .

3.2. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Деятельное раскаяние являясь видом позитивного посткриминального поведения необходимо отличать от добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), обладающего с первым определенным сходством.
Уголовным кодексом РФ установлены основания полного освобождения от ответственности, наказания, внешне тождественные с институтом добровольного отказа, однако имеющие
8

специфические черты. Одним из указанных оснований является деятельное раскаяние. Полное понимание значительных существующих различий между ним, добровольным отказом важно для точного уяснения юридической сущности последнего.
Институт добровольного отказа отличается от института деятельного раскаяния по некоторым моментам.
Деятельное раскаяние - это поощряемое государством сознательное добровольное положительное поведение виновного лица после совершения преступления, направленное на минимизацию или полное устранение вредных последствий содеянного, а также на оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние выражается в позитивном постпреступном поведении, свидетельствующем о деятельном раскаянии: явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, возмещению ущерба и иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами. Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом.

Заключение

Таким образом, нами рассмотрена категория «добровольный отказ» и его эволюция в российском уголовном законодательстве. Исходя из цели исследования нами последовательно решены поставленные во введении задачи исследования, а именно нами рассмотрено понятие и история формирования категории «добровольный отказ» в уголовном праве, исследована эволюция признаков добровольного отказа, определены особенности квалификации деяния исполнителя при добровольном отказе от доведения преступления до конца, обозначены проблемы применения норм о добровольном отказе.
Добровольным отказом по своей правовой природе выступает основание, которое устраняет уголовную ответственность лица за начатую, но остановленную по собственной инициативе преступную деятельность. Отличительной же чертой неоконченного преступления выступает его прерванность, а именно прекращение преступной деятельности по обстоятельства, которые не зависят от лица. Основанием для того, чтобы не привлекать лицо к уголовной ответственности и освободить от нее при добровольном отказе выступает отсутствие элементов, присущих составу преступления.
Следует назвать следующие признаки добровольного отказа от совершения преступления: а) добровольность; б) осознание возможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Указанные признаки прямо предусматриваются в ст. 31 УК РФ. Наиболее важным из них выступает признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно.