мировой суд

ВВЕДЕНИЕ

В системе судов общей юрисдикции Российской Федерации особое место занимают мировые судьи. Концепция судебной реформы в Российской Федерации введением института мировых судей позволила максимально приблизить суд к населению, облегчила доступ граждан к правосудию, что способствовало ускорению процессуального разрешения дел, подсудных мировому судье. Эффективная работа мировых судей значительно облегчила работу федеральных судов.
Значимость деятельности мирового судьи трудно переоценить. В соответствии с действующим законодательством мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и рассматривают в пределах своей компетенции гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. В судебной практике при применении института мировых судей возникло немало проблем, требующих своего теоретического осмысления и практического разрешения. Несмотря на определенные трудности, результаты непродолжительной правоприменительной деятельности мировых судей показали, что мировая юстиция оправдывает те цели, ради которых она создавалась.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие производство по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Целью настоящего исследования является анализ производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Для достижения названной цели в научной работе поставлены и решаются следующие основные задачи:
– рассмотреть правовые аспекты судопроизводства по уголовным делам в мировом суде;
– исследовать подсудность уголовных дел мировым судьям;
– раскрыть особенности судебного разбирательства по уголовным делам у мирового судьи;
– проанализировать общую характеристику производства по делам частного обвинения;
– охарактеризовать особенности возбуждения дел частного обвинения;
– рассмотреть особенности судебного разбирательства и прекращения производства по делам частного обвинения.
В процессе подготовки данного научного исследования были изучены и проанализированы научные труды (диссертации, монографии) многих российских и советских ученых, использован значительный объем периодических и иных печатных изданий по науке, теории и практике производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов таких авторов как: А.Д. Аветисян, В.И. Рогова, Н. Гордеева, Р. Ярцев, Е.А. Грохотова, Т.Д. Дудоров, В.В. Плюшкин, М.Г. Ейде, Я.М. Ишмухаметов, Д.К. Ковалёв, И.Г. Крупчак, Р.В. Мазюк, Е.Ф. Чайков, и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ , Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» , иные нормативные правовые акты.
Структура работы включает введение, две основные части разбиты на подпункты, в заключении делаются выводы, список литературы содержит учебники, монографии и публикации в периодических изданиях. 
ГЛАВА 1. Общая характеристика деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению уголовных дел в Российской Федерации.

1.1 Правовые аспекты судопроизводства по уголовным делам в мировом суде

Одна из задач Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации − создание возможностей для осуществления правосудия по уголовным делам мировыми судьями: рассмотрение подсудных им дел по первой инстанции, обжалования приговоров и постановлений мировых судей в апелляционном порядке и в порядке надзора. В соответствии с законом «О судебной системе» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Из норм ст. 31 УПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Мировому судье подсудны дела частно-публичного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 УК РФ.
По мнению А.И. Омельченко «мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ. Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной подсудности. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поэтому если решение районного суда, вынесенное до введения в действие нормы о подсудности дел мировому судье, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, то оно должно быть рассмотрено в районном суде, даже если это требование стало подсудно мировому судье» .
Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам уголовного судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что целью введения института мировой юстиции в Российской Федерации является обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению и расширение доступа граждан к правосудию, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд.
По нашему мнению, в связи с принятием УПК РФ формирование оптимальной процессуальной формы производства у мирового судьи не закончено. В этом направлении могут и должны быть сделаны дальнейшие шаги, которые позволят приблизить правосудие к населению и сделать его удобным не только для государства, но и для человека. Практика показала, что мировые судьи стали важным звеном в системе судов общей юрисдикции, практически основным по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Но предстоит еще законодательно помочь мировой юстиции занять свое место, определенное историей развития России.

1.2 Подсудность уголовных дел мировым судьям

В Российской Федерации мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, а также входят в единую судебную систему нашей страны. Первоначально мировой суд был создан для достижения целей законности и правопорядка в государствах. Обратимся к вопросу полномочий мировых судей.
В.В. Плюшкин считает, что «при определении компетенции мирового судьи федеральный законодатель пошел по пути формирования перечня с допущением других нормативных установлений» . Они имела в виду, что в самом Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» компетенция мирового судьи прописана достаточно кратко. Нормы данного федерального закона конкретизированы в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает дела первой инстанции, а также дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ч. 1 ст. 31 УПК определена подсудность уголовных дел мировому судье. Норма данной статьи дублирует Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации», а также уточняет, что мировой судья не рассматривает дела об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, при превышении пределов самообороны и задержании; дела об изнасиловании, нарушении авторских прав, легализации денежных средств; дела об уклонении от таможенных платежей; некоторые дела о злоупотреблении должностными полномочиями и другие.
Вопросы подсудности дел мировому судье достаточно популярны в научных кругах. По мнению Е.О. Анохиной, «нагрузка мировых судей очень высокая и ее дальнейшее увеличение может привести к физической невозможности обеспечить нормальный доступ гражданам к правосудию и своевременное рассмотрение дел» . Это означает, что основные цели института мировых судей не будут достигнуты.
Наиболее подробно их определил В.А. Крымов. Он считает, что «к задачам института мировых судей, исходя из анализа их компетенции и судебно-юридического предназначения, следует отнести: приближение суда к месту проживания или пребывания граждан, обеспечение взаимодействия