Фрагмент для ознакомления
2
Эмпирическое исследование, основанное на формирующем эксперименте, было проведено среди учащихся 4 класса.
Целью эмпирического исследования является анализ влияния подвижных игр на развитие координационных способностей у детей младшего школьного возраста.
Эмпирическое исследование было осуществлено в соответствии с его задачами и содержало в себе несколько основных этапов:
1. Подготовительный: на данном этапе была сформирована комплексная методика для проведения эксперимента, организована экспериментальная выборка.
2. Констатирующий: на данном этапе у испытуемых с помощью функциональных проб, которые входят в состав комплексной методики, диагностировались показатели основных координационных способностей.
3. Формирующий: включает в себя реализацию комплекса подвижных игр.
4. Контрольный: на данном этапе у испытуемых с помощью функциональных проб, которые входят в состав комплексной методики, диагностировались показатели основных координационных способностей после реализации комплекса.
5. Оценочный: на данном этапе собранные данные подвержены анализу для выявления эффективности подвижных игр для развития координационных способностей у детей.
6. Аналитический: данный этап представляет собой проведение и оценку результатов статистического анализа, проводимого для определения эффективности программы и достоверности поставленной гипотезы.
В исследовании уровня развития координационных способностей у детей приняло участие 30 учащихся.
Социально-демографическая характеристика выборки исследования представлена в Таблицах 2.1 и 2.2.
Таблица 2.1 – Гендерное распределение выборки, чел.
Пол Количество человек
Мужской 13
Женский 17
Из Таблицы 2.1 видно, что в выборке представлены несколько больше девочки, чем мальчики, что является нормальным показателем для стандартной группы выборки.
Таблица 2.2 – Возрастное распределение выборки, чел.
Возраст Количество человек
10 лет 16
11 лет 14
Из Таблицы 2.2 видно, что количество участников исследования практически поровну делится по возрастному признаку. Такое распределение сделано специально, чтобы возраст не оказывал влияния на результаты исследования.
Таким образом, для проведения эмпирического исследования взята достаточно однородная выборка, социально-демографические особенности респондентов значительно не отличаются
2.2. Методика исследования
Комплексная методика диагностики развития координационных способностей младших школьников была разработана специально для данного исследования по материалам научной литературы и методических указаний практиков из сферы физической культуры.
В соответствии с видами координационных способностей, для исследования были взяты не только, собственно, координационные способности, но и те физические возможности каждого подростка, которые определяют в той или иной мере уровень координации.
Таким образом, в ходе исследования было диагностировано 6 основных показателей физических способностей, два из которых имеют подвиды, отдельно диагностируемые в процессе проведения эмпирического исследования.
1. Функциональная проба для определения уровня силы подростка.
Данная проба дифференцирована по гендерному признаку:
1) перед мальчиками выложено 10 гирь весом 2, 3, 3,5, 4, 4,5, 5, 5,5, 6, 6,5 и 7 кг, которые они должны по очереди поднять. Уровень силы определяется по 10-балльной шкале: ребёнку выставляется такой балл, который соответствует порядковому номеру последней гири, которую он смог поднять;
2) девочкам дается аналогичное задание, только вес гирь скорректирован под возможности девочек, соответственно 0,3, 0,5, 0,8, 1, 1,3, 1,5, 1,8, 2, 2,2, 2,5 кг.
2. Функциональная проба для определения уровня общей выносливости испытуемого.
Испытуемому дается задание непрерывно в определенной последовательности выполнять следующие упражнения: 2 приседания, 2 отжимания, 2 подтягивания на шведской стенке, пробежка по залу (один круг). За каждые 2 минуты выполнения комплекса упражнений испытуемому начисляется один балл.
Всего каждый участник может набрать от 0 до 10 баллов, т.е. максимальное количество времени, затраченного на выполнение задания, составляет 20 минут, после чего экспериментатор объявляется финиш.
Соответственно, каждый участник может в любой момент прекратить выполнение задание и получить соответствующее по времени количество баллов.
3. Функциональная проба для определения уровня специальной выносливости испытуемого.
Проба осуществляется аналогично пробе на общую выносливость, только в качестве задания участникам предлагается бег по кругу (вокруг зала). Общее время – 10 минут. Каждый участник также может в любой момент прекратить выполнение задание и получить соответствующее по времени количество баллов (из расчета 1 минута = 1 балл).
4. Функциональная проба для определения уровня быстроты испытуемого.
Все испытуемые делятся на пары (по гендерному признаку) и проводят упражнение по бегу наперегонки. Всего каждая пара пробегает по 5 забегов. Победа в забеге оценивается в 2 балла, проигрыш – в 0 баллов. Соответственно, максимальное количество баллов, которое участник может получить за данное задание, составляет 10.
5. Функциональная проба для определения уровня ловкости испытуемого.
Каждому испытуемому экспериментатор 10 раз бросает мяч с расстояния нескольких метров. Количество «взятых» мячей соответствует количеству баллов, полученных испытуемым. Таким образом, максимальное количество баллов у каждого испытуемого равно 10.
6. Функциональная проба для определения уровня пространственной ориентировки испытуемого.
В качестве основного действия, которое должны осуществлять испытуемые, выбрана ходьба по кругу (вокруг спортивного зала). На пяти участках зала развешиваются специальные ленточки. Первый раз испытуемый обходит зал в обычных условиях. Затем выключается свет и испытуемые делают еще один круг, собирая развешенные ленточки.
Интерпретация результатов осуществляется следующим образом:
10 баллов – проход по четкой и привычной траектории, сбор всех 5 ленточек.
9 баллов – проход по четкой и привычной траектории, сбор 3-4 ленточек.
8 баллов – проход по четкой и привычной траектории, сбор 1-2 ленточек.
7 баллов – проход по четкой и привычной траектории, ленточки не собраны.
6 баллов – сбой траектории, сбор всех 5 ленточек.
5 баллов – сбой траектории, сбор 3-4 ленточек.
4 балла – сбой траектории, сбор 1-2 ленточек.
3 балла – сбой траектории, ленточки не собраны.
2 балла – полная потеря ориентации в пространстве, вынужденный сход с трассы.
1 балл – падение, ухудшение физического состояния или задевание стен, спортивного инвентаря.
0 баллов – отказ от прохождения трассы и выполнения задания.
7. Функциональная проба для определения уровня равновесия испытуемого.
Испытуемым дается 5 заданий на проверку равновесия, за каждое из которых они могут получить от 0 до 2 баллов (0 баллов – невыполнение задание, падение, 1 балл – недостаточное время выдерживания упражнения, 2 балла – задание выполнено полностью). По сумме каждый испытуемый может набрать от 0 до 10 баллов:
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Алексеева С.А., Орлова А.М., Нестерова А.Ю. Специфика научных и методологических подходов к занятиям физической культурой. Анализ проблем и перспективы развития // Материалы научно-практической конференции «Проблемы применения научных знаний в современной медицинской практике». – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2014. – С. 10–19
2. Быкова, А.И. Подвижные игры в организации жизни детей и педагогическое руководство ими // Роль игры в школе. – М.: АПН РСФСР, 2007. – с. 92-134.
3. Былеева, Л.В., Коротков И.М., Яковлев В.Г. Подвижные игры: Учебн. пособие для ин-тов физической культуры. 4-е изд., перераб. и дополн. - М.: Физкультура и спорт, 2006. - 208 с.
4. Виленский М.Я. Физическая культура: учебник для учащихся 5–7-х классов общеобразовательных учреждений – М.: Просвещение, 2015. – 398 с.
5. Давыдова А.Ю., Савельева И.Г. Современные комплексы упражнений, применяемые для коррекции физического состояния подростков в программе физической культуры // Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы и вызовы физической культуры в современном мире». – Архангельск: Архангельский государственный медицинский университет, 2014. – С. 100–112
6. Ермоленко, Е.К. Возрастная морфология: учебник. / Е.К. Ермоленко. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 464 стр.
7. Железняк, Ю. Д. Методика обучения физической культуре - М.: Academia, 2013. - 392 c.
8. Железняк, Ю. Д. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте . - 2013. - 320 c.
9. Каинов, А. Н. Рабочая программа по физической культуре. 5 класс. Методическое пособие . - М., 2015. - 220 c.
10. Колосова М.А. Специфика организации занятий физической культурой в школе. – Воронеж: Мысль, 2013. – 195 с.
11. Ланда, Б. Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности. 2015. - 28 - 32 с.
12. Лебедева Г.А. Координационные способности как основа физического развития человека // Материалы IV международного научного медицинского симпозиума «Тенденции развития адаптивной физической культуры. Вопросы реабилитации и профилактики». – Казань: Казанский государственный медицинский университет, 2013. – С. 90–98
13. Лях В.И., Зданевич А.А. Координация движений. – М.: Просвещение, 2015. – 104 с.
14. Муллер, А.Б. Физическая культура: Учебник и практикум для СПО Люберцы, 2016. - 328 c.
15. Николаева Л.П. Физическое развитие: структура и основные компоненты. – Новороссийск: Дело, 2014. – 288 с.
16. Новожилова А.А., Васильева О.В. Классификация координационных способностей человека. – Омск: Омская государственная медицинская академия, 2016. – 145 с.
17. Осипова В.Н. Возрастная физиология и психофизиология: учебное пособие.- М.: МГИУ, 2010. – 190 с.
18. Урманов А.В., Кропоткина С.С. Особенности развития координационных способностей // Вестник Российской академии медицинских наук. – 2016. – № 11. – С. 142–151
19. Федорова А.Н., Физическая культура, подвижные игры: учеб.пособие /А.Н. Федорова – М.: Издание «Экзамен», 2016. – 64 с.
20. Федорова Я.С. Физическая культура. – Нижний Новгород: Перспектива, 2016. – 412 с.
21. Янсон, Ю. А. Физическая культура в школе. Научно-педагогический аспект. Книга для педагога / Ю.А. Янсон. - М.: Феникс, 2013. - 640 c.