Конституционный контроль в республике Франции и в России: сравнительная характеристика

Введение

Актуальность темы работы. Конституция в каждом демократическом и правовом государстве - это нормативный правовой акт, который имеет высшую юридическую силу, и обладает прямым действием на всей территории и верховенством. Это юридически закрепленный документ, который является важнейшей частью правовой системы государства, ее стержнем. Конституция - самый стабильный нормативный правовой акт, обладающий важнейшими юридическими свойствами, среди которых особое значение имеет на сегодняшний день ее особая правовая охрана, в коей задействованы почти все органы государственной власти: Президент РФ, парламент (Федеральное Собрание) и Правительство РФ, также особый орган конституционного контроля - Конституционный Суд.
Очень часто сущность конституционного контроля понимают через такую категорию как правовая охрана Конституции. В этом подходе решающее и важнейшее значение играет принцип правового государства и форм обеспечения этого самого государства. Верховенство Конституции - неотчуждаемый элемент правового демократического государства. С одной точки зрения, такой принцип как приоритета конституционных норм есть частный случай верховенства закона, а с другой точки зрения, приоритет конституционных норм имеет самую особую роль в осуществлении верховенства того самого закона, основы, главной конституционной ячейки. Причем в каждом государстве функционирует огромная система, предназначенная обеспечить верховенство основополагающего закона, которая называется системой правовой, т. е. юридической охраны Конституции.
Исторически же идея конституционного контроля связана с Французской революцией. Существующий во Франции Конституционный совет, при всей присущей ему специфике, является органом конституционного контроля. Появление Конституционного совета не было чем-то неожиданным и искусственно привнесенным. Идеи, которые положены в основу французской модели, имеют глубокие исторические корни с конца XVIII в. Их философское и теоретическое обоснование можно обнаружить в наследии деятелей французского Просвещения и Великой французской революции.
Как известно, Франция является одной из первых стран, получивших писаную Конституцию, принятую в 1791 г. Более того, Декларация прав человека и гражданина 1789 г., входящая с этого времени составной частью в большинство французских конституций, долгие годы служила во всем мире символом признания естественных прав и свобод человека. Идеи философов французского Просвещения - Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо инспирировали деятелей Великой французской революции, они были сформулированы и изложены в статьях Декларации и Конституции. Несколько позже известным французским политическим деятелем Э.-Ж. Сийесом была высказана идея о необходимости создания «конституционного жюри».
В то же время необходимо отметить, что особое понимание прав и свобод человека, идея разделения властей, суверенитета нации до настоящего времени вызывают дискуссии, что находит свое отражение в правовой мысли и воздействуют через правосознание на существующие государственные и правовые институты. Можно предположить, что столкновение концепции о разделении властей Ш. Монтескье и идеи «суверенитета Нации», базирующихся на идеях Ж.-Ж. Руссо, попытка их примирить, создать на их базе новую концепцию и породили своеобразное и противоречивое отношение к идее конституционного контроля во Франции.
Таким образом, актуальным является сопоставление конституционного контроля в Российской Федерации и нынешней («Пятой») Французской республике.
Объект исследования включает в себя общественные отношения, связанные с осуществлением защиты комплекса прав и свобод, закрепленных в Конституциях и законодательстве в России и во Франции.
Предметом исследования является процесс становления и развития основных систем конституционного контроля и конституционного правосудия в России и во Франции.
Цель работы состоит в комплексном сравнительно-правовом исследовании фундаментальных процессов, связанных с организацией и деятельностью органов конституционного контроля и конституционного правосудия в России и во Франции
К основным задачам исследования относятся
1. теоретический и историко-правовой анализ становления, развития и модернизации основных систем специализированного конституционного контроля, формирования и совершенствования нормативно-правовой базы их функционирования в России и во Франции.
2. сравнительный анализ конституционно-правовых основ процесса институционализации конституционного контроля в России и во Франции.
3. исследование соотношения и взаимозависимости теории конституционного контроля и реальной практики защиты прав, свобод и законных интересов граждан зарубежных стран на различных этапах социально-политического развития национальной государственности в России и во Франции.





Глава 1. Осуществление конституционного контроля в Российской Федерации

1.1.Понятие и содержание конституционного контроля в Российской Федерации

Сущность конституционного контроля возможно логически увязать с сущностью Конституции вообще. Определяется Конституция как не акт государства, а народа, как главного и основного закона, наделенного особыми политическими и идеологическими функциями, порождает такую проблему как соотношение конституционных норм с нормами законодательства, развивающего их положения. Как подчеркивают некоторые ученые, Конституция, являясь основным правовым документом общества, предоставляет за собой закрепление в ней главнейших сторон социально-экономической, политической системы, организации государства, определение основных свобод, прав и обязанностей граждан, распространение действия Конституции на всю огромную систему общественных отношений, вследствие чего она является юридической базой для всего законодательства страны. Поскольку Конституция РФ, как законодательный акт страны обладает высшей юридической силой, то в государстве абсолютно все правовые акты обязаны ей соответствовать или, во всяком случае, никак не противоречить. Эти самые утверждения представляются совершенно бесспорными, и на их базе возможно развитие самого понятия конституционного контроля, в том числе судебного конституционного контроля.
В более ранней советской юридической литературе предмет государственного права определялся через особый круг общественных отношений, которые охватывают сферу применения государственной власти. В постсоветский период времени предмет отрасли права, которая получила название конституционного права, начал рассматриваться через призму тех отношений, которые связанны с осуществлением государственной власти страны, взаимоотношений государства с человеком, а еще отношений, которые включают взаимодействие между Федерацией и ее субъектами (регионами).
Согласно мнению М.В. Баглая , каким бы совершенным ни был государственный аппарат, периодически неизбежно принятие им законов, не соответствующих или противоречащих конституции страны. Причины принятия таких законов являются объективными, однако от принятия таких законов размывается конституционный порядок, а также страдают права и свободы граждан. В связи с этим во многих зарубежных странах еще в самом начале развития правового государства была определена необходимость придания судебной власти функции конституционного контроля.
Понятие «конституционный контроль» широко используется в юридической литературе. Так, Д.Л. Златопольский определяет конституционный контроль как «деятельность государственных органов, должностных лиц по проверке соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех иных актов высших органов государства» . По мнению В.С. Нерсесянца, под конституционным контролем следует понимать «обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный, антиправовой характер .
Наиболее близка позиция относительно понятия судебного конституционного контроля Ю.Б. Березина и Н.Н. Харитоновой. Так, ученые определяют конституционный контроль как «системную деятельность компетентного государственного органа, осуществляемую по