Полномочия органов местного самоуправления в области планово-финансовой деятельности

ВВЕДЕНИЕ

Тема местного самоуправления привлекает в последнее время внимание ученых, политиков, правоведов, социологов, рядовых граждан, при этом внимание акцентируется на различных аспектах проблемы. Участники об-суждения выдвигают разнообразные цели, обнаруживают разные подходы и уровни понимания проблемы, предлагают всевозможные пути развития местного самоуправления.
На уровне муниципальных образований сегодня можно выделить сле-дующие актуальные проблемы:
 несоответствие объема полномочий органов местного самоуправ-ления и материально-финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении му-ниципалитетов;
 несовершенство и противоречивость нормативной правовой ба-зы;
 несбалансированность местных бюджетов;
 слабая собственная доходная база;
 нехватка высококвалифицированных специалистов для замеще-ния должностей в органах местного самоуправления.
Несоответствие объема полномочий местного самоуправления с имею-щимися в их распоряжении материально-финансовыми ресурсами — одна из самых острых проблем.
Цель работы – исследовать полномочия органов местного самоуправ-ления в области планово-финансовой деятельности.
Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:
1) проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к исследованию понятия и структуры экономической основы местного само-управления;
2) исследовать правовое регулирование основных элементов экономи-ческой основы местного самоуправления;
3) провести анализ бюджетных полномочий контрольно-счетных орга-нов города-курорта Кисловодска;
4) определить роль бюджетного процесса в планово-финансовой дея-тельности местного процесса.
Объектом исследования являются органы местного самоуправления РФ.
Предмет исследования – полномочия органов местного самоуправле-ния в области планово-финансовой деятельности.
Теоретическую и методологическую основу составили фундаменталь-ные и прикладные работы ведущих российских и зарубежных ученых, по-священные вопросам местного самоуправления и бюджетного процесса.
В качестве основных методов исследования были использованы: обще-научные методы диалектического познания, статистические методы, систем-ного анализа и др.
Информационную базу исследования составили нормативные законо-дательные акты РФ, регламентирующие деятельность органов местного са-моуправления, а также данные Думы города-курорта Кисловодска и Кон-трольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска
 
ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие и структура экономической основы местного самоуправле-ния

Местное самоуправление в разных формах присутствует в большинстве государств мира. Оно призвано создавать условия для благополучного су-ществования и развития населения на территории его проживания. Безуслов-но, это важный общественный и властный институт. Исторические, культур-ные и другие особенности, находящие свое отражение в форме правления и форме государственного устройства, индивидуализируют систему местного самоуправления в отдельной стране, делают ее непохожей на другие. В фе-деративном государстве местное самоуправление сотрудничает с вышестоя-щими властями, участвует в различных совместных программах, являясь значимым элементом федеративных отношений.
Активное развитие местного самоуправления в федеративных государ-ствах (в том числе в Российской Федерации) характерен для XX в. — начала XXI в. Первыми в теоретической разработке проблем местного самоуправ-ления считаются германские правоведы. По мнению немецких ученых, Л. фон Штейну впервые дал понятие местного самоуправления как активной формы участия граждан в управлении делами государства .
В настоящее время существует несколько взглядов на суть местного управления. Традиционно выделяют две крупные теории — общественную и государственную.
Общественная теория возникла из-за засилья чиновников во времена борьбы против королевского абсолютизма. Население смогло обрести право управления местными делами путем создания выборных органов. Государ-ственные вопросы в общественной теории должны были решать назначенные государственные служащие, которые не подчинялись местному самоуправ-лению. Общественная теория отстаивала демократические начала местного самоуправления.
Государственная теория исходило из того, что местное самоуправление – это часть целостного управления обществом. Местное самоуправление яв-ляется продолжением государственной власти и ее основа определяется за-коном. Органы и должностные лица в данной теории — «агенты» государ-ственной власти на местах. Возможность создания на местах (не во всех тер-риториальных единицах) управлений, отделов министерств, но органы мест-ного самоуправления могли не подчинятся им, но обязаны согласовывать не-которые общественные мероприятия .
Обе теории имеют достоинства и недостатки. Правление на местах со-четает и общественные, и государственные элементы.
Местное самоуправление – непременный атрибут любого демократиче-ского общества и часть повседневной жизни людей. Зарубежный, главным образом, западный, муниципализм представлен разнообразными моделями и типами организации местного самоуправления, что связано с многовековой историей его эволюции. В основном большинство муниципалитетов и круп-ных регионов ориентируются на социальную модель управления в западном стиле. Особенно сильные автономии и широкий мандат муниципальных об-разований существует в странах Северной Европы. Отличительные особен-ности систем местного самоуправления обусловлены многими факторами: государственным устройством и административно-территориальным делени-ем государства, политическим климатом, доминирующей в стране доктриной организации управления на местах, национальными традициями и пр.
Современная система местного самоуправления в РФ в целом и система организации предоставления муниципальных услуг в условиях конкурент-ной экономики не может похвастаться богатой историей, поэтому важно изу-чать и анализировать международный опыт муниципального хозяйствования с точки зрения возможности его применения в России. Более привлекатель-ным и целесообразным для использования для России остается опыт запад-ноевропейских стран, так как Россия ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления и в целом объявила себя готовой для масштабных муниципальных реформ.
Основные подходы к компетенции, правомочиям и организации мест-ного самоуправления и системы муниципальных услуг в силу этого между-народно-правового акта являются едиными для всех европейских стран – участниц соглашения. К тому же интерес представляет наличие в европей-ском опыте долгих традиций как в сфере местного самоуправления, так и развитой рыночной, конкурентной экономики.
Что касается статуса местного самоуправления в федеративных госу-дарствах, то выделяют два основных подхода. Исторически первым является подход, в соответствии с которым местное самоуправление является произ-водной от власти субъектов федераций (США, Канада). Другой подход ха-рактеризует местное самоуправление как самостоятельный институт публич-ной власти и составной частью системы федеративного устройства. Данный подход находит свое отражение в конституциях ФРГ, Нигерии, ЮАР. В этих государствах местное самоуправление признается в качестве одним из важ-нейших ресурсов развития демократии и славится своей приближенностью к населению .
В Российской Федерации местное самоуправление в соответствии с Конституцией не является частью федеративных отношений, она подчеркива-ет независимый характер местного самоуправления от органов государ-ственной власти на разных уровнях (ст. 12). При этом установление общих принципов относится