Курсовая работа по Судебный процесс на тему Нарушения уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей

Введение

В ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на участие в правосудии. Это положение Конституции Российской Федерации способствовало возрождению института присяжных заседателей в Российской Федерации, который был в соответствии с «Декретом о суде» № 1 упразднен 5 декабря 1917 г.
Привлечение народного элемента к отправлению правосудия вызвало необходимость усложнения процессуальной формы производства по уголовному делу в судах первой инстанции, что обусловлено особенностями суда с участием присяжных заседателей, которые заключаются в разделении компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей (присяжные заседатели решают комплексный вопрос о виновности подсудимого, а председательствующий судья назначает виновному наказание), а также отсутствием обязанности у присяжных заседателей мотивировать свое решение.
Объект настоящего исследования коллегия присяжных-заседателей.
Предмет настоящего исследования нормы законодательства, регулирующие суд присяжных заседателей и особенности формирования его коллегии, а также нарушения, возникающие в связи с этим формированием.
Цель настоящего исследования рассмотреть нарушения уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей.
Задачи настоящего исследования
 изучить возникновение суда присяжных в России (1864 – 1917);
 определить особенности формирования суда присяжных-заседателей в настоящее время;
 проанализировать нарушение законодательства при формировании коллегии присяжных заседателей;
 выявить перспективы дальнейшего развития суда присяжных.
Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка литературы.



























1. Понятие и история развития суда присяжных
1.1 Возникновение суда присяжных в России (1864 – 1917)

Уголовное судопроизводство – один из видов государственной деятельности. Суд присяжных – общественное явление, которое сумело в период своей длительной истории показаться с различных сторон: частью основы общественности организации политической демократии; как основа судебной власти; одним из выражений конституционного права человека на свою защиту в суде.
В период судебной реформы XIX века в уголовном судопроизводстве оценка доказательств была предоставлена не только должностному лицу, но также представителям народа. В начале XX века в советский период государственности суд присяжных был упразднен. Вновь учрежден судебно-правовой и конституционной реформой в Российской Федерации в 1993 году.
«В период с 1864 по 1917 годы присяжные заседатели имели место быть в уголовном процессе России, для них была характерна как историческая, так и системная эволюционность, а также значительная изменчивость государственно-территориального распространения» .
Суд присяжных в России возник вместе с судебной реформой 1864 года, которая представляет собой эволюцию от феодального положения судебной и процессуальной системы крепостной России к современным буржуазным институтам права.
В то время была установлена новая система суда:
 суд с избираемыми судьями;
 мировые судьи и съезды мировых судей;
 суды с назначаемыми судьями;
 окружные суды;
 судебные палаты.
Каждый уезд с входившим в него городом, а также даже и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. В каждом из уездов имелся участковый, мировой и почетный судья.
Роль мировой юстиции была большой, потому что она пришла на замену одного из самых распространенных судов в России крепостных времен - суд помещика.
Реформа 1864 года вводит новейшую систему общих судов. Суды первой инстанции – окружные суды, которые создавались на два или более уезда и в их состав входили председатель и члены суда. Одним из новых институтов, которые были введены реформой на уровне первой ступени общей судебной системы, явились присяжные заседатели.
«Как указывалось в статье 45 Устава уголовного судопроизводства, присяжный заседатель – лицо, которое достигло 25 лет, и не старше 70 лет, которое обладает цензом оседлости» . Выборы присяжных заседателей происходили следующим образом: создавался список, включающий почетных мировых судей, выбранных должностных лиц, судей из крестьян и прочих лиц, имеющих доход, либо собственность. В данные списки категорически не могли включаться военные, прислуга, наемные работники, священники, учителя, а также люди, которые не были обучены грамоте. Данные списки были основой для составления уже очередных и запасных списков на год. До судебного заседания, за месяц, председатель суда по жребию выбирал 30 основных заседателей и 6 запасных. В заседании принимали участие 12 присяжных заседателей. На присяжных заседателей также могли подать отвод, как подсудимый, так и прокурор. Из числа тех заседателей, которые не были отведены, избирались двенадцать присяжных, из которых один был старшим.
На рассмотрение присяжных отводились дела о преступлениях, которые влекут за собой наказания, связанные с лишением всех прав состояния, а также всех особенных прав на преимущества. Суд присяжных располагал несомненными специальными процессуальными чертами, которые придавали ему оригинальный характер.
Особенностью российского судебного следствия являлась возможности изменения его пределом исходя из позиции каждой из сторон, например, если подсудимый признавал вину, то судебное следствие сокращалось по срокам. Следствие начиналось с оглашения секретарем судебного заседания акта обвинения, затем председательствующий задавал вопрос обвиняемому, признает ли он вину. Если подсудимый признавал вину, то присяжные сразу переходили к его допросу, но если он не признавал вину, то исследовались другие доказательства. Как такового порядка судебного исследования доказательств Уставом не устанавливалось. Исследование проводилось в свободной форме по усмотрению председательствующего, с учетом мнения сторон. «Порядок допроса свидетелей, который был установлен статьей 700 Устава от 1864 года соответствовал англо-американской системе. Изначально допрашивалась сторона обвинения, а лишь потом сторона защиты» .
В конце 19 века в качестве весомой гарантии на суде присяжных выступала статья 637 УУСП, согласно которой присяжные заседатели вправе просить председателя суда разъяснения им каких-либо документов.
Присяжные заседатели имели равное право с судьями на осмотр доказательств преступления, право оглашать протоколы осмотров, обысков, просить назначить новую экспертизу и допрашивать экспертов. Все вопросы, не входившие в компетенцию присяжных заседателей, решались без удаления их из зала судебного заседания.
До начала периода контрреформ значения суда присяжных было значительным для судебной системы России. С 1873 по 1878 год в среднем по стране приходилось 75,8 процентов дел на долю присяжных.
«К концу 70-х – начало 80-х годов 19 века выяснилось, что институт присяжных заседателей нуждается в постоянном совершенствовании и модернизации, так как имеет множество недостатков» . Общественный деятель И.В. Гессен высказал мнение о том, что суд присяжных является слишком радикальным новшеством для самодержавной России.
С 1878 по 1889 год было принято более десяти законов, изменивших законодательство о присяжных в трех направлениях: компетенция суда присяжных, состав присяжных в соответствии с социальным положением, устройство суда и процедуры разбирательства. В результате чего суд присяжных приобрел новые качества. После 1889 года присяжным остались подсудны уголовные дела в отношении обычной преступности.
Новый период развития суда присяжных в России длился с 1878 по 1889 год до начала периода законодательной деятельности Временного правительства. В середине 90-х годов 20 века произошло осознание общества того, что данный суд является наилучшей формой осуществления правосудия.
«В период с 1890 по 1914 года были приняты три закона, вызванные изменением земского законодательства и увеличением населения в главных городах России: в Москве и Санкт-Петербурге. В соответствии с данными законами: упрощены процедуры принятия заседателями присяги; разъяснения им судом их прав и обязанностей; право на знание того, что повлечет за собой какое-либо нарушение закона; назначались присяжным заседателям, проживающем в ином месте, от казны суточные и путевые деньги» .