Бездействие как форма преступного деяния

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что проблема бездействия - одна из наиболее сложных и спорных проблем уголовного права, что бездействие по своей природе - более сложная форма поведения, чем действие.
Помимо воли и последствий, бездействие требует также, чтобы были налицо специальная обязанность и реальная возможность лица предотвратить последствия.
Акты бездействия представляют сложность и для государства, и самого преступника, ибо воздержание от действия требует больших усилий воли, чем совершение положительного действия, поскольку проблема бездействия - это по существу проблема правовых оснований уголовной ответственности по действующему законодательству.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с бездействием.
Предметом работы являются нормы действующего уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за бездействие, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение бездействия, как формы преступного деяния.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть понятие преступного деяния;
• Исследовать понятие и юридические признаки бездействия;
• Изучить виды бездействия;
• Проанализировать основания наступления уголовной ответственности за преступное бездействие.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
Глава 1. Понятие преступного деяния
Понятие преступного деяния является центральным, стержневым в любой правовой системе, однако оно не всегда приводится в тексте закона или нормативного акта либо изложено формально.
В английском и французском уголовном праве законодательного определения преступного деяния нет. Понятие преступления дается либо в судебных решениях, причем применительно к конкретным его видам, например в Англии, либо в литературных источниках по уголовному праву.
Как отмечал известный криминалист профессор Н.С. Таганцев, "понятие преступного деяния заключает в себе два момента: внешний - воспрещенное законом посягательство, то есть содеяние или бездействие, и внутренний - виновность или преступную волю... Оба эти момента, столь важные и теоретически, и практически, должны подлежать подробному рассмотрению".
В настоящее время законодательное определение понятия преступления приведено в ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Исходя из данного определения преступление - деяние, которое обладает такими признаками: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Преступление - это деяние, т.е. поведение определенного лица. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения общественно вредных последствий. Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности (действии), так и в пассивном поведении лица (бездействии). Бездействие также представляет собой определенный поведенческий акт в том случае, когда на лицо была возложена обязанность действовать, если при этом у него была фактическая возможность действовать. Так, лицо, обязанное оказать помощь больному, подлежит уголовной ответственности по ст. 124 УК в случае, если неоказание помощи привело к наступлению по неосторожности средней тяжести вреда здоровью человека и при этом отсутствовали уважительные причины для неоказания такой помощи. Понятием деяния в ст. 14 УК охватываются как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.
Что касается развития категоризации преступлений, то необходимо отметить следующее. Категоризация преступлений оказала влияние на развитие ряда норм Уголовного кодекса, УПК РФ (подсудность, подследственность, выбор мер пресечения и т.п.), уголовно-исполнительного законодательства, Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 8), Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (ст. 23) и др. Однако нерешительность и недостаточная аргументация ученых, практиков не убедили законодателя в необходимости более решительных шагов, расширяющих применение категоризации преступлений в зависимости от их тяжести. Одним из таких шагов, на наш взгляд, могло бы быть введение категории уголовных проступков. Отсутствие такой категории преступных деяний также, на наш взгляд, способствовало нарушениям системности уголовного права, его Общей и Особенной частей.
Появление новелл уголовного закона в ряде случаев не было обусловлено ни тяжестью деяния, ни его распространенностью. Категоризация преступлений также учитывается не в полной мере. Суду предоставлено право в исключительных случаях снижать категорию тяжести преступления, что не способствует принципу законности и дифференциации ответственности. Во многих новеллах уголовного закона есть признаки несоответствия Конституции РФ. Практика также имеет многочисленные проблемы: загруженность судей и следственных работников, большое количество осужденных к лишению свободы и тех, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Нельзя сказать, что все беды идут от отсутствия категории уголовных проступков, но, имея такую категорию преступных деяний, мы могли бы по-иному сформулировать ряд норм и институтов Общей части УК РФ, выделив тенденцию гуманизации и охраны прав не только потерпевшего, но и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо осужденного.
Вместе с тем объективная необходимость включения в УК РФ уголовного проступка проявляется в последних новеллах, например в установлении уголовной ответственности за мелкие взятку и подкуп, изменении ответственности за побои, более частом использовании административной преюдиции.
Более того, мы имеем уже пример государства (среди СНГ), где понятие уголовного проступка внедрено в закон, который работает. Это УК Республики Казахстан, принятый в 2014 г. и введенный в действие с 1 января 2015 г. (с изм. и доп. от 2016 г.).
Думается, что введение категории уголовных проступков имеет очень хорошие перспективы, особенно в период, когда государство должно предложить обществу, гражданам гуманистические начала уголовной политики.
В.М. Лебедев поддерживая идею выделения уголовного проступка, выделил две важные причины:
- во-первых, с прагматической точки зрения государство будет иметь возможность снизить затраты на систему исполнения наказаний;
- во-вторых, это поможет повысить уровень социализации осужденных, так как лиц, имеющих судимость, не принимают на работу, не дают кредиты, с ними не хотят вести бизнес. Введение уголовного проступка частично решит эту проблему, а именно человек не будет иметь в этом случае судимости и перед ним не встанет проблема последующей социализации.
Выделение категории уголовных проступков позволит высвободить силы для борьбы с наиболее опасными посягательствами.
Однако главная трудность состоит в том, чтобы решить, какие деяния следует включить в данную категорию. К уголовным проступкам можно отнести преступления небольшой тяжести и некоторые административные правонарушения. Это наиболее сложная работа, и она должна быть проведена согласованно, с учетом мнений ученых, практиков по смежным отраслям законодательства.
Представляется, что возможны следующие варианты при выделении категории уголовных проступков:
1) оставить понятие «преступления небольшой тяжести» и в скобках уточнить его новое название - «уголовный проступок»: «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести (уголовные проступки), преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления»;
2) заменить понятие «преступление небольшой тяжести» на «уголовный проступок»: «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим кодексом, подразделяются на уголовные проступки, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления»;
3) закрепить уголовные проступки как новую категорию преступных деяний: «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим