Соучастие в уголовном праве, его виды и формы

Введение
Актуальность темы работы обусловлена масштабом и тяжестью преступ-лений, совершаемых группами лиц.
Достаточно сложным является вопрос о квалификации действий соучаст-ников преступлений, совершенных организованной группой. Содержание ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса РФ свидетельствует о том, что применительно к конкретным посягательствам основания вменения данного квалифицированно-го состава определяются особенностями субъекта как участника организован-ной группы.
Если для группы лиц и группы лиц по предварительному сговору глав-ным является объединение усилий виновных непосредственно при совершении преступления, то о наличии организованной группы свидетельствуют сложив-шиеся до начала посягательства устойчивые криминальные связи между ее участниками и намерение осуществлять преступную деятельность в будущем.
В 2018 году группами лиц было совершено 12,3 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, что на 7,3% больше чем в 2016 году. Опубликованная на сайте МВД статистика преступности показывает, что в 2017 число незакры-тых дел составило 983,4 тыс. Сюда входит 932 убийства (-22,5%).
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникаю-щие в связи с соучастием в уголовном праве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, ре-гламентирующие уголовную ответственность за преступления, совершенные в соучастии, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение соучастия в уголовном пра-ве.
Задачами работы ставится:
• Изучить понятие и формы соучастия;
• Рассмотреть квалификацию соучастия;
• Проанализировать совершение преступления группой лиц;
• Дать характеристику организованной преступной группы, преступ-ного сообщества (преступной организации), как распространенной формы соучастия.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том чис-ле историко-правовой, системный, формально-юридический, метод сравни-тельно-правового анализа, научного обобщения
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографи-ческого списка.



 
1. Понятие, формы, квалификация соучастия в преступлении
1.1. Понятие и формы соучастия
Институт соучастия в преступлении является традиционным для россий-ского уголовного права. Его многовековая нормативная история сопровожда-ется весьма бурными научными дискуссиями, которые нельзя считать в полной мере завершенными в наши дни. Это обстоятельство обеспечивает сохранение в ряду нерешенных множества прикладных проблем квалификации соучастия и не способствует устойчивости практики нормотворческой деятельности. В свя-зи с этим возникает потребность в упорядочении представленных в науке суж-дений.
В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается совместное умышлен-ное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Из определения соучастия можно выделить два объективных (участие в преступ-лении двух или более лиц и совместность их деятельности) и два субъективных (совместность умысла и участие в совершении умышленного преступления) признака соучастия.
Все теории соучастия призваны описать, по сути, единый феномен сов-местного совершения общего для нескольких лиц преступления. Специалисты всегда подчеркивали этот момент, проводя отличие соучастия от иных ситуа-ций совершения преступления несколькими лицами. В свою очередь, в зависи-мости от того, как это различие проводилось, менялось представление и об объеме понятия соучастия.
Во-первых, соучастие вовсе не вытекает из факта рассмотрения уголовно-го дела о преступлениях нескольких лиц в рамках одного судебного процесса. Связь между этими обстоятельствами возможна, но не обязательна: рассмотре-ние уголовного дела в отношении нескольких лиц в рамках одного процесса может быть предопределено фактом их соучастия, но из этого вовсе не следует, что закон содержит запрет на рассмотрение уголовного дела в отношении со-участников одного и того же преступления в рамках самостоятельно организо-ванных процессов. В любом случае факт рассмотрения дела в отношении не-скольких лиц в одном процессе не предопределяет соучастие этих лиц в пре-ступлении.
Во-вторых, соучастие следует четко отграничивать от элементарного совпадения во времени и пространстве фактов совершения несколькими лицами одного и того же по своим социальным и юридическим признакам преступле-ния. Классической иллюстрацией здесь является ситуация хищения предметов из одного источника несколькими лицами, которые действуют самостоятельно и независимо друг от друга.
Наконец, в-третьих, из объема соучастия всегда исключается поведение, которое причинно и (или) виновно не связано с причинением вреда охраняе-мым законом интересам. Это прежде всего попустительство, заранее не обе-щанное укрывательство и недоносительство, каждое из которых может влечь ответственность по самостоятельным нормам уголовного закона (например, ст. 316 или ст. 205.6 УК РФ). К этим случаям примыкают ситуации посредствен-ного причинения вреда (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Таким образом, феномен, который призван описать институт соучастия, представляет собой лишь факт совершения несколькими лицами одного пре-ступного деяния, который может быть охарактеризован как «общая деятель-ность», «совместное совершение», «коллективное взаимодействие». Особен-ность такой деятельности состоит в том, что объективно (причинно) и виновно действия каждого участника связаны, во-первых, друг с другом, а во-вторых, с самим фактом непосредственного преступного посягательства и наступившим преступным результатом. При этом в понимании механизма соучастия в пре-ступлении наука демонстрирует минимум два несовпадающих подхода, каж-дый из которых в принципе может считаться достаточным для того, чтобы ле-гитимировать соучастие в структуре уголовного права.
С одной стороны, широко представлена оценка действий лиц, организу-ющих, склоняющих к совершению или способствующих совершению преступ-ления как своеобразной формы участия одного лица в преступлении другого лица, участия не в «своем», а в «чужом» преступлении. В связи с этим кон-струкция соучастия призвана установить основания и пределы ответственности лица за «чужую вину».
С другой стороны, также явственно представлен подход, в рамках кото-рого аргументировано понимание преступления, совершенного несколькими лицами, как особой коллективной деятельности, в которой каждый участник вносит свой вклад в совершение «своего» преступления, выступающего общим для всех участников.
Каждая из описанных конструкций при всех заметных отличиях между ними позволяет констатировать, что в объективной реальности есть такая связь некоторых лиц с преступлением, которая не укладывается в традиционные (стандартные) представления о связи между деянием исполнителя и преступ-ным результатом, ввиду чего закон должен содержать специальные предписа-ния, позволяющие обосновать ответственность таких лиц.
Видами соучастия являются простое (соисполнительство) и сложное (со-участие с распределением ролей) в зависимости от характера выполняемых со-участниками функций.
При простом соучастии в преступлении участвуют два или более соис-полнителя. Каждый из них полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Так, объективная сторона изнасилования состоит из двух действий: полового сношения и применения или угрозы применения насилия. Действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании.
Сложное соучастие предполагает, что в совершении преступления наряду с исполнителем принимает участие еще хотя бы один иной соучастник (органи-затор, подстрекатель или пособник). Составы преступлений в Особенной части УК сформулированы применительно к действиям исполнителя, поэтому при квалификации их действий ссылка на ст. 33 УК не производится, а указывается лишь статья Особенной части УК, предусматривающая совершенное преступ-ление. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК, отражающую их функциональную роль.
Формы соучастия выделяются в зависимости от степени согласованности действий соучастников. В соответствии с этим критерием ст. 35 УК предусмат-ривает четыре формы соучастия:
1) группа лиц без предварительного сговора;
2) группа лиц по предварительному сговору;
3) организованная группа;
4) преступное сообщество (преступная организация).
Указанные выше формы соучастия предусмотрены в ст. 35 УК в порядке увеличения степени согласованности. Каждая последующая форма соучастия предусматривает признаки предшествующей формы в сочетании с еще одним (или более) дополнительным признаком.