Формирование метапредметных результатов у младшего школьника на уроках математики

Введение

ФГОС второго поколения содержит требования к результатам освоения основной образовательной программы, в частности приводит описание портрета выпускника, определяемого потребностями семьи, общества и государства. Инновационный характер ФГОС определяется разделением требований к результатам обучения на метапредметные, предметные и личностные, тогда как ранее предъявлялись требования только к предметным результатам обучения.
Однако, четко выработанного единого подхода к проблеме формирования метапредметных результатов нет.
В современном обществе к развитию личности младшего школьника выдвигаются новые требования. Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) определяет главную цель процесса образования, развивать личность каждого ребенка, путём формирования у него знаний, умений и навыков. Итак, начальное образование в первую очередь формирует у учащихся навыки самообразования и самовоспитания, которые заключаются в достижении учащимися метапредметных результатов.
Перед современной школой стоит задача сформировать систему образовательных результатов, а именно метапредметных (универсальных учебных действий), которые обеспечивают компетенцию «научиться учиться», которые способствуют освоению обучающимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин. Естественно, что в формировании универсальных учебных действий главную роль выполняет учитель, и его способность к успешной организации как классно-урочной, так и внеурочной деятельности. Он управляет процессом обучения и воспитания в образовательном учреждении. Поэтому современному педагогу необходимо быть подготовленным как в теоретическом, так и практическом аспекте организации учебного процесса, нацеленного на формирование метапредметных результатов, оперируя различными формами организации внеурочной деятельности.
В связи с актуальностью проблемы, целью нашего исследования является изучение и формирование метапредметных результатов учащихся на уроках математики в начальной школе.
В соответствии с целью были определены задачи исследования:
 Рассмотреть понятие «метапредметность» в современном образовании;
 Проанализировать метапредметный подход в формировании УУД у младших школьников;
 Изучить примеры заданий, направленных на формироание метапредметных УУД учащихся на уроках математики;
 Провести исследование уровня сформированности метапредметных результатов младших школьников;
 Разработать модель формирования метапредметных умений младших школьников на уроках математики.
Объект исследования: процесс формирования метапредметных умений младших школьников.
Предмет исследования: условия реализации модели формирования метапредметных умений младших школьников на уроках математики.
Гипотеза исследования основывается на следующем предположении: процесс формирования метапредметных умений младших школьников в условиях обучения математике будет эффективным, если будет спроектирована и теоретически обоснована модель формирования метапредметных умений младших школьников в условиях обучения математике.
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Метапредметные результаты обучения: сущность, роль и значение в образовании

1.1. Понятие «метапредметность» в современном образовании

«Мета… (от греч. metá — между, после, через), часть сложных слов, обозначающая промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение (например, метагалактика, метацентр)» . В результате гносеологического анализа можно утверждать, что приставка «мета-» дает более высокую в познавательном плане точку зрения. В истории развития педагогики термин метапредметность упоминается давно, первым упоминанием можно считать труды Аристотеля, которые позже его последователями будут названы «Метафизикой», то есть буквально как «следующая за физическими (книгами) часть». В данном контексте понятие метафизика может указывать на то, что лежит за пределами физических явлений. Такой смысл термина метафизика, где ключевую роль сыграла приставка «мета» и остался в сознании общества. В дальнейшем от этого слова образовался целый ряд новых терминов: метатеория, метанаука, метаязык и т.д. Для того, чтобы «… решить проблему разобщенности научных дисциплин в школе, предполагается использование метапредметного подхода в образовании .
А.В.Хуторской в одном из своих докладов отметил, что еще 1918 году процесс образования был разделен на две ступени, на которых детям, уходя от предметности, посредством бесед и диспутов давалась целостная картина мира . Но педагогическое сообщество подвергло резкой критике данную концепцию преподавания. Следующий этап развития идей метапредметности пришелся на 80–90-е годы, в это время берет начало современный научно-исследовательский подход в образовании. На данном современном этапе представляют идею метапредметности в образовании А.В. Хуторской , Ю.В. Громыко , А.Г. Асмолов .
Ю.В.Громыко разработал, обосновал и апробировал учебные метапредметы: «Проблема», «Знак», «Знание». Он сделал попытку обучать детей таким знаниям в виде отдельных предметов, которые фундаментом заложены во всех предметных областях.
А.В. Хуторской предпринимает попытки найти метапредметное содержание в существующей системе образования и реализовать принцип метапредметности в рамках существующих традиционных предметах.
В новом ФГОС метапредметные результаты обучения закреплены в качестве обязательных и стоят в одном ряду с предметными и личностными результатами обучения .
Сегодня понятия «метапредмет», «метапредметное обучение» приобретают особую популярность. Метапредметы − это новая образовательная форма, которая выстраивается поверх традиционных учебных предметов. Это − учебный предмет нового типа, в основе которого лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления.
Метапредметы − это предметы, отличные от предметов традиционного цикла. Работающие в этой области кандидат философских наук Н.В. Громыко и кандидат психологических наук М.В. Половкова ссылаются на мысль психолога В.В. Давыдова: школа должна в первую очередь учить детей мыслить − причём всех детей, без всякого исключения .
Метапредметы соединяют в себе идею предметности и надпредметности, и, самое важное, идею рефлективности: ученик не запоминает, а промысливает важнейшие понятия. Создаются условия, чтобы ученик начал рефлексировать собственный опыт работы: несмотря на разные предметы, он проделывает одно и то же − производит формирование определённого блока способностей . Но новшество само по себе ничего не даёт, оно становится новой инновационной методикой, только если получает практическое использование в жизни и приводит к конкретному результату. Как сделать так, чтобы, все, что наполняет голову ученика, имело смысл, четкую форму, структуру, да еще и осознавалось не как мертвое знание ради знания, а как то, что точно нужно ему для жизни.
Думаю, с этими проблемами сталкиваются все педагоги. Необходима большая работа, прежде чем метапредметный подход станет понятным для массового учителя. Если учитель двигается только в рамках своей узкой предметной парадигмы, то у него нет возможности перспективного развития в новом, XXI веке. Поэтому, хотелось бы разобраться, в чем суть и содержание метапредметного подхода в образовании, так как по словам директора Института опережающих исследований имени Шифферса, доктора психологических наук Громыко Ю.В.: « Учитель сегодня должен стать конструктором новых педагогических ситуаций, направленных на использование обобщенных способов деятельности и создание учащимися собственных продуктов в освоении знаний» .
Тем не менее, не смотря на то, что достаточно долго изучается проблема метапредметного подхода в обучении, однозначного определения понятия метапредметность ни в педагогике, ни в других науках нет. Нет также единого трактования понятий метапредмет и метапредметные умения.
В трактовании А.В.Хуторского метапредметность представляет собой выход за границы изучаемого предмета, а не уход от предмета совсем, т.е. метапредмет в данном случае, это то что находится за одним предметом или за несколькими предметами, неразрывно связано с ними, является одной из основ предмета. Ученый противопоставляет метапредметность общеучебной деятельности. За основу метапредметности Ю.В.Громыко в своей научной школе берет деятельность, не относящуюся к конкретным учебным предметам, а обеспечивающую в рамках любого предмета процесс обучения . О.М. Корчажкина рассматривает метапредметность, как такую образовательную форму обучения, которая использует мыследеятельностный тип обучения и базируется на учебных предметах традиционного типа .