диалогичность в дискурсе сми

ВВЕДЕНИЕ
Одним из основных направлений лингвистики стало исследование современной речи, и в частности – ее монологической и диалогической форм. Теория диалога – одна из важнейших междисциплинарных проблем, поскольку она представляет интерес как для лингвистов, так и для философов, психологов, культурологов.
В XX в. теория диалога находит свое отражение в трудах Г. Марселя, К. Ясперс, а также других представителей экзистенциальной философской мысли, Ф. Розенцвейга, М. Бубера Концепция диалогизма получила развитие в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера, а также в творчестве А.А. Ухтомского, Б.А. Ерунова и других исследователей – философов. Особенно интересна концепция диалога, сформулированная М.М. Бахтиным, так как она совмещает в себе как философское, так и литературоведческое и лингвистическое начала. Работы М.М. Бахтина стали важной вехой в научно-философском осмыслении феномена диалога и в то же время основой филологической теории диалога 3.
Диалогическое начало речи проявляет себя во всем: в текстах масс-медиа, соцсетей и блогосферы, которые всегда обращены к потенциальному читателю-слушателю-пользователю. Характерной чертой современной медиа-речи можно признать конструирование автором диалога с потенциальным читателем. Таким образом, журналист повышает коммуникативный статус аудитории, воспринимает ее как равноправного участника диалога (даже если таковой и не состоится). В этом и проявляется феномен диалогического в массовой коммуникации: медиаречь всегда потенциально диалогична. В связи с этим актуальным вопросом является исследование особенностей диалогического дискурса и его отличие от диалога и диалогического текста.
Объект исследования – диалогичность дискурса в СМИ.
Предмет исследования – особенности диалогичности дискурса в англоязычных печатных СМИ.
Цель исследования – анализ специфики диалогичности в дискурсе современных англоязычных СМИ.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть ключевые параметры диалога, диалогического текста и диалогического дискурса.
2. Охарактеризовать сущность медиа-дискурса и специфика его диалогизации.
3. Провести анализ диалогического дискурса на примере англоязычных СМИ.
Методы исследования: анализ литературных источников позволил определить основные положения теории журналистики, посвященные диалогичности дискурса в современных СМИ. Методы синтеза и анализа использовались в процессе анализа статей и особенностей диалогического дискурса, который в них содержится.
Материал исследования: статья Джамиля Андерлини – редактора газеты Financial times в Азии «China and Russia’s dangerous liaison» и статья Doug Chayka «What Is Turkey’s Game?», опубликованная на официальном сайте газеты «New York Times».
Научная новизна результатов исследования заключается в сравнительном анализе диалога, диалогического текста и диалогического дискурса, а также в анализе диалогического дискурса на материалах конкретных статей.  
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИАЛОГА В СМИ

1.1 Ключевые параметры диалога, диалогического текста и диалогического дискурса

Современный, антропоцентрический взгляд на язык и речь вызывает обращение лингвистов к диалогу, диалогическому тексту и диалогическому дискурсу как объекту [7; 12; 13; 17; 20; 25], предмету [5; 18] или материалу [2, 27] языковедческих исследований. Актуальность таких исследований не вызывает сомнения, поскольку диалогичность ингерентно присуща коммуникации, вербальном общению, речевой деятельности, которые находятся в центре внимания современного функционализма. Однако, эти понятия обычно не разграничиваются, поэтому существует потребность в систематизации их трактовок.
Предпосылкой для разграничения понятий монологического и диалогического дискурса представляется определение диалога. Диалог понимается в лингвистике как диалогический текст (который противопоставляется монологической) или как разговор, обмен высказываниями, речи. В этом отражаются два уровня диалогичности - формальный, который соответствует пониманию диалога как текста, и функциональный, который коррелирует с его пониманием как речи 15, с. 63.
На функциональном уровне диалогичность выступает как первичное свойство языка. Принцип диалогической природы языка был сформулирован В. фон Гумбольдт: «В первичной сущности языка имеется постоянный дуализм, и сама возможность вещания обусловлена обращением и ответом» [23, c. 39]. Принципа диалогичности придерживались такие выдающиеся лингвисты как М.М. Бахтин 3, Л. Выготский 5, Л.В. Щерба 24.
Начиная с Л.С. Выготского, широко цитируется высказывание Л.В. Щербы о том, «что монолог является в значительной степени искусственной языковой формой и настоящее свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге» [24, с. 339 с]). По мнению Н.Н. Бахтина, все единицы речевого общения - выражения - связаны друг с другом диалогическими отношениями, причем диалогичность может быть преднамеренной и непреднамеренной [3, с. 488]. Кроме того, речевая деятельность, по мнению этих ученых, всегда является совместной деятельностью участников речевого общения, поэтому явление диалога оказывается включенным в представление о коммуникативной сущности языка как общественного явления.
Диалогический принцип является основой диалогизма как методологии гуманитарного познания и предполагает диалогическую модель языка - нелинейную, интеракциональну, конститутивную модель общения как языкового творчества [17, c. 8]. На нем основываются исследования в рамках анализа диалога. Этот принцип означает, что «применение языка всегда направлены на партнера в коммуникации, реально присутствующего, такого, что имеется в виду, или такого, что отождествляется с говорящим. В этом смысле текста функционально диалогическими, хотя они не всегда реализуются формально диалогичны», поэтому противопоставление диалога и монолога теряет смысл. Итак, дискурс любого типа функциональн- иалогический по своей природе.
Подчеркнем, что необходимо различать понятия «речь» и «речевая деятельность». Речь шире, чем речевая деятельность: представляя собой «способ формирования и формулирования мысли посредством языка» [8, c. 41], речь свойственна всем формам человеческой деятельности, специфика которой «во всех ее проявлениях, обусловленная социально-историческими законами развития, тем самым опосредуется специфически человеческой формой отражения действительности - вербальным мышлением, языком - речью» [9, c. 44]. Иначе говоря, речевая деятельность - это процесс внешнего выражения речи, процесс говорения и понимания [23, с. 40], она «составляет законченную конструкцию, построенную для сохранения потенции мышления и, кроме этого, для того, чтобы предоставить возможность общаться человеку с человеком, используя такое средство как язик» [7, с. 166]. А речь является общением, диалогом в широком смысле и коррелирует с понятием дискурса, но не приравнивается к нему. Дискурс является общением, которое имеет социальную и лингвистическую природу, что подчеркивает А.И. Морозова, развивая противопоставление языка и речи Ф. де Соссюра: «Дискурс является более речевым», чем речь, поскольку он предусматривает рассмотрение речи в контексте социальной деятельности человека, и «более языковым, чем язик», поскольку смещает рассматриваемые сущности в контекст мысли и знания» [16, c. 138].
Поэтому дискурс представляет собой совокупность речевой деятельности человека, которая по своей природе является когнитивно-коммуникативной, и результат этой деятельности - текст. Если текст является диалогическим (на формальном уровне), то и дискурс является диалогическим. Диалогический дискурс предстает как мыслительно-коммуникативная речевая деятельность коммуникантов в широком (ситуативно-коммуникативном, социо-культурном, когнитивно-психологическом) контексте, зафиксированным диалогической текстом 25, с. 261.
Таким образом, на формальном уровне разведение диалогического и монологического дискурса оказывается оправданным. Возникает вопрос об определении критериев разграничения диалогического и монологического текста - диалога (в узком смысле) и монолога.
Обычно, диалог и монолог различаются по количеству коммуникантов: монолог осуществляется одним лицом, к диалогу привлечены не менее двух коммуникантов, которые поочередно являются говорящими, физически контактируют и понимают друг друга [10, с. 15]. По этому критерию выделяется также полилог - текст, который производится несколькими коммуникантами [7, с. 5] и плеолог - текст, обращенный к аудитории [11, с. 248]. Однако, количество коммуникантов не может быть релевантной