Социально-экономическое значение реформ 1860-1870-х гг. в России

Введение

Актуальность темы работы. Реформенные периоды всегда существенно меняют социально-экономические условия, значительно отражаются на жизни населения. Как правило, они вызваны значимыми факторами. В части буржуазных реформ 1860-1870 годов такими факторами стали: поражение России в Крымской войне, кризис внутриполитического курса существовавшей системы, обострение экономической ситуации в стране, проявление стихийной и осознанной необходимости коренных преобразований всех сторон жизни российского общества.
Реформы 60-70-х годов носили буржуазный характер: проводя эти реформы, правительство крепостников становилось на путь приспособления к потребностям капиталистического развития, пытаясь внести в самодержавно-крепостнический строй тогдашней России частичные поправки, вводившие в него элементы буржуазного государства.
Реформы 1863-1874 гг. - земская, городская, судебная и ряд других - явились, как всякие реформы, побочным продуктом революционной борьбы. Царское правительство уже не могло «жить по-старому» и перед лицом революционной ситуации 1859-1861 гг. было вынуждено пойти на уступки и приняться за подготовку преобразований в области управления страной. Как всегда, либеральные соглашатели, предавая коренные интересы народа, вступали в сделку с царизмом и стремились сохранить основные устои старого. Ещё в 50-х годах, в период разработки крестьянской реформы, либеральными помещиками была намечена программа реформ государственных учреждений, имевшая целью приспособить самодержавно-полицейский строй России, сохраняя его классовую дворянско-помещичью сущность, к потребностям капиталистического развития. Реформы, проведённые в 1863-1874 гг., преследовали именно эту цель.
Реформы явились попыткой модернизации всего уклада жизни империи, охватив следующие сферы преобразований:
социально-экономическую (аграрный вопрос, бюджеты),
политическую (местное самоуправление, реформы суда и армии),
культурно-образовательную (школы, университеты, цензура).
Цель курсовой работы - раскрыть характер и значение проводимых в 1860-1870 годах буржуазных реформ.
Для достижения цели намечены следующие задачи:
1. изучить социально-экономические реформы.
2. выявить особенности политических реформ.
3.определить значение различных реформ и всего процесса в целом


 
Глава 1.Характеристика реформы административного управления

1.1.Земская реформа

В марте 1859 г. была учреждена особая комиссия под председательством Н. А. Милютина для разработки законопроекта о «хозяйственно-распорядительном управлении в уезде», целью которой было создание земских учреждений, которые должны были заниматься делами местного хозяйства. В апреле 1861 г. под давлением реакционной придворной клики Милютин был уволен в отставку как «либерал». Председателем комиссии был назначен новый министр внутренних дел П. А. Валуев. Размах революционного движения заставил нового председателя, несмотря на его реакционные тенденции, пойти дальше, чем предполагал Милютин: небывалый рост крестьянских волнений, усиление революционного движения в Польше и Финляндии, деятельность революционных кружков, студенческие волнения, а также рост конституционных притязаний дворянства - всё это вырвало у правительства некоторые уступки. «Земство, - писал Ленин, - кусочек конституции. Пусть так. Но это именно такой кусочек, посредством которого русское «общество» отманивали от конституции. Это - именно такая, сравнительно очень маловажная, позиция, которую самодержавие уступило растущему демократизму, чтобы сохранить за собой главные позиции, чтобы разделить и разъединить тех, кто требовал преобразований политических».
К 1 января 1864 г. выработанный комиссией проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» был утверждён Александром II, и Валуеву было поручено заняться вопросом «о допущении представителей населения к участию в законодательстве». В ноябре 1863 г. он представил Александру II проект «нового учреждения Государственного совета», согласно которому предполагалось организовать при Государственном совете «съезд государственных гласных» из представителей губернских земств и городов, который должен был созываться раз в год для предварительного обсуждения некоторых законодательных вопросов перед внесением их в Государственный совет. Ни в какой мере, не ограничивая самодержавной власти, валуевский проект имел в виду удовлетворить стремление дворянства «к некоторому участию в делах законодательства и общего государственного хозяйства». Но пока Валуев разрабатывал свой проект, надобность в нём уже миновала, так как политическая ситуация успела измениться: крестьянское движение явно шло на убыль, восстание в Литве и Белоруссии было подавлено, близилась ликвидация восстания и в Царстве Польском, революционные кружки начала 60-х годов были разгромлены и руководители их арестованы. Александр II отложил валуевский проект и решил ограничиться реформой местного самоуправления.
Земские учреждения создавались как учреждения выборные. Распорядительные органы земства - уездные и губернские земские собрания, - избиравшиеся на трёхлетний срок, созывались раз в год на несколько дней. Общее число уездных представителей - «гласных» - колебалось по разным уездам от 10 до 96, губернских - от 15 до 100 по разным губерниям. Земские гласные никакого вознаграждения за участие в земских собраниях не получали. Исполнительными, постоянно действовавшими органами земских собраний были уездные и губернские земские управы, избиравшиеся сроком на три года. Выборы в уездные земские собрания основывались на буржуазном принципе имущественного ценза. Поскольку одной из задач земской реформы было «вознаградить дворян за потерю помещичьей власти», предоставив им «первенство в хозяйственной администрации», избирательная система при формальной «бессословности» земских выборов обеспечивала фактическое преобладание за дворянским сословием. Выборы производились на трёх избирательных съездах: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. В съезде уездных землевладельцев участвовали все владельцы земель определённого законом размера, независимо от их сословной принадлежности, а также владельцы других недвижимых имуществ, торговых и промышленных предприятий определённого размера, находящихся в уезде. В городских избирательных съездах участвовали владельцы определённого размера торговых и промышленных предприятий и недвижимых имуществ, находящихся в пределах города. Избирательные съезды для выборов гласных от сельских обществ состояли из выборщиков, избиравшихся на волостных сходах. Число уездных гласных от каждой курии было установлено с таким расчётом, что в подавляющем большинстве уездов преобладание было обеспечено за курией землевладельцев, т. е. фактически за дворянами. По данным 1865-1867 гг., в 29 губерниях, в которых к этому времени было введено земство, среди уездных гласных было 41,7% дворян и чиновников, 38,4% крестьян, 10,4% купцов и 9,5 % прочих сословий.
Губернские гласные избирались на уездных земских собраниях (из расчёта один губернский гласный на шесть уездных), поэтому в губернских земских собраниях преобладание дворян и чиновников ещё более заметно: их было, по тем же данным, 74,2 %, крестьян - 10,6 %, купцов - 10,9 %, прочих - 4,3 %. Ещё большее преобладание дворян было в земских управах.
Председателем земского собрания по должности состоял предводитель дворянства.
Обеспечив преобладание в земстве дворянского сословия, правительство крепостников не передало новым учреждениям хотя бы части действительной власти на местах, так как не вполне доверяло даже местному дворянству, полагая, что среди него усиливались либеральные веяния. Компетенция земства была строго ограничена узкими пределами чисто хозяйственных «польз и нужд» данной губернии или уезда: пути сообщения местного значения, народное продовольствие, общественное призрение, взаимное страхование, борьба с падежом скота и с вредителями сельского хозяйства, «попечение» о местной торговле и промышленности, народном образовании, народном здравии, о тюрьмах, арестных домах и пр.
Правительство поставило земство под контроль центральной власти в лице губернатора и министра внутренних дел, которым было предоставлено право приостанавливать исполнение всякого постановления земских собраний, «противного законам или общим государственным пользам». Постановления земских собраний по некоторым вопросам нуждались и в формальном утверждении губернатора или министра внутренних дел. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, а председатель губернской управы - министром.