Судебное оспаривание нормативных правовых актов

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что за последние годы в законодательную модель судебного нормоконтроля были внесены определенные коррективы. Существенно изменилось правовое регулирование порядка рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных предписаний. Дела данной категории практически полностью исключены из подведомственности арбитражных судов и рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (в том числе актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами) обусловлены его особой правовой природой.
Так же актуальность темы обусловлена тем, что на в литературе существует дискуссия, например, по вопросу о правовой природе решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов развернулась вокруг отнесения его к правотворческим или правоприменительным актам.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с судебным оспариванием нормативных правовых актов.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие судебное оспаривание нормативных правовых актов, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение судебного оспаривания нормативных правовых актов.
Задачами работы ставится:
• исследовать общие положения об оспаривании нормативных правовых актов;
• проанализировать порядок оспаривания нормативных правовых актов;
• выявить проблемы оспаривания;
• определить направления совершенствования развития правового регулирования оспаривания нормативных актов.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.


 
1. Общие положения и порядок оспаривания нормативных правовых актов
1.1. Общие положения об оспаривании нормативных правовых актов
Современный российский правопорядок претерпевает постоянные трансформации, которые могут быть оценены в целом как положительные. Однако опережающее развитие практик и инструментария государственного управления, с одной стороны, и в то же время вариативность развития и деградации отдельных сегментов общественных отношений и разрушение сложившихся социальных связей, с другой стороны, диктуют свои требования к реализации действенного порядка управления и режима законности. Сказанное касается в первую очередь проблем публичной регламентации и регулирования. На смену прежним средствам юридического воздействия (инструментам и технологиям) приходят новые; нормативные правовые акты публичной администрации ввиду усложнения процедур их разработки и принятия начинают сочетаться с более гибкими квазинормативными административно-правовыми актами (стандартами управления, документами, обладающими нормативными свойствами (многочисленными разъяснениями, письмами, рекомендациями)); принципиальное значение приобретают акты (документы) стратегического планирования. Новый виток административной реформы, нацеленный на повышение эффективности управленческой деятельности, требует совершенствования механизма обеспечения законности такой деятельности. В связи с этим в догоняющем режиме принимаются поправки к действующему законодательству, а то и вовсе самостоятельные кодифицированные акты, например Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; разрабатываются и апробируются правоположения и позиции высших судов, но неизбежным является именно пересмотр привычных процедур и схем, процессуальных механизмов. При этом действовать необходимо последовательно, начиная с наиболее важных аспектов претерпевающей изменения деятельности. Поэтому представляется верным более подробно рассмотреть действие механизма обеспечения законности неиндивидуализированных актов органов государственного управления.
Законность подзаконных неиндивидуализированных актов (нормативных и квазинормативных) предстает в качестве универсального правового режима, обеспечение которого осуществляется на первый взгляд отлаженным механизмом, включающим: процедурно-процессуальный порядок подготовки и принятия таких актов, формы ведомственного контроля (в том числе самоконтроля) за их соответствием актам большей юридической силы согласно установленной иерархии, президентского, общественного, судебного нормоконтроля, а также прокурорского надзора. При этом если средства прокурорского надзора за законностью неиндивидуализированных правовых актов, судебный и ведомственный нормоконтроль рассматриваются как распространенные и работающие в бесперебойном режиме формы обеспечения законности указанных актов (документов), то иные формы (президентский и общественный нормоконтроль) являются экстраординарными. Но при возникновении спорной ситуации окончательная правовая оценка того или иного подзаконного неиндивидуализированного акта осуществляется в суде, что позволяет все существующие формы нормоконтроля разделить на внесудебные (досудебные) и судебные, а также указать на ключевой элемент рассматриваемого механизма обеспечения законности - судопроизводство. Таким образом, именно за судом закреплена роль финального арбитра в решении вопроса о соответствии административного акта действующему законодательству, а все существенные изменения в деле обеспечения законности подзаконных актов должны касаться проблем их судебного оспаривания (процедур, видов, последствий и т.д.).
В последнее время в законодательную модель судебного нормоконтроля были внесены определенные коррективы. Изменен порядок рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных предписаний. Дела данной категории практически полностью исключены из подведомственности арбитражных судов и рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следует отметить, что правовое регулирование процедуры рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов стало более детальным. В новых положениях КАС РФ нашли определенное отражение ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных по проблемам судебного нормоконтроля. Появились нормы, в которых приведены специальные основания для отказа в принятии административного искового заявления (ст. 210 КАС РФ), прекращения производства по делу (ст. 214 КАС РФ) и др.
Конкретизация и детализация правового регулирования порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных предписаний представляются вполне оправданными. Это достаточно специфическая категория дел, где отсутствует спор о субъективных правах и обязанностях, а предметом судебной деятельности является оценка законности (правомерности) оспоренного нормативного правового акта. В связи с этим по таким делам не в полной мере работает ряд общих положений административного искового производства (встречный иск, признание иска, мировое соглашение и проч.).
Несмотря на целый ряд позитивных изменений, в правовом регулировании процедуры судебной проверки законности нормативных предписаний остается еще немало спорных вопросов и нерешенных проблем.
В КАС РФ установлены достаточно четкие и объективные критерии для определения судом наличия или отсутствия права на оспаривание данного нормативного правового акта у заинтересованного гражданина или организации. Согласно части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться лишь те лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. При возбуждении дела суд достаточно легко может проверить факт применения спорного акта в отношении административного истца либо установить, является ли истец субъектом конкретных отношений, регулируемых данным актом, если последний еще не применялся к нему.


1.2. Порядок оспаривания нормативных правовых актов
Особенности рассмотрения административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее - акты, обладающие нормативными свойствами), установлены ст. 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая включена Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ в гл. 21 Кодекса, регулирующую производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Данная процессуальная норма принята федеральным законодателем в порядке реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» (далее - Постановление N 6-П).
Акты, обладающие нормативными свойствами, представляют собой официальное толкование тех или иных законоположений, данное уполномоченным в определенной сфере деятельности органом публичной власти и обязательное для всех входящих в его структуру органов, организаций, учреждений и их должностных лиц, через правоприменительн