Курсовая работа по Юриспруденция на тему Правовое обеспечение аудиторской деятельности

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что с момента нормативного закрепления аудита на государственном уровне Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» прошло более двадцати пяти лет, но нормотворческая и правоприменительная практика по аудиту все еще находится на стадии формирования и развития. Многие вопросы правового обеспечения аудиторской деятельности остаются нерешенными.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с аудиторской деятельностью.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие аудиторскую деятельность, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение правового регулирования аудиторской деятельности.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть аудиторские правоотношения в РФ;
• изучить правовое регулирование аудиторской деятельности;
• исследовать правовое регулирование аудиторской тайны;
• определить перспективы развития правового обеспечения аудиторской деятельности.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Эмпирическая основа включает в себя виды источников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и назначения текста.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Аудиторские правоотношения и правовое регулирование аудиторской деятельности в российской Федерации
1.1. Аудиторские правоотношения в РФ
Определение правовой природы института аудита относится к числу наиболее дискуссионных проблем в юридической литературе. Одни ученые полагают, что аудиторские отношения формируются главным образом в публичной плоскости, поскольку направлены на защиту общественных интересов (неограниченного круга лиц - пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности). Другие, наоборот, исследуют преимущественно гражданско-правовой аспект регулирования аудиторской деятельности. Несмотря на очевидную значимость разграничения частного и публичного в юридической природе института аудита, репрезентативных исследований, посвященных проблеме сочетания публично-правовой и гражданско-правовой форм в сфере аудиторской деятельности, не проводилось.
Право доступа к информации по бухгалтерскому учету и прерогатива подтверждения ее достоверности определенными участниками рынка и лицами, действующими в официальном качестве, стало предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Во главу конституционно-судебного толкования был поставлен принцип теоретической относимости и допустимости, что позволило избежать догматического комментирования положений Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудите 2008 г.) и эмпирических фактов - в пользу правового анализа. В целом конституционное воззрение на соотношение частного и публичного в правовом регулировании аудиторской деятельности воспринимается прежде всего как констатация и закрепление определенного научного уровня исследования института аудита, достигнутого в России.
Законодательно установленной целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. В качестве предмета аудита определена финансовая информация, которую можно подразделить на два вида:
- бухгалтерская (финансовая) отчетность организации, предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами;
- аналогичная по составу отчетность, предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Например, консолидированная финансовая отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».
Дополнительно к предмету аудита относится часть бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (один отчет, статья или группа статей), а также любая иная финансовая информация (перспективная финансовая информация, налоговая отчетность, надзорная финансовая отчетность). При этом под аудиторской услугой (оказываемой исключительно аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами) понимается не только проведение аудита бухгалтерской (финансовой) и аналогичной ей отчетности, но также аудит любой иной финансовой информации.
Необходимо подчеркнуть, что предшествовавший Закону об аудите 2008 г. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривал целью аудита не только выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, но и суждение о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, т.е. степени точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. С нашей точки зрения, исключение этого фрагмента представляется неоправданным.
Определенно бухгалтерский учет следует рассматривать в качестве организационно-правового инструмента реализации государственного финансового контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов. В институциональном плане он целостно не принадлежит финансовой системе, но тесно с ней связан, осуществляя регистрацию данных реального сектора в целях обеспечения финансовой устойчивости экономики государства, в то время как бухгалтерская (финансовая) отчетность преимущественно является юридической категорией и служит денотацией финансовой активности субъектов хозяйственной деятельности. Систематизация информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период (ст. 3 Закона о бухгалтерском учете) позволяет при необходимости своевременно скорректировать вектор развития финансовых отношений.
Порядок ведения организационных мероприятий, направленных на обеспечение сбора, анализа и дальнейшего использования информации о хозяйственных операциях имеет принципиально важное значение для финансовой деятельности государства, в связи с чем законодатель вправе возложить обязанность по ведению бухгалтерского учета на субъекты хозяйственной деятельности, а другим участникам экономической деятельности, действующим в официальном качестве, предоставить право доступа к информации по бухгалтерскому учету и проверки ее соответствия.
Из сказанного выше следует, что попытки нормотворческого преобразования качественных показателей порядка ведения бухгалтерского учета преследовали цель формирования эффективной системы мониторинга фактов хозяйственной жизни экономических субъектов. Вместе с тем официальный характер учетно-бухгалтерской информации предполагает ее публичность, а значит, необходимость создания повышенных гарантий, которые позволят посредством контроля за составлением и предоставлением бухгалтерской (финансовой) отчетности обеспечить достоверность и доступность содержащейся в ней информации.
Теоретическим ядром обеспечения достоверности официальных данных бухгалтерского учета в сфере экономической, в том числе предпринимательской, деятельности выступает институт аудита. Солидаризируясь с позицией Конституционного Суда РФ в вопросе финансового регулирования института аудита, нельзя не сказать о полисемии его правовой природы.
По справедливому замечанию видного советского ученого Б.Б. Черепахина, сообразно институту аудита, выбор той или иной формы правового регулирования зависит не только от содержания регулируемых отношений, но также и от целого ряда других условий, которые, все вместе взятые, заставляют законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их построения и регулирования.
Специфика реализации аудиторских отношений создает условия, с одной стороны, для автономности предмета регулирования института аудита, а с другой стороны, его включенности в финансовую систему государства, гарантированности государством прав пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.
На практике нередко возникают сложности в ограничении какого-либо общественного института только частной или только публичной сферами правового регулирования. В этой связи логично говорить о внутренней