Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Конституция России закрепила, а также гарантирует определенные права, а также свободы граждан, которые действуют на территории страны. Но их полная реализация, а также охрана будут невозможны, если нет механизма отрицательного воздействия на каждого нарушителя данных прав. На основании этого проблемы юридической ответственности являются значимыми для всех государств, и Российская Федерация не стала в данном вопросе исключением.
Актуальность исследования состоит в том, что проблема правовой ответственности в современных юридических источниках является самой ведущей, стержневой и не теряет своей актуальности.
Правовая ответственность в роли составной части права обычно принято рассматривать в качестве инструмента по ограничению свободы граждан. В сознании практически каждого гражданина этот тип социальной ответственности ассоциируют с государственным принуждением, насилием над волей каждого гражданина. Но, в это же время философское определение ответственности, а также свободы неразделимы, они определяют друг друга. Именно стремления к свободе всех членов общества обуславливают потребности присутствия в обществе социальных типов видов ответственности. Признание свободы каждой личности, свободы воли всех людей заложили в основу обоснования возможности регулирования поведение каждого человека и определения ответственности всех личностей.
Определение факта правового нарушения логически влечет за собой постановку вопроса юридической ответственности правового нарушителя. Если дело о правовом нарушении и привлечении виновного не возбуждается, это и будет само по себе правовым нарушением.
Юридическая ответственность реализуется в пределах охранительных правовых отношений.
Проблематика юридической ответственности широко разрабатывается в отраслевой юридической науке, а также в общей теории права. Этой проблематике посвятили множество научных работ. Но, при этом нужно сказать о том, что основное достижение в области разработки проблематики юридической ответственности принадлежит советскому периоду времени.
Степень научной разработанности. Вопрос состава правонарушения как основания юридической ответственности затронули в своих работах такие ученые как Алексеев С.С., Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерисянец В.С., Бабаев В.К., Плахов В.Д. и многих других деятелей юридических наук.
Объект курсовой работы это основные особенности состава правонарушения как основания юридической ответственности.
Предмет курсовой работы – это нормативные правовые акты призванные регулировать состав правонарушения как основания юридической ответственности.
В качестве цели исследования выступает анализ понятия, видов правонарушений.
На основании цели в работе определены задачи:
1. Рассмотреть общую характеристику правонарушений.
2. Проанализировать состав правонарушения как основания юридической ответственности.
Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая особенности состава правонарушения как основания юридической ответственности; метод системного анализа.
Структура работы определена цель, а также задачами исследования и она состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Общая характеристика правонарушений
1.1 Понятие, признаки правонарушений
Юридические законы являются нормой, которая издается публичной властью, и определяют, как должен жить человек в соответствии с узнанными объективными законами, но человек может поступать и по-другому. Законы, которые являются продуктом субъективной деятельности, допускают нарушения установлений. Законодательная власть намерено допускает вероятность такого нарушения. В этом смысле объективное право, даже когда право максимально отображает объективные закономерности жизни общества, не может учесть всего многообразия потребностей индивидов. Так существуют лица, которые не признают общепринятых норм и охраняемых государством правил поведения. Их потребности учитываются объективным правом, а противоправные деяния всячески пресекаются.
Стоит согласиться с мнением ученого В. Кудрявцева, который задается вопросом, где же проходит граница правомерного и противоправного поведения. Ясно, что все общественно полезное поведение будет правомерным. Но едва ли верно утверждать, что какое-либо нехотение для окружения юридическо-значимого поведения будет правонарушением .
Ученый - правовед И. Самощенко проблему правонарушения решает так: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями»
Правонарушение – это социальное явление, представляющее интерес в теоретическом и практическом правовом знании. Конечно, если разобраться, почему закон, который принят для общей пользы, который освящен авторитетом публичной власти, и который воплотил обсужденные, самые разумные правила поведения, нарушается? Да и нередко таким образом, что правонарушения ставят в угрозу стабильность, устойчивость жизнедеятельности, становятся для общества опасными, требующими действий от общества. В данном поиске ответов общая теория права не одна. Социология, философия, социальная психология, специальные юридические науки: криминология, наука уголовного права – все они в этом поиске ответов общества. Но определение понятия правонарушения, и его признаков является делом теории права.
Отправным и устанавливающим для осмысления правонарушения является представление о том, что оно характеризуется общественной вредоносностью и противоправностью.
Термин «правонарушение» означает нарушение права, которое не соблюдается установленным и охраняемым государством правилом поведения. Правонарушение является противоположностью правомерного поведения. Правонарушаемость в любой стране имеет массовый характер и приносит большой вред обществу, мешает нормальному развитию общества и государства.
Итак, правонарушение является общественно опасным, противоправным деянием деликтоспособной личности, причиняющей вред обществу или ставящей общество под угрозу причинения вреда, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность .
Данное понятие формально-материальное, на основании того, что в нем предусмотрен формальный, а также нормативный признак, и материальный признак.
В Конституция РФ ознаменован исторический переход к построению принципиально новейшей страны, в которой человек, его права и свободы, это высшая ценность. Пункт 1 ст. 22 Конституции РФ указывает права всех граждан на свободу и личную неприкосновенность, которое, при этом можно ограничить при возникновении исключительного обстоятельства, исходя, из судебного решения по применению мер наказания за совершенные правонарушения. На это прямо указывает п. 2 ст. 54 Конституции РФ: Никто не несет ответственности за деяния, которые во время их совершения не признавали правонарушениями.
Данное положение закрепляет два принципиально значимых аспекта:
юридическая ответственность наступит только за совершенные правонарушения;
под правонарушениями понимают не любые противоправные деяния, а только те, которое официально признали в качестве правонарушений.
Исходя из логики законодателя, является очевидным, что деяния считают правонарушениями только в тех случаях, когда изначально, до их совершения им придали соответствующую юридическую оценку, и они получают должное нормативное признание .
Но при этом в отечественном праве правовые нарушения не находят должного нормативного закрепления. Но, отечественное законодательство имеет различные виды как правовых нарушений (преступление, правонарушение, проступок, деликт), так и юридической ответственности. На основании этого, актуальным становится анализ общеправового определения правонарушений, определения юридической природы, характеристик и типов. Только узнав общие и специфические признаки которые предлагает законодатель правовых нарушений, возможно, сформулировать общую дефиницию, определить типы правовых нарушений, выявить классификацию и, исходя из этого смоделировать систему правовых нарушений в отечественном праве.
Устанавливая суть характеристики правонарушений в правовой науке, одними авторами, рассматриваются они в качестве виновных противоправных деяний участников общественных отношений; другими в
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 17.02.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том третий / отв. редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор Рудольф Левонович Хачатуров. - Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2012. - С. 372-402.
8. Канунникова Н.Г. К вопросу зарождения института административных правонарушений (проступков) // Административное право и процесс. – 2012. – № 6. – С. 22-24.
9. Карпова Е.С. Земельное правонарушение как основание применения административной ответственности // Административное право и процесс. – 2015. – № 8. – С. 63-67.
10. Кузнецова Е.В. Правонарушения против чести и достоинства личности по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Мировой судья. – 2015. –№ 7. – С. 13-18.
11. Куракин А.В., Костенников М.В., Мышляев Н.П. Причины и условия совершения административных правонарушений (деликтов) // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 7. – С. 676-683.
12. Мусаткина А.А. К вопросу о понятии вины и ее формах по Налоговому кодексу Российской Федерации // Финансовое право. 2013. № 8. С. 39-42.
13. Репетева О.Е. Об административной ответственности за экологические правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). С. 49-51.
14. Смирнов Д.А., Струсь К.А. К вопросу о конституционно-правовых основах гражданского общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 2. – С. 59-62.
15. Серков П.П. О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений // Административное право и процесс. – 2012. – № 1. – С. 27-31.
16. Смирнов Н.Н. Противоправное поведение юридического лица и физических лиц: проблемы квалификации и разграничения // Российский судья. – 2012. – № 9. – С. 30-33.
17. Степанова В.В. О понятии «банковское правонарушение» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - № 4 (26). – 2013. – С. 52-54.
18. Топоркова С.А. Разглашение охраняемой законом тайны как трудовое правонарушение // Трудовое право в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – С. 26-30.
19. Хачатуров Р.Л. Кровная месть во времена Русской Правды // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 45-47.
20. Хачатуров Р.Л. Системность юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 3 (14). С. 47-49.