Обстаятельства отягчающие наказания

ВВЕДЕНИЕ


Уголовное наказание считается эффективным, если оно способно достичь поставленных перед ним целей. Условием достижения таковых является справедливость назначенного наказания. Оно будет являться справедливым в случаях его соответствия характеру и сте-пени общественной опасности преступления, а также если при его назначении были при-няты во внимание личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие нака-зание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти общие начала назначения уголовного наказания закреплены в действую-щем законодательстве.
К сожалению, процесс назначения уголовного наказания является результатом человече-ской деятельности, которой, как и любой другой, присуще совершение определенных ошибок разной степени значимости для человеческой жизни. Эти ошибки допускаются в том числе и при определении обстоятельств, которые отягчают наказание.
Наличие таких обстоятельств является основанием для назначения более строгого наказа-ния в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В итоге наказание может быть назначено ближе к его максимуму, или назначено максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифи-цируется преступление, назначение более строгого наказания может происходить в рам-ках одного вида наказания или суд может избрать более суровый вид уголовного наказа-ния при наличии альтернативной санкции. Таким образом, ошибочное признание или непризнание определенного обстоятельства в качестве отягчающего всегда приводит к назначению несправедливого уголовного наказания, что существенно снижает его эф-фективность.
Правоприменительная практика свидетельствует, к сожалению, о том, что суды достаточ-но часто неправильно трактуют положения уголовного закона при учете обстоятельств, отягчающих наказание. Помимо этого, доктрина уголовного права по-разному трактует как назначение обстоятельств, отягчающих наказание, так и содержание отдельных из них, представляются недостаточными и разъяснения по данному вопросу, содержащиеся в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вы-шеуказанные обстоятельства позволяют утверждать об актуальности, теоретической и практической значимости темы, выбранной для исследования.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учетом обстоятельств, его отягчающих.
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства, регламентирующего во-просы назначения наказания при наличии обстоятельств, его отягчающих, практика их применения, доктринальные воззрения по затрагиваемым в работе проблемам.
Целью исследования является изучение и анализ сущности и содержания как отягчающих наказание обстоятельств в целом, так и отдельных из них, рассмотрение практики приме-нения норм, регламентирующих данную уголовно-правовую категорию и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть сущность и значение обстоятельств, отягчающих наказание;
- выявить дискуссионные проблемы, поднимаемые в доктрине уголовного права по раз-ным вопросам, связанным с обстоятельствами, отягчающими наказание, и высказать свое мнение по ним;
- охарактеризовать содержание отдельных обстоятельств, отягчающих наказание, преду-смотренных действующим законодательством;
- рассмотреть практику применения норм уголовного закона при назначении наказания в случае наличия (отсутствия) обстоятельств, его отягчающих;
- на основании проведенного исследования выработать и обосновать предложения по со-вершенствованию законодательства в указанной сфере и практики его применения.
Методологической основой исследования явилась совокупность философского (диалек-тико-материалистический метод познания), общенаучного (анализ, синтез) и частнонауч-ного (системно-структурный, формально-логический) методов познания социально-правовой действительности. Применение названных методов позволило исследовать рас-сматриваемую проблему во взаимосвязи, целостности и всесторонности.
Указанные выше цель и задачи исследования обусловили выбор структуры курсовой ра-боты, которая состоит из настоящего введения, двух глав (разделение на параграфы, ис-ходя из объема работы, было признано нецелесообразным), заключения и списка исполь-зованных источников.

1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА


Легального определения обстоятельств, отягчающих наказание 1, Уголовный кодекс Рос-сийской Федерации 1996 г. 2 (далее – УК РФ) не содержит. В доктрине уголовного права обстоятельства, отягчающие наказание, как правило, понимаются как выходящие за пре-делы состава преступления обстоятельства, характеризующие объективные и субъектив-ные свойства деяния, а также личность виновного, способствующие индивидуализации наказания 3.
Как известно, уголовный закон России содержит перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако если первый перечень носит открытый характер, то пе-речень отягчающих обстоятельств, напротив, строго очерчен рамками ст.63 УК РФ и не может быть расширен по усмотрению суда. Он является исчерпывающим. Поэтому не следует признавать такими обстоятельствами, как это подчас происходит в судебной практике, «характер преступления и его общественную опасность» 4, «наличие у винов-ного лица неснятой (непогашенной) судимости» 5, «необратимые последствия для потер-певшего и его семьи» 6, поскольку таковые не указаны в ст.63 УК РФ.
В настоящий момент перечень отягчающих обстоятельств состоит из 17 пунктов – пп. «а» - «р» ч.1 ст.63 УК РФ.
Следует отметить, что в уголовно-правовой науке далеко не все согласны с таким законо-дательным подходом. Ряд ученых полагает, что перечень отягчающих обстоятельств дол-жен быть открытым. В качестве обоснования ими приводятся следующие доводы.
Во-первых, представляется нереальным привести в тексте закона исчерпывающий пере-чень отягчающих обстоятельств, которые бы характеризовали объективные и субъектив-ные свойства содеянного, а также личность преступника. Поэтому следует создать при-мерный перечень таких обстоятельств.
Во-вторых, сторонники данной точки зрения усматривают противоречие между положе-ниями, содержащимися в ст.ст.60 и 63 УК РФ. Так, по мнению Л.Л.Кругликова, ст.60 УК РФ накладывает на суд обязанность наряду с наличием отягчающих обстоятельств и по-мимо них учитывать характер и степень общественной опасности и личности виновного, то есть не только те факторы, которые указаны в ст.63 УК РФ, но и иные. В этой связи всякая попытка легально ограничить перечень отягчающих обстоятельств всегда будет неудачной 1.
В-третьих, отмечается профилактическое значение установления примерного списка отягчающих обстоятельств. Как отмечала в свое время С.Г.Исаева, знание преступником того, что суд может счесть отягчающим и другое обстоятельство, сопутствующее совер-шению преступления, которое способно существенным образом повлиять на меру наказа-ния, вполне возможно, заставило бы его задуматься, и, возможно, отказаться от соверше-ния преступления 2.
Разумеется, существует и противоположная позиция. В советский период ее отстаивал Г.И.Чечель, по мнению которого предоставление безграничного усмотрения суду в учете отягчающих обстоятельств обязательно приведет к нарушению принципа индивидуали-зации и применению неоправданно суровых уголовных наказаний 3. Среди современных авторов сторонниками данной позиции являются Т.Н.Кашанина, Т.В.Непомнящая, Л.А.Прохоров и др.
Соглашаясь с тем, что действительно вряд ли возможно исчерпывающим образом устано-вить в законе все отягчающие обстоятельства, указанные авторы в то же время полагают, что не имеет смысла и стремиться к этому, так как обстоятельства, которые отрицательно характеризуют как содеянное, так и деятеля, необходимо учитывать в рамках самостоя-тельного общего начала назначения наказания. Не усматривается ими и противоречия между положениями ст.ст.60 и 63 УК РФ. Применяя их в совокупности, следует иметь в виду необходимость ведения учета всех отягчающих обстоятельств, закрепленных в по-следней норме. Все иные обстоятельства необходимо