Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования вопросов, связанных с уголовным наказанием несовершеннолетних можно объяснить целым рядом обстоятельств. Во-первых, это особенность самого субъекта – несовершеннолетнего, которая обусловлена его усеченной правосубъектностью, а следовательно, и деликтоспособностью. Во-вторых, специфичностью правового регулирования вопросов уголовного наказания несовершеннолетних, для чего в действующем уголовном законодательстве и уголовном праве выделяется специальный правовой институт уголовной ответственности несовершеннолетних, обособляемый наличием совокупности отдельных уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы наказания несовершеннолетних. В-третьих, существующей проблемой ювенальной юстиции, то есть, необходимостью создания специальной правоприменительной системы, ориентированной именно на наиболее эффективное и рациональное решения вопросов подростковой преступности, ее причин. В-четвертых, тем, что дети это следующее поколение, которое спустя некоторое время примет на себя обязанность по содержанию и управлению нашим государством, а потому вопросы надлежащего воспитания этого подрастающего поколения не могут оставаться в стороне от внимания как законодателя, так и научной доктрины.
3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
1.1.История становления законодательства об уголовном наказании несовершеннолетних в России
Институт возрастной уголовной ответственности появился еще в древности и до того, как принять свои теперешние формы, прошел долгий эволюционный путь.
В нашей стране на различных этапах исторического становления законодательный возраст, с которого настала уголовная ответственность, существенно различался. В первых правовых источниках нашего государства он вообще не был установлен. Ни в Русской Правде , ни в Судебниках 1497 г. и 1551 г. , ни в Соборном уложении 1649 г. об этом ничего не упоминалось. Хотя, еще до вступления в силу Соборного уложения в Кормчей книге отмечалось, что если убьет «семилетний отрок, он неповинен в смерти». В дальнейшем, подобное положение было внедрено в Соборное уложение. На другие преступления подобное определение не распространялось.
Принятый же при Петре I Артикул Воинский 1716 г. учредил, что «наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, который, дабы его заранее от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть» .
Один из первых ученых, которые занимались вопросами уголовного наказания несовершеннолетних, занимался Генрих Слиозберг. Он установил, что уже к концу XVII в. вопрос о наказуемости несовершеннолетних приобрел в нашей стране юридическое оформление. К примеру, ст. 195 Артикула воинского, установленного Петром I, указывала ответственность несовершеннолетних за учиненное воровство. Впервые же истинный возраст, с которого появлялась уголовная ответственность детей, был определен при Екатерине II в 1765 г. - уголовная ответственность возникала с десяти лет для детей всех сословий .
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ставило решение вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимость от оценки их «способности ко вменению» , которая расшифровывалась как субъективная предпосылка ответственности. Малолетние в возрасте до десяти лет считались невменяемыми (ст. ст. 98, 104, 142, 143 Уложения). Ответственность детей с данного возраста возникала в зависимости от наличия у них «разумения» .
Наказание, которое назначается несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет (которые совершили преступление «с разумением»), подлежало смягчению с учетом тяжести совершенного преступления на общих основаниях. На общих основаниях назначались несовершеннолетним и наказания, которые были несовместимы с социальным статусом несовершеннолетнего, степенью его физического и духовного развития (к примеру, ссылка в дальние районы Сибири могла быть назначена несовершеннолетнему в возрасте пятнадцати лет) .
1.2. Понятие несовершеннолетних по Российскому уголовному законодательству
4
В ст. 1 Конвенции о правах ребенка, которая подписана в Нью-Йорке 20 ноября 1989 г. отмечено, что несовершеннолетним выступает каждое человеческое существо до достижения им восеннадцатилетнего возраста, если по закону, который применим к этому ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее .
В Пекинских правилах устанавливается, что «несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому».
Как видно, в названиях отмеченных международных документов нет ясного указания на верхнюю возрастную планку, которая определяет несовершеннолетие, тем не менее, по устоявшейся международной практике в этом случае используется верхняя возрастная граница, то есть достижение восемнадцатилетнего возраста, так как именно с данного возраста физическое лицо получает абсолютной комплекс гражданских прав и обязанностей.
2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
2.1. Виды мер уголовного наказания, применяемые к несовершеннолетним
Наказание как мера государственного принуждения может быть ограничена законодательными границами, которые определяют его виды и размеры (сроки).
Уголовная политика относительно наказания за преступления содержит два направления: первое направление состоит в применении наказаний, которые не связаны с лишением свободы, условного осуждения, а применительно к несовершеннолетнии - освобождения от наказания с использованием принудительных мер воспитательного воздействия; второе направление заключается в назначении лицам, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, а также ранее судимым строгих мер наказания .
Под принудительными мерами воспитательного воздействия подразумевают не являющиеся уголовным наказанием особые меры госпринуждения. Их использование к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) или от наказания (ст. 92 УК РФ). Основное отличие подобных мер от наказания состоит в том, что они тянут за собой судимости.
Спектр мнений относительно юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия в теории уголовного права многообразен. Одни ученые процесс определения юридической природы анализируют как установление их отраслевой принадлежности: уголовные либо административные ; другие правоведы - как определение вида уголовно-правового воздействия: ответственность либо не ответственность, наказание либо не наказание .
Согласимся с профессором Н.В. Щедриным , что de lege lata вопрос об отраслевой природе принудительных мер воспитательного воздействия необходимо рассматривать просто и прагматично. Если использование подобных мер предусмотрено уголовным законодательством, то это меры уголовно-правового, а если административным, то это меры административноправового характера. Одинаковость мер, использующихся в административном и уголовном
5
законодательстве, в данном плане ничего не изменит. Ведь присутствие штрафа в административном законодательстве не может дать оснований считать юридическую природу штрафа, который предусмотрен уголовным законодательством, административно-правовой.
Принудительные меры воспитательного воздействия могут использоваться в отношении лиц, которые не достигли совершеннолетия. В отдельных случаях подобные меры могут использоваться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).
Несовершеннолетнему могут быть назначены такие принудительные меры воспитательного воздействия, как: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанностей загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
2.2. Назначение наказания несовершеннолетним
На основании ст. 88 УК РФ в отношении несовершеннолетних могут быть назначены такие виды наказания, как: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) ограничение свободы; 6) лишение свободы на определенный срок.
Штраф несовершеннолетнему назначается в размере от одной тыс. рублей до 50 тыс. рублей либо в размере заработной платы либо другого дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
В случае злостного уклонения подобного осужденного от уплаты штрафа, которое назначено как основное наказание, он исходя из положений ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим наказанием, кроме лишения свободы.
Штраф, который назначен несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей либо других законных представителей с их согласия. Подобное решение судом может быть принято по ходатайству последних после вступления приговора в законную силу в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ) .
Лишение права заниматься конкретной деятельностью назначается на срок от одного года до пяти лет в качестве главного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве допвида наказания (ст. 47 УК РФ). При этом в срок наказания не может быть засчитано время, на протяжении которого осужденный занимался неразрешенной для него деятельностью (ст. 36 УИК РФ ).
Обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов в качестве основного вида наказания; они заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность наказания в отношении лиц в возрасте от 14 до 15 лет не может превышать двух часов в день; лиц в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6
Уголовная ответственность несовершеннолетних обладает целым рядом специфических особенностей, часть из которых была рассмотрена в настоящей работе. В ходе уголовноправового анализа вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних были получены следующие выводы:
1. Как было установлено в ходе историко-правового исследования, уголовное законодательство древнерусского государства X-XVII веков не разграничивало оснований и условий ответственности по возрастному признаку. Малолетние упоминались в законодательных актах той эпохи - Русской Правде, Судебниках 1497 и 1550г.г., Соборном Уложении 1649 г., но только в качестве жертв преступных посягательств. Уголовное законодательство периода X-XVII веков не проводило градацию преступности и наказуемости в зависимости от возрастной категории преступника. Несовершеннолетние несли ответственность наравне со взрослыми по всем видам деяний, признаваемых преступными, какого либо снисхождения при назначении наказания несовершеннолетнему не предусматривалось. При этом, было отмечено, что объективное вменение, без учета субъективных факторов, было характерной чертой любого древнего уголовного законодательства, не только русского.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 45. - Ст.955.
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочно-правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
4. Рекомендация № Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы «О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних» (Принята 24.09.2003 на 853-ем заседании представителей министров) // СПС КонсультантПлюс.
5. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы)(Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 2. - Ст. 198.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Научная и учебная литература
7
8. Анисимова Г.В. Проблемы социально-экономической дифференциации в российском обществе: Экономико-статистический анализ. М., 2009.
9. Антонян Ю.М., Гончарова М.В., Маликов С.В. Бедность как криминогенный фактор // Lex russica. 2014. № 4. С. 450 - 468.
10. Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР. М., 2005. С. 44.
11. Беличева С.А. Психологическое обеспечение социальной работы и превентивной практики в России. М., 2004. С.49.
12. Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». – М.: Юрист, 2013.
13. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. 1890. Т. 12. - М., 1991. - С. 905
14. Вавилов А.М., Родионов В.А. Профилактика девиантного поведения подростков в спортивно-туристическом лагере // Юридическая психология. 2013. № 3. С. 32 - 34.
15. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 44.
16. Горшенков Г.Н., Шарапова B.B. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика: монография Н. Новгород, 2003.
17. Давыденко А.В. Криминологическая характеристика возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 4. С. 6 - 10.
18. Давыденко В.М. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности несовершеннолетних // Адвокат. - 2011. - № 3. - С. 35 - 38.
19. Данилин Е.М., Давыдова Н.В. Характеристика несовершеннолетних осужденных. ФКУ НИИ ФСИН России. М., 2014. 17.с.
20. Данные Федеральной службы государственной статистики. // http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi
21. Демидова-Петрова Е.В. Современная криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних как одного из видов преступности // Административное и муниципальное право. 2014. № 5. С. 455 - 460.
22. Дозорцева Е.Г. Аномальное развитие личности у подростков с противоправным поведением. М., 2004. 352 с.
23. Дозорцева Е.Г., Бадмаева В.Д., Ошевский Д.С. Оценка риска противоправных действий у детей и подростков: Методические рекомендации. М.: ФГБУ ГНЦССП им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России, 2011. 25 с.
24. Дорошков В.В., Патов Д.А. Профилактика подростковой преступности как составная часть уголовной политики на современном этапе // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 31 - 34.
8
25. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 27.
26. Жалинский А.Э. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 20.
27. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 61 - 79.
28. Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): Сб. науч. ст. / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2006. - С. 23.
29. Капинус О.С., Додонов В.Н. Возраст уголовной ответственности в праве современных стран // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. - М.: Буквовед, 2008. - С. 5 - 16.
30. Кислицина О.А. Российские подростки - потерянное поколение?! // Качество и уровень жизни населения в современной России: состояние, тенденции и перспективы. М., 2012. С. 138.
31. Коновалова И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних, совершивших корыстные преступления // Новый юридический журнал. 2013. N 2. С. 138 - 156.
32. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
33. Криминология /Ю. М. Антонян [и др.]; под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2010. С.3.
34. Криминология Кваша Ю.Ф. [и др.]; / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002. С.467.
35. Криминология. Аргунова Ю.Н. [и др.];/ Под общ. ред. А.И. Долгова. М., 2010. С.889.
36. Криминология. Гуров А.И. [и др.]; /Под ред.: Кузнецова Н.Ф., Миньковский Г.М. М., 1994. С.209.
37. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. В. В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2004. С.62-66.
38. Магун В., Энговатов М. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи (1985-2005 годы) // Отечественные записки. 2006. №3. С.4-8.
39. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. С. 68.
40. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Юриспруденция, 2007. 160 с. // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
9
41. Махина С.Н. Административная деликтность несовершеннолетних: некоторые вопросы совершенствования законодательства и практики // Административное право и процесс. - 2013. - № 6. - С. 57 - 61.
42. Новиков Р.В. Законодательное закрепление пределов назначения уголовных наказаний несовершеннолетним за рубежом // Российский следователь. 2007. № 14.
43. Ошевский Д.С., Назарова Н.Г. Психологические факторы риска агрессивного поведения у несовершеннолетних осужденных // Юридическая психология. 2013. № 4. С. 15 - 19.
44. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. - Владимир, 2005. - С. 13.
45. Профилактика патологических форм зависимого поведения: В 3 т. Т. II: Реабилитационное пространство: ювенальные технологии (вторичная профилактика). Зыков О.В. [и др.]
46. Римашевская Н.М. Основные результаты деятельности Института за четверть века // Народонаселение. 2013. № 1. С. 9.
47. Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985. - С. 56.
48. Русская правда или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского служащая Заветом для Усовершенствования Государственного Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временного Верьховного Правления // Справочноправовая система Гарант.
49. Сафи А.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних правонарушителей по исламскому законодательству // Аспирант и соискатель. 2003. № 6. С. 104.
50. Селезнева Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25 января 2002 г. - М.: Статут, 2003. - С. 368 - 369.
51. Социология молодежи Волков Ю.Г. [и др.] / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 2001.С.527.
52. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. № 5.
53. Таланов С.Л. Девиантное поведение среди несовершеннолетних лиц, активно занимающихся спортом // Спорт: экономика, право, управление. 2014. N 1. С. 32 - 34.
54. Терентьева В.А. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2008. - С. 7.
55. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 7.
10
56. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособ. / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. С. 137.
57. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009.
58. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
59. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.
60. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2012.
61. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 7.
62. Уголовный кодекс Польши / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001. С. 49 - 50.
63. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 82.
64. Уголовный кодекс ФРГ. // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID
65. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А.В. Серебренникова. СПб., 2002. С. 136.
66. УК КНР. Электронный ресурс// URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1247252&subID=
67. Фриденберг В.Ф. Внутрисемейные отношения и их влияние на воспитание детей и подростков / Трудные судьбы подростков - кто виноват? М., 1991. С.165.
68. Черненко И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов России, посв. 30-летию юрид. фак-та КемГУ. Кемерово: Изд. Кемер. у-та, 2004. Т. 2. С. 130.
69. Щедрин Н.В., Никитина Н.А. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 8. - С. 1007 - 1011.
Судебная практика
70. Верховный суд Республики Карелия «Судебная практика по уголовным делам за I полугодие 2011 года» // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. – 2012. - № 1 (26).
71. Дело № 22-8948, Очерский районный суд // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 17.02.2012) / Справочно-правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
72. Обзор судебной практики по уголовным делам за январь 2012 года // Информационный бюллетень. - № 2. - 2012.
11
73. Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Обзор апелляционной практики рассмотрения уголовных дел в период с мая по ноябрь 2011 года» // Судебный вестник Удмуртии. - 17.02.2012. - № 1.
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2007.
75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1. - 2010.
76. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 № 747п05пр // БВС РФ. 2006. № 11.
77. Приговор Яшкинского районного суда от 09.10.2009 // Справка Кемеровского областного суда от 30 июля 2010 № 01-08/26-521 «Справка о судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних» / Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
78. Судебный департамент при Верховном Суда РФ. Данные судебной статистики за 2015 год. Форма № 12. // [Электронный ресурс] URL://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=586.
79. Судебный департамент при Верховном Суда РФ. Данные судебной статистики за 2014 год. Форма № 12. // [Электронный ресурс] URL://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=586.
