участие специалиста на судебных стадиях уголовного судопроизводства

I. Введение

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономической, политической и социальной ситуации в России развитие криминальных процессов и явлений достигает такого уровня, который препятствует позитивному развитию общества и государства в целом. На фоне снижения благосостояния населения, обострения социальных, расовых, национальных и религиозных конфликтов сохраняется чрезвычайно высокий уровень общеуголовной преступности и наблюдается рост иных ее форм. Для выполнения одной из основных государственных задач - защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств - в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений крайне необходимо использование современных средств и методов, которые превышают техническую оснащенность лиц, совершающих посягательства. В связи с этим к участию в уголовном судопроизводстве привлекаются лица, обладающие специальными знаниями, способные оказать техническую, консультативную и иную помощь лицам, ведущим расследование, - специалисты и эксперты.
Целью исследования является раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей использования специальных знаний специалиста посредством его участия в уголовном судопроизводстве, выявление специфики и пробелов законодательного регулирования участия специалиста в производстве по уголовному делу.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
 рассмотреть правовой статус специалиста в уголовном процессе;
 рассмотреть предварительные исследования специалиста в досудебных стадиях уголовного процесса;
 сформулировать основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства.
Степень научной разработанности темы. Теоретические основы участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными-юристами. Основу исследования составили работы современных авторов о сущности и содержании специальных знаний и форм их использования в уголовном судопроизводстве: В.Д. Арсеньева, О.М. Головань, С.Г. Еремина, В.Г. Заблоцкого, Л.М. Исаевой, Т.В. Петровой, И.И. Трапезниковой, Л.Г. Шапиро, А.А. Эксархопуло. Особенности заключения и показаний эксперта и специалиста как источников доказательств нашли отражение в работах А.И. Бельского, Т.В. Аверьяновой, В.И. Зажицкого, Ю.Г. Корухова, И. Овсянникова, А.Н. Петрухиной, Д.В. Попова, О.В. Хитровой.
Нормативную основу исследования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве составили федеральные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения.

II. Правовой статус специалиста

Статья 58 УПК РФ говорит об участие специалиста в уголовном процессе, которое играет важную роль для выявления истины и установления виновного лица.
Специалист, как человек обладающий узкопрофильными знаниями даёт ответы на кардинальные вопросы, которые становятся весомым доказательством вины или подтверждением невиновности конкретного лица. При этом согласно ст. 58 УПК РФ этот участник имеет свой, определённый круг прав, полномочий и обязанностей.
Понятие специалист УПК даёт чёткое. В рассматриваемой статье указывается, что это: «лицо, обладающие специальными знаниями», которыми не владеете ни один другой участник процесса. Соответственно, в качестве такого лица может выступать только тот человек, который имеет образование и опыт работы в той сфере, в которой требуются разъяснения.
Для такой категории участников предусмотрено ещё и другое определение – эксперт. Главное различие между этими лицами заключено в том, что эксперт должен не просто обладать знаниями, но ещё быть сотрудником специализированного учреждения, которое имеет полномочия проводить экспертизы, давать заключения и оценки. Выводы и заключения экспертов для следственных органов и суда становятся неоспоримым доказательством.
Не допускается подвергать сомнениям результаты проведённой экспертизы.
Сегодня возможность проведения экспертизы есть не только у государственных учреждений, но и частных, что приводит к риску подкупа сотрудника, проводившего анализ и давшего заключение.
В этом случае, решение о назначении повторной экспертизы остаётся на усмотрение органа, к которому поступила такая просьба.
В рассматриваемой ст. 58 УПК, не указывается порядок вызова специалиста и участия в процессуальных мероприятиях. В тоже время статья содержит ссылку на то, что эти положения регламентируются другими статьями УПК РФ – 168 и 270, где эти нюансы перечислены подробно.
Особое внимание в правовой норме уделено праву стороне защиты на привлечение к уголовному процессу специалиста, если требуются какие-то дополнительные разъяснения. Статья гласит, что никто из участников уголовного процесса не имеет право отказать защитнику в удовлетворении такого ходатайства.
При этом суд может провести оценку объективности такого вызова, действительно ли вопросы, для разъяснения которых требуется присутствие специалиста, играют важную роль для рассмотрения дела и установления истины.
Основные права специалиста:
1. Отказаться участвовать в процессуальных действиях, если вызываемое лицо не обладает нужными знаниями для дачи ответа на поставленные вопросы.
2. Задавать вопросы всем присутствующим участникам процесса, это касается как следственных мероприятий, так и суда. Единственный нюанс в том, что в суде потребуется сначала получить разрешение судьи на то, чтобы задать необходимые вопросы.
3. Знакомиться с составленным протоколом тех действий, в которых принимал участие специалист, приносить на него свои письменные возражения или жалобы. Если при составлении протокола были допущены неточности, ошибки или неверное толкование слов и заключений специалиста.
4. Подавать жалобы на действия участников процесса, если они каким-либо образом ограничивали права специалиста или мешали ему надлежащим образом исполнять обязанности .
В статье также указано и предупреждение для специалиста, ведь он не вправе избегать явки в следственные или судебные органы, если они его вызывают в качестве такого участника процесса.
Специалисту запрещено:
 разглашать информацию, которую он узнал, принимая участие в действиях по предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде;
 укрывать действительное положение вещей и предоставлять недостоверную информацию на задаваемые ему вопросы;
 целенаправленно влиять на действия и слова участников процесса, склоняя суд на сторону кого-то из участников.
Данное лицо не должно занимать позицию подсудимого (обвиняемого) или потерпевшего, ведь заключение специалиста в уголовном процессе может стать решающим. Поэтому к нему, как к участнику, предъявляется требование о беспристрастности.
Единственное, что от него требуется — ответить на вопросы следователя, дознавателя, суда или сторон уголовного процесса.
Участие специалиста в процессуальных действиях может потребоваться на любой из стадий уголовного процесса:
 поиск и обнаружение доказательств;
 правильное изъятие найденных вещественных доказательств;
 грамотное прикрепление доказательства к материалам дела без ущерба его виду, состоянию и характеристикам;
 изъятие в ходе обысков предметов и документации;
 использование технических средств в суде;
 дача профессиональных пояснений суду и участникам процесса о ситуациях, происшествиях, механизмах и прочее.
Соответственно, привлечение к процессу специалиста, возможно как на стадии дознания или следствия, так и в момент рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции.
Привлечение должно быть обусловлено необходимостью получить разъяснения или рекомендации.
Обстоятельства, подлежащие выяснению:
1. Обстоятельства совершения преступления.
2. Средства и метода свершения незаконного деяния.
3. Необходимость обнаружения и изъятия доказательств.
4. Пояснение о технических средствах и возможностях их использования для совершения преступного деяния.
5. Ходатайство одной из сторон о получении письменного заключения от специалиста в научной области.
Как пример, если есть необходимость допросить несовершеннолетнего или человека с психическим отклонением. Участие этой категории профессионалов обязательно для защиты прав недееспособных граждан или лиц с ограниченной дееспособностью, а также в целях правильной интерпретации судом или следствием их пояснений .
Рекомендация Верховного Суда, затрагивающая, привлечение специалиста и эксперта, поясняет, что в случае, когда полученного экспертного заключения недостаточно для устранения всех вопросов, стороны или суд по собственной инициативе могут привлечь специалиста. Как правило, форма стандартно заключения не позволяет всеобъемлюще дать пояснения по обстоятельствам дела. Эксперт находится удалённо, работает с теми материалами, которые предоставляют ему на экспертизу и отвечает только на письменно поставленные вопросы.