Курсовая работа по Уголовный процесс на тему Состязательность сторон в стадии судебного разбирательства

следует рассматривать как средство или инструмент, а достижение объективной истины как конечную цель любой правоприменительной деятельности. В связи с этим автор предлагает такое определение :
Состязательность в праве – это инструментальная, предметно- воплощенная правовая ценность, которая направлена на достижение консенсуса в правовом диалоге между сторонами в рамках определенного юридического процесса, представляющая собой особую социально-правовую значимость .
Таким образом, рассмотрев приведенные выше высказывания ученых, приходим к выводу о том, что принцип состязательности является основополагающим в любой отрасли права, он закреплен конституционно (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и неразрывно связан с другими принципами, такими как равноправие сторон, публичность и гласность судебного разбирательства.
Для того, чтобы процесс был состязательным необходимо наличие нескольких условий: равные права у сторон (однако нередко встречается так, что правомочия у сторон одинаковы, но возможности разные), беспристрастность суда, публичность юридического процесса, его гласность, помощь со стороны суда в указанных законом случаях (например, в истребовании доказательств) и др. В каждом виде юридического процесса несомненно присутствует рассматриваемый принцип, однако он не в полной мере реализовывается, в каждом из них есть свои причины обусловленные специфичностью того или иного процесса.
Изложенное позволяет дать наиболее общее понятие принципу состязательности. Итак, принцип состязательности – закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом .
Можно констатировать, что принцип состязательности неразрывно связан с другими принципами права. Прослеживается связь не только в теоретическом плане, но и практическом. Следует отметить, что рассматриваемый принцип имеет взаимосвязь в нескольких аспектах: для одних принципов он является отправным началом, для других считается своего рода гарантией реализации, третьи его развивают и дополняют.
Так, например, если принцип законности будет нарушен, соответственно и будет нарушен принцип состязательности.
Значение принципов, равно как управляющих и неотъемлемых утверждений, присутствие использовании процессуального законодательства проявляется в том, что они неукоснительны с целью каждого органа уголовного преследования за пределами связи с занимаемого выделиться утверждения в правоохранительной концепции, подлежат аккуратному соблюдению никак не только лишь жителями, официальными личностями и муниципальными органами, вызванными придерживаться и выполнять законы, однако и законодательными органами присутствие формировании новейших законов, изменении и добавлении функционирующих процессуальных общепризнанных мерок.
Соблюдение и выполнение данных установлений поддерживается абсолютно всем ансамблем уголовно-процессуальных общепризнанных мерок, регламентирующих социальные взаимоотношения в области уголовного судопроизводства.
Для полной реализации анализируемого принципа необходима реализация тех принципов права, которые теснейшим образом с ним связаны. Их воплощение в юридическом процессе должно происходить в строгом соответствии закона. Таковыми принципами являются: принцип гласности судебного разбирательства, независимость судей, язык судопроизводства, равноправие сторон, законность и др.
Стоит также отметить то, что принцип гласности реализуется не в полной мере. Прежде всего, это проявляется в труднодоступности входа в здание суда, в зал судебного заседания (необходимо разрешение или пропуск), однако, скорее всего, это установление расценивается как безопасность и неприкосновенность судей. Но есть и другая сторона, практически все дела можно просмотреть (исключением может явиться охраняемая законом тайна), ведь они находятся в электронном и почти всегда свободном доступе.
Суммируя вышесказанное, отметим, что принцип состязательности большинство авторов относит к межотраслевым, однако его можно отнести и к основополагающим, общепризнанным принципам (закрепление его в Конституции РФ). Проанализировав процессуальное законодательство, считаем, что данный принцип относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли.

1.2 Сущность состязательности
Состязательность в юридической науке нельзя рассматривать отдельно от системы судопроизводства, потому что изменения, которые происходили в судебном процессе, оказывали необратимое воздействие на эволюцию состязательности. Данное положение находит свое доказательство в юридической практике.
На этапе зарождения государственности, когда доминировали демократические начала в обществе, судебные разбирательства строились на основах состязательности, суд играл роль беспристрастного арбитра, а исход дела определялся доказательствами, собранными истцами и ответчиками.
В процессе усиления государства суд становится активным субъектом судебных расследований, к концу XVII в. государство вытесняет состязательность из судебного процесса, заменяя ее для доказательства вины обвиняемого результатами розыска: пытками, допросами и т. п. Только во второй половине XIX в. в судопроизводство возвращается состязательность, но ненадолго.
В советский период прежние достижения в области судопроизводства искоренились. Восстановление состязательности в законодательстве и судебной практике началось в начале 1990-х гг. в процессе судебной реформы, которая проводилась с целью повышения эффективности судопроизводства. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что потенциал принципа состязательности раскрыт еще недостаточно .
На наш взгляд, сущность рассматриваемого принципа складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что все-таки каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т.д. Общим же является цель: достижение истины и принятие правильного решения по делу.
По мнению Н.А. Грешновой сущностью состязательности является предоставление субъектам, которые обладают противоположными интересами в материально-правовом и процессуальном аспектах нормативных правомочий по предоставлению не запрещенных законом доводов и доказательств, которые смогут убедить суд в истинности их мнения по предмету спора .
Трудно не согласится с умозаключением автора, сущность – это внутреннее проявление чего-либо. Касательно рассматриваемого, сущность принципа заключается в наделении правомочиями определенного круга участников в связи, с которыми они могут их реализовывать для достижения своей цели, законными способами и методами, а также убеждать суд в своей позиции, ее истинности.
Принцип состязательности и состязательность в целом имеет богатую историю становления и развития. В нашем исследовании представляется необходимым проанализировать становление данного принципа и выявить основные тенденции его развития, а также возможные недостатки и проблемы его реализации в практической деятельности.
Если обратиться к истории, то можно увидеть, что данный принцип развивался неоднородно, периодами был неустойчив, что связано с комплексом причин: экономическими, социальными, политическими и др., то есть каждый период развития общества характеризовался своими специфичными чертами, что не могло не повлиять на юридическую сферу (особенно в части судопроизводства) жизнедеятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в преамбуле указал, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Российской Федерации означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствуются Конституцией Российской Федерации.
В связи с этим не имеет значение, какой суд рассматривает уголовное дело: обычный или суд присяжных - провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип состязательности должен быть реализован. Следовательно, судья в подготовительной части обычного суда должен сообщить сторонам - прокурору и защите требования ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и предложить им и самому себе действовать в соответствии с указанной статьей. Однако в п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принцип состязательности сводится к обеспечению судом равенства прав участников судебного