Характеристика постнеклассической науки. Гуманизация и гуманитаризация научного знания.

Введение
О науке как производительной силе, которая возникла и развилась в период промышленного переворота, происходившего с 60-х годов XVIII в. и в течение XIX в., можно отметить, что ныне данный аспект ее значения является преобладающим. В условиях происходящей сейчас научно-технической революции у науки появилась еще одна функция: она выступает теперь еще и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наука становится фактором значимых социальных изменений [2, С. 59].
Каждой стадии научной революции соответствует свой тип научной рациональности. При этом предшествующий тип научной рациональности не ликвидируется, а только ограничивает сферу действия нового научного типа рациональности. Стадии развития науки будут отличаться между собой степенью рефлексии по отношению к научной деятельности.
Потребность в новом холизме была порождена общим кризисом модернистской культуры, в том числе кризисом классической онтологии, вызванным переходом новоевропейского общества в состояние постсовременности.
Бурное развитие системы научного знания, сопровождающееся углублением его содержательно-методологических междисциплинарных и внутридисциплинарных различий и приобретением им все более прикладного (рецептурного) характера, привело к возникновению нового образа реальности, носящей принципиально фрагментированный вид. Это новое видение мира было теоретически артикулировано и достаточно детально описано в философии постмодернизма, утверждающего принцип социокультурной контекстуальной обусловленности существующей реальности, идею гетерогенности и гетерономности причин существования и развития ее фрагментов, ее полисемантизма и полисемичности.
В этой ситуации синергетика как научная теория изначально претендовала на роль метатеории, призванной концептуально и методологически восстановить видение мира как единого [3, с. 118], не игнорируя при этом сложности и противоречивости такого единства и таким образом придавая реальности онтологическую органичность, которая в высшей степени была свойственна восприятию мира в древние времена.
Действительно, древний человек, наблюдавший движение небесных тел, думал о том, что Космосу присуще то, что мы сегодня называем самоорганизацией. Говоря иначе, во Вселенной действует некая организующая процесс взаимодействия космических тел сила. Эту организующую мир силу необходимо познать, а полученное знание применить к пониманию и обустройству изменяющегося общества и жизни человека, поскольку космический и земной (т. е. природно-планетарный, социальный и человеческий) порядок имеют единое Вселенское начало и находятся в неразрывном динамическом единстве [16, с. 153].
Поэтому уже в глубокой древности люди создали календарь и часы, которые должны были не только отобразить действительный порядок движения небесных тел и смены состояний природы на планете Земля, но и гармонизировать темпоритмику и цикличность космически-природных, социокультурных и человечески-индивидуальных жизненных процессов.
Целью данной работы является рассмотрение постнеклассической науки, гуманизации и гуманитаризации научного знания.

1 Развитие науки и научного знания. Становление и развитие постнеклассической науки
Научное знание не отличается однородностью. Как правило, выделяют различные типы научного знания в зависимости от типов, форма и содержания этого знания. И это является важнейшим вопросом философии.
Научное знание представляет собой результат научного исследования или процесса познания, где учитываются, так называемые, критерии научности. Не любое знание является научным, так как не каждое представлением о явлениях или событиях является достоверным (или объективно доказанным).
Приведем критерии научного знания:
1) объективность;
2) интерсубъективность;
3) повторяемость (воспроизводимость);
4) методологичность и телеологичность;
5) фундаментальность.