Мифология и религия

Введение
Важной темой является отношение сознания человека к бытию, тема включенности индивида, который обладает сознанием, в структуру мира. Также эта тема возможности человеческого сознания и ответственности человека за свое сознание. Бытие человека всегда связано с сознанием. Так или иначе, нет бытия человека без сознания. Но также и реальность человека, его взаимодействие с окружающей средой – это более масштабная система, которая имеет сознание как особенное условие, способ вписывания индивида в целостную структуру бытия. Сознание – это важное условие человеческой деятельности, ее структурный элемент.
Если базироваться на понимании реальности человека как целого, то вторичность сознания человека по отношению к бытию человека – это вторичность элемента по отношению к большей системе. Сознание формирует идеальные планы деятельности, его программы и проекты предшествуют деятельности. Но осуществление этих планов деятельности также и обнаруживает слои реальности, которые не были запланированы по плану. Открывается новая форма бытия, которая выходит за рамки базовых установок сознания. Значит, и человеческое бытие выходит за границы сознания как идеально составленного плана.
Тема сознания и религии, мифологии всегда привлекала внимание философов, поскольку эта тема связана с определением места и роли индивида в мировом пространстве, особенностями его взаимоотношений с окружающей средой. Проблемы сознания связаны с установками любого направления философии.
Целью данной работы является рассмотрение мифологии и религии.
Задачи:
- описать сущность общественного сознания, особенности религиозного и мифологического сознания;
- рассмотреть религию и мифы в Древней Греции.

Основная часть
Термин «сознание» тесно взаимосвязан и с термином «самосознание». Развитие сложных видов самосознания можно наблюдать на поздних исторических этапах сознания человека, когда самосознание начинает приобретать независимость.
Происхождение сознания с точки зрения философии предполагает его интегрированное рассмотрение. Если рассматривать сознание в широком смысле, то оно рассматривается как противопоставление материальному. Если же рассматривать сознание в более узком понимании, то оно рассматривается через отношения с головным мозгом человека. Также сознание можно рассматривать как раскрытие общественно-исторической природы, определение особенностей работы сознания как наивысшей формы отражения действительности. Итак, структура сознания – это образ объективного мира; свойство головного мозга и высшая форма отражения действительности.
В российской социальной философии сохраняет определенное методологическое значение концепт формы общественного сознания. В настоящее время он активно приметается для характеристики правосознания, политического сознания, морали, искусства, культуры, науки, религии, науки, мифа и др. Очевидно, что в качестве форм общественного сознания идентифицируются разнородные феномены духовной жизни. Подобная неопределенность присуща так называемым «допредметным» понятиям, вырабатываемым на этапе первичных теоретических концептуализаций эмпирического объекта . Дальнейшее конструирование целостной теоретической системы интегрирует и упорядочивает допредметные понятия, позволяет уточнить их логические связи и содержание. Некоторые допредметные понятия (например, «эфир», «флогистон») могут признаваться фиктивными, фиксирующими видимость явлений.
Не исключено, что таким квазипонятием выступает понятие формы общественного сознания.
Разработанная в советской философии модель структуры общественного сознания «до сих пор не имеет альтернатив и используется в качестве базисной в современных исследованиях» .
В этой модели при «сортировке» феноменов общественного сознания различали формы и виды общественного сознания, а также его уровни и сферы.
Но единой трактовки в понимании его структуры не сложилось. Выделение отдельных компонентов общественного сознания и выявление взаимосвязей между ними он считал слабыми - причем в равной степени слабыми - звеньями в его исследовании .
Причину данных проблем видели в отсутствии единых критериев структурирования, обусловленном многоаспектностью описания общественного сознания. Это - гносеологический, социологический и конкретно-исторический аспекты. И в каждом из них используются специфические критерии (например, по предмету и способу отражения - в гносеологическом аспекте). Следовательно, можно выделить еще два слабых звена - множественность критериев структурирования общественного сознания и многоаспектность его анализа.
На наш взгляд, это чисто технические (методические) затруднения, возникающие в феноменологии любого объекта. Многоаспектность в любом случае неизбежна, а критерии можно соотнести и упорядочить при систематизации описания, применив принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
Понятие вида общественного сознания для обозначения данных структурных элементов представляется удобным использовать потому, что концепт формы общественных отношений не получил распространения.