Фрагмент для ознакомления
1
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты проблемы оценивания образовательных результатов обучающихся на уроках химии 9
1.1 Требования к образовательным результатам обучающихся на уроках химии в контексте современных стандартов обучения 9
1.2 Описание методов оценивания образовательных результатов обучающихся на уроках химии 20
ВЫВОД ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 32
ГЛАВА 2. Методическая организация процесса оценивания образовательных результатов школьников на уроках химии 33
2.1 Особенности использования методов оценивания образовательных результатов обучающихся на уроках химии в 8-9 классах 33
2.2 Методические рекомендации по использованию методов оценивания образовательных результатов обучающихся на уроках химии 39
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 58
Фрагмент для ознакомления
2
В российских школах наиболее распространенными и общепринятыми являются следующие методы контроля: устный опрос, письменный контроль, диктант, зачет, самостоятельная работа, контрольная работа, практическая работа, лабораторная работа, тест.
И все же в настоящее время традиционное понятие «контроль» все чаще заменяется понятием «мониторинг». Под мониторингом понимают непрерывные контролирующие действия в системе «педагог-обучающийся», такое действие позволяет наблюдать, а также своевременно корректировать продвижение обучающегося в процессе освоения новых знаний. Достоинство мониторинга заключается в регулярности отслеживания качества усвоения знаний, умений и навыков.
Главным критерием выбора методов оценивания принято считать возможность осуществления многоуровневых измерений, проведения комплексного исследования, определения интегрированных качеств личности. Общепринятые системы оценивания не позволяют выполнить такие исследования в полной мере, поэтому перед педагогами стоит необходимость поиска и разработки более совершенных методов оценивания.
Помимо традиционных методов педагоги-новаторы используют в своей деятельности и нетрадиционные методы контроля (мониторинга). К ним относятся использование коротких проверочных работ, изучение и запоминание терминов и ключевых понятий с помощью различных видов кроссвордов, ребусов, шарад. Также широкое распространение получаются методы контроля в виде кейсов-измерителей, проектная деятельность, использование метода портфолио, катанотесты, контекстные задачи [20].
Наиболее качественно проверить знания и умения школьников в рамках текущего, промежуточного и итогового контроля позволяет процедура педагогического тестирования. Тестовый контроль является быстрой и оперативной проверкой качества усвоения знаний школьников. Продуктивность тестового контроля подтверждена многолетней образовательной практикой, в рамках которой доказана объективность и целесообразность использования тестового контроля в любой образовательной системе. Тестовый контроль помогает педагогу определить уровень достижений школьников по предмету как на отдельно взятом уроке, так и по окончании изучения большого учебного раздела [35].
В зависимости от поставленных педагогом учебных целей он рассматривает различные композиции тестовых заданий. Педагогическая наука насчитывает более десяти видов существующих знаний, начиная от простейших фактов и заканчивая абстрактными или ассоциативными знаниями. Тестовые задания позволяют проверить любые знания при условии, если тест полностью соответствует требованиям валидности и надёжности в части проверяемого содержания учебной дисциплин [2].
Значимость тестового контроля в образовательном процессе заключается в достижении необходимого качества конкретного уровня обученности, его быстроты и экономичности. Тест является одним из объёмных и эффективных методов педагогического контроля. Определённые композиции тестовых заданий позволяют проверить как усвоение необходимых знаний, так и сформированность учебных умений в рамках заданной дисциплины. Тесты бывают различного уровня сложности, что позволяет их использовать при проверке усвоения любого количества учебной информации, начиная от темы урока и заканчивая проверкой усвоения содержания всей дисциплины [11].
Педагогический тест является системой заданий, позволяющих педагогу оценить качество знаний и умений школьников. Тест представлен набором вопросов с несколькими вариантами ответов. Это наиболее часто используемые композиции тестов, в которых могут быть представлены три, четыре или более ответов. Не все педагоги готовы использовать в своей образовательной практике такого рода тесты, сомневаясь в их объективности, но тем не менее эти тесты позволяют определить базовый уровень знаний школьника по любой учебной теме с достаточно малой погрешностью, поскольку угадать, к примеру, правильный ответ из трёх или четырёх представленных ответов не всегда возможно, не говоря о том, что в качестве ответов может быть предложено семь или восемь ответов [13].
В настоящее время существует большое количество композиций тестовых заданий. У разных авторов рассмотрены свои тестовые классификации. В них тестовые задания могут отличаться по форме: устные и письменные, индивидуальные или групповые, аппаратурные или бланковые и др. Если педагогу необходимо проверить уровень знаний обучающихся, он использует педагогические предметные тесты, задания которых посвящены лишь предметному содержанию, к примеру, по английскому языку. Помимо педагогических тестов существуют тесты психологические, которые позволяют изучать свойства интеллекта субъекта, или его способности. Для педагога наиболее важно знать, насколько тот или иной школьник усвоил содержание урока или учебной темы. Для этих целей можно использовать открытые и закрытые тестовые задания. В таких случаях речь идёт о реализации контролирующей функции обучения.
Традиционный педагогический тест представляет собой единство трёх систем:
1. Содержательная система знаний.
2. Формальная система заданий возрастающей трудности.
3. Статистические характеристики заданий и результатов школьников [11].
Вместе с тем следует заметить, что тестирование в школьном химическом образовании не является новой технологией в контрольно-оценочной деятельности. Практика применения тестовых заданий существовала задолго до введения в школьную практику ОГЭ и ЕГЭ. Однако именно разработка КИМ для ГИА по химии привнесла ряд существенных изменений во всю контрольно-оценочную деятельность по предмету.
При определении материала, выносимого на текущую проверку, учителя стали более строго отбирать элементы содержания, ориентируясь, в первую очередь, на требования ФК ГС общего образования по химии.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баимбетова Л.Р. Новые методы обучения // 12-летнее образование. - 2017. - №10. - С. 4-9.
2. Балакирева, О.И., А.В. Тутушкина, О.В. Глазкова Методические подходы к повышению уровня валеологических знаний школьников на занятиях по химии // Развитие науки и образования в современном мире: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Часть IV. - М.: АР-Консалт, 2015. - С. 15-17.
3. Бартасевич И.Г. Измерение уровня знаний основного показателя качества обучения // Вестник АГТУ. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2010. №1. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmerenie-urovnya-znaniy-osnovnogo-pokazatelya-kachestva-obucheniya (дата обращения: 15.03.2024).
4. Берсенева, Е.В. Современные технологии обучения химии: учеб. Пособие. - М.: Центрхиммпресс, 2004. - 132 с.
5. Васильева Т.С. ФГОС нового поколения о требованиях к результатам обучения // Теория и практика образования в современном мире : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2014 г.). - Т. 0. - Санкт-Петербург : Заневская площадь, 2014. - С. 74-76. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/99/4793/ (дата обращения: 17.03.2024).
6. Глазкова О. В., А.В. Коротин, М.О. Люлькина Модульная технология как основа продуктивной деятельности школьников при обучении химии // Огарёв-Online. 2017. №9 (98). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modulnaya-tehnologiya-kak-osnova-produktivnoy-deyatelnosti-shkolnikov-pri-obuchenii-himii (дата обращения: 17.04.2024).
7. Глусова Е.Е. Теоретическое обоснование проектной деятельности в начальной школе // Классный руководитель - 2015. - № 6. - С. 54-58.
8. Демидова М.Ю., Д.Ю. Добротин, В.С. Рохлов Подходы к разработке заданий по оценке естественнонаучной грамотности обучающихся // Педагогические измерения. – 2020. – № 2. – С. 8-19.
9. Добротин Д.Ю. Особенности стандартизированного контроля образовательных достижений учащихся по химии // Наука и школа. 2018. №2. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-standartizirovannogo-kontrolya-obrazovatelnyh-dostizheniy-uchaschihsya-po-himii (дата обращения: 17.03.2024).
10. Добротин Д.Ю. Предметно-компетентност-ный подход к контрольно-оценочной деятельности в школьном химическом образовании // Вестн. Московского гор. пед. ун-та. Сер.: Естественные науки. - 2017. - № 2 (26). - С. 100-105.
11. Жбора И.В., И.П. Стерчо, С.С. Милевич Тестирование как метод контроля знаний обучающийся ов по химии в вузах І-ІІ уровней аккредитации // Молодой ученый. — 2016. — № 3 (107). — С. 818-821. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/107/25744/ (дата обращения: 16.04.2024).
12. Жидкова Р.А. Современные методы оценивания результатов обучения // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2012. № 28. С. 779-782.
13. Жукова Н.В., Е.Г. Садомская О реализации принципов индивидуализированного и дифференцированного обучения // Химия в школе. - 2018. - №1. - С. 34-39
14. Зиловская А.И., В.В. Листопадова Использование некоторых форм контроля знаний учащихся при обучении химии в 9 классах // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». 2015. №16. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-nekotoryh-form-kontrolya-znaniy-uchaschihsya-pri-obuchenii-himii-v-9-klassah (дата обращения: 16.04.2024).
15. Иванова Т.В. Основные тенденции разработки требований в государственных образовательных стандартах к уровню подготовки выпускников // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2003. - № 5. - С. 3-14.
16. Каверина А.А., Иванова Р.Г., Добротин Д.Ю. Химия. Планируемые результаты. Система заданий 8-9 класс. - М.: Просвещение, 2013. - 128 с.
17. Кирсанов А.А. Ученые записки казанского государственного педагогического института // Психологические основы индивидуализации учебной деятельности школьников. – 1980.
18. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. – М. : Просвещение, 2014. – 39 с.
19. Кутловская К.С. ИНДИВИДУАЛЬНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД В ОБУЧЕНИИ ХИМИИ // Вестник магистратуры. 2019. №11-2 (98). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualno-differentsirovannyy-podhod-v-obuchenii-himii (дата обращения: 01.02.2023).
20. Минекаева И.И. Современные методы оценивания в школе // Вестник науки и образования. 2019. №22-1 (76). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-metody-otsenivaniya-v-shkole (дата обращения: 17.03.2024).
21. Онищук В.А. Урок в современной школе. – М.: Просвещение, 1999. – С.184.
22. Перевозный А. В. Дифференциация как путь совершенствования современного школьного образования // Профильная шк. : учеб.-метод. и науч.-практ. журн. - 2007. - №6. - С. 3-11.
23. Полат Е.С. Разноуровневое обучение // Иностранные языки в школе. – 2000. – №6. – С. 6
24. Покровская С.Е. Дифференцированное обучение учащихся в средних общеобразовательных школах: пособие для учителей и руководителей школ, практических школьных психологов. – Мн.: Бел. наука, 2002.
25. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. - М: Педагогика, 1975.
26. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП : методический материал. - М. : НИИ школьных технологий, 2005. - 288 с.
27. Суворова Г.Ф. Особенности индивидуального обучения при обучении // Начальная школа.- 1996, №11.- С. 54-58.
28. Темербекова А.А. История возникновения и развития идей дифференцированного обучения в России // Вестник ТГПУ. 2002. №2 (30). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-idey-differentsirovannogo-obucheniya-v-rossii (дата обращения: 15.04.2024).
29. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 31.05.2021 № 287. 129 с.
30. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2010.
31. Хакимова Д.А. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ХИМИИ // Вестник магистратуры. 2020. №2-6 (101). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/differentsirovannyy-podhod-k-obucheniyu-shkolnikov-na-urokah-himii (дата обращения: 16.04.2024).
32. Халикова Ф.Д. Технология проектного обучения предметам естественнонаучного цикла: учебное пособие / Ф.Д. Халикова, С.И. Гильманшина. – Казань: Отечество, 2022. – 204 с. - ISBN 978-5-9222-1644-9.
33. Халикова Ф.Д. Интегрированные уроки «Химия+»: учебное пособие / Ф.Д. Халикова, С.И. Гильманшина. – Казань: Отечество, 2021. – 136 с.ISBN 978-5-9222-1525-1
34. Халикова Ф.Д. Технология развития критического мышления на уроке-исследовании /Ф.Д. Халикова //Химия в школе. -2020. -№4 -С.18-21. Из списка ВАК.
35. Шаталов М.А. Об образовательных результатах процесса обучения в контексте требований нового федерального государственного образовательного стандарта // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 4-1. - С. 271-274.
36. Шаталов М.А. Оценивание образовательных результатов учащихся в процессе обучения в условиях реализации ФГОС ОО // Образование: ресурсы развития. Вестник ЛОИ-РО. - 2015. - № 3. - С. 59-68.
37. Шейхмамбетов С.Р. Современная методика оценки результатов обучения // Молодой ученый, 2015. № 11. С. 1516-1519.
38. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учеб. пособие. - М.: Логос, 2002. - 432 с.
39. Engelhard, G. (1986). The discovery of educational goals and outcomes: A view of the latent curriculum of schooling. Dissertation Abstracts International, 46, No. 8, 2176-A.
40. Johnson D.W., Johnson R.T., Smith K.A. Active learning: Cooperation in the college classroom. Edina, MN: Interaction Book Company, 1998.
41. Moon B.; Vläsceanu L.; Barrows L.C. (Eds.). Institutional Approaches to Teacher Education within Higer education in Europe: Current models and New Developments. Bucharest: Editura Enciclopediei, 2003.
42. Vladlen K. Ignatovich, Svetlana S. Ignatovich. Startup Diagnostics of the Degree of Well-Formedness of Student Design Competence as an Integral Means of Students Plotting Their Own Individual Learning Route. European Journal of Contemporary Education, 2015, Vol. (13), Is. 3.
43. Iowa state universiti Center for Excellence in Learning and Teaching 226 Active Learning Techniques URL: https://www.celt.iastate.edu/wp-content/uploads/2017/03/CELT226activelearningtechniques.pdf.
44. Morrison-Shetlar, Alison/Mary Marwitz, Teaching Creatively: Ideas in Action. Outernet: Eden Prairie, 2001.
45. Silberman, M. (1996). Active Learning: 101 Strategies to Teach Any Subject. Allyn and Bacon: Boston.
46. McGlynn, A. (2001). Successful Beginnings for College Teaching. Atwood: Madison.
47. VanGundy, A. (2005). 101 Activities for Teaching Creativity and Problem Solving. Pfeiffer: San Francisco.
48. Watkins, R. (2005). 75 e-Learning Activities: Making Online Learning Interactive. San Francisco: Pfeiffer.
49. Angelo, T. K. (1993). Patricia Cross, Classroom Assessment Techniques. 2nd Edition. Jossey-Bass: San Francisco.
