Дипломная работа по юриспруденции на тему Юридическая техника и ее значение в современном государстве

Введение
Актуальность. Изменения, происходящие в современной российской действительности,
предъявляют повышенные требования к юридической технике. Как установлено, эффективность
влияния наспех разработанных и принятых нормативных правовых актов без строгого соблюдения
юридической техники намного уменьшается, и более того – они способны приводить к
существенным противоречиям всей системы российского законодательства, его отставанию от
современных реалий, к коллизиям правовых норм. Эффективность и результативность законов и
иных нормативных правовых актов в большинстве случаев зависит от того, насколько ясны и
точны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны,
насколько унифицировано применение юридических понятий и терминов. Этому содействуют
правила и приемы юридической техники, которые используются законодателями в ходе
подготовки нормативных правовых актов.
Важность юридической техники выражается в том, что закономерным следствием выполнения ее
требований и правил является унифицированное и непротиворечивое законодательство. Обилие
норм-дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная систематизация и
структуризация текста, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных
связей и ошибочные ссылки и отсылки - все это снижает качество нормативных актов и отдаляет
их от так необходимой технико-юридической унификации. Все это говорит о том, что проблема
применения приемов и способов юридической техники для разработки законодательства и права
так актуальна в нашей стране.
В настоящее время отсутствует сформировавшееся определение понятия юридической техники,
составных элементов этого понятия, его содержания и назначения, роли и места в правовой
сфере, а также особенностей применения данного понятия в различных отраслях
законодательства.
Юридическая техника - это система средств, правил и приемов подготовки и упорядочения
правовых актов, применяемая в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности
.
Научная разработанность темы. В данный период есть много научных публикаций разных
современных ученых, которые исследуют тему юридической техники и ее значения в
современном государстве, такие авторы как: Б.Т. Базылева, А.Б. Венгерова, Ю.Ю. Ветютнева, Н.М.
Колосова, Д.А. Липинского, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и ряд других авторов, но при этом
данная тема не получила большого распространения в отечественной юриспруденции.
Цель и задачи работы. Цель исследования состоит в выявлении проблем юридической техники на
современном этапе развития государства. Для достижения этой цели в работе поставлены
следующие основные исследовательские задачи:
1. Рассмотреть понятие и предмет юридической техники.
2. Проанализировать юридическую технику в правотворчестве.
3. Рассмотреть терминологию нормативных актов как элемент юридической техники.
4
4. Рассмотреть особенности стиля нормативных актов.
5. Исследовать нарушения юридической техники в современном законотворчестве в России.
6. Проанализировать проблемы реализации требования системности в юридической технике.
Объектом исследования является юридическая техника в условиях современного государства и
права.
Предметом исследования являются теоретико-методологические закономерности формирования
юридической техники в современном государстве.
Методы исследования. Основными методами исследования в данной работе являются:
описательный (для общей характеристики понятия юридической техники), сравнительный (при
описании особенностей юридической техники в современном государстве), структурноаналитический (для анализа юридической техники, как фактора, влияющего на изменение права).
Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные юридической
наукой, в первую очередь теорией государства и права. Учебные пособия, научные статьи и
монографии, среди которых можно выделить работы: С.С. Алексеева, Л.Ю. Зайцевой, А.С.
Комарова, Т.Л. Костаревой, В.П. Малько, Т.Н. Радько, А.П. Чиркова, М.Д. Шиндяпиной и так далее.
Нормативной базой являются: Конституция РФ , Гражданский кодекс РФ , Жилищный кодекс РФ ,
Земельный кодекс РФ , иные нормативные правовые акты, в части регламентации отношений,
связанных с предметом настоящего исследования.
Эмпирическую основу исследования составил обширный нормативно-правовой материал,
охватывающий Конституцию Российской Федерации, текущие законы и подзаконные акты
различной уровневой и отраслевой принадлежности с учетом последних изменений и
дополнений, международно-правовые акты относящиеся к исследуемой сфере, справочная
литература и другие источники.
Научная новизна исследования обусловлена непосредственно постановкой проблемы, а также
намеченными задачами и заключается в том, что в работе комплексно рассмотрены проблемы
юридической техники в современном государстве. В работе упорядочиваются разноплановые
теоретические разработки в данной сфере и находят свое дальнейшее развитие в
сформулированных выводах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Состоит в возможности использования
материалов и выводов работы в процессе преподавания курсов и спецкурсов: «Основы права»,
«Теория государства и права». Основные положения данной работы призваны расширить
теоретические представления юридической науки по вопросам места и значения юридической
техники в современном государстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в
дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из
введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе «Теоретические основы юридической техники», проводится анализ понятия
юридической техники, далее расмотрен предмет юридической техники. Помимо этого изучены
особенности юридической техники в правотворчестве.
Вторая глава «Язык и стиль нормативных правовых актов как элемент юридической техники»
посвящена терминологии нормативных правовых актов в качестве элемента юридической
техники, а помимо этого в главе проведено исследование особенностей стиля нормативных
правовых актов.
5
Третья глава «Проблемы юридической техники в современном государстве» содержит
исследование нарушений юридической техники в современном законотворчестве в России.
Помимо этого в главе исседуются проблемы реализации требования системности в юридической
технике.
Глава 1. Теоретические основы юридической техники
1.1. Понятие и предмет юридической техники
Юридические литературные источники термин юридической техники сформулировали в разных
монографиях, научных статьях, а помимо этого в учебных источниках по теории государства и
права.
Чаще всего, юридическую технику ученые и практики расскрывают, как своеобразный
технический инструментарий во время подготовки текстов законов. И на основании соответствия
типа нормативных предписаний их содержания будет зависеть качество законодательных
проектов.
На основании исследования юридических литературных источников можно сделать выводы о том,
что на данный момент времени теория права не дает однозначного понимания юридической
технике.
В самом общем виде термин юридической техники рассмотрен Т.Н. Радько, который определяет в
качестве набора правил, приемов, методов, средств, которые имеются в юридической практике в
области осуществления уполномоченным субъектом деятельности, которую направляют в
результате, на подготовку оптимального и целесообразного по форме и структуре закона .
Тогда встает вопрос: во время подготовки, какого закона нужно применять арсенал приемов и
способов юридической техники?
Из анализа мнений ученых можно сказать о том, что количество авторских мнений по данному
вопросу довольно большое. Авторами понимается содержание юридической техники как в узком,
так и в традиционном и широком смысле. Например, Н.А.Власенко и А.Ф.Черданцев говорят о
том, что юридическую технику применяют во время разработки юридической документации , то
есть во время разработки содержания различных правовых документов, в том числе – и
локальных актов. В таком случае содержание юридической техники раскрыто в широком смысле.
Некоторые авторы говорят о том, что юридическую технику применяют во время подготовки
законов ; а другие делают уточнения – нормативных актов .
В это же время нужно сказать о том, что теоретиками права не характеризуется направленность
данных актов – это нормативные правовые, правоприменительные либо иные акты. Указанный
пробел восполнен В.Н. Протасовым. С его слов, в качестве объекта воздействия юридической
техники будут выступать нормативные правовые и индивидуальные юридические акты . Иные
ученые в качестве объектов юридической техники выделяют нормативные правовые акты и иную
юридическую документацию , или правовые акты и иную юридическую документацию .
Указанными понятиями объединен весь арсенал правовой документации общего и
индивидуального типа , во время подготовки которой применяют приемы и способы
юридической техники, в том числе акты нормативного правового, правоприменительного и
интерпретационного типа .
6
Данная позиция считается традиционной.
Узкое понятие, приветствует та научная среда, при которой юридическая техника предназначается
для функционирования правотворческой деятельности , то есть ее используют единообразно во
время правотворчества.
Общепризнанным является то, что юридической техникой является совокупность либо система
правил, приемов, способов, методов разработки правовых актов.
Возможно, сказать о том, что позиции исследователей разделяются. Одними учеными указано на
то, что это совокупность элементов (Л.А.Морозова, В.Н.Протасов, А.Ю.Ларин, В.С.Нерсесянц,
В.В.Оксамытный, В.К.Бабаев, А.Н.Чашин). Другие указали на то, что – это система элементов
(С.В.Бошно, А.В.Малько, М.Б.Смоленский, В.Л. Кулапов, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.А.Толстик).
В.М. Баранов говорит о том, что юридическая техника, это совокупность средств, приемов, правил,
которые используют с целью опубликования и оформления нормативных правовых,
правоприменительных, интерпретационных и других актов .
О.А. Пучков указывает на то, что юридическая техника, это правила, средства, приемы выработки,
оформления и систематизации законодательства для внесения ясности, понятности, и для их
эффективности .
Из этого исходит, что есть два типа понимания юридической техники: узкий и широкий. Узкий
либо документальный подход в качестве юридической техникой обозначает науку по поводу
составления нормативной документации (С.С. Алексеев , А. Ф. Черданцев ).
Широкого подхода придерживаются многие ученые, которые говорят о том, что юридическая
техника, это порядок ведения юридической деятельности и составления в это время нормативной
документации.
Следовательно, второе мнение в понимании изучаемого понятия не будет сужать сферу
юридической техники только в качестве совокупности правил и приемов составления
нормативной документации, а будет учитывать такой важный компонент как юридическая
деятельность, без которой понятие юридической техники является не точным.
Для того чтобы, всесторонне охарактеризовать понятие «юридическая техника», нужно детально
рассмотреть некоторые признаки:
1. юридическая техника – это комплекс юридических инструментов, применяющихся в строгой
последовательности. Так, например, работая над проектом нормативного акта необходимо
сначала определиться с понятиями, затем выстраивать конструкции, определять презумпции,
применять фикции и т.п.;
2. юридическая техника содействует наиболее рациональному преобразованию информации в
нормативный правовой акт;
3. юридическая техника помогает эффективно осуществлять юридическую работу;
4. юридический инструментарий находится в зависимости от уровня развития общества и
достигнутых им высот в различных социальных сферах.
На сегодняшний момент дискуссионным остается и вопрос классификации юридической техники.
В частности, Т.В. Кашанина фиксирует внимание в своих работах на поиске основной
классификации юридической техники .
М.Л. Давыдова говорит в своих работах не только о многообразии подходов к понятию
юридической техники, но и о многообразии классификаций юридической
7
техники в связи с широкой областью ее применения. Она предлагает классифицировать
юридическую технику по следующим основаниям:
1. в зависимости от вида юридической профессии;
2. по субъектам юридической деятельности, точнее, по наличию у них
властных полномочий;
3. в зависимости от направленности технико-юридических приемов и правил на внутреннюю или
внешнюю стороны права;
4. по форме юридической деятельности;
5. по отраслевой принадлежности;
6. в зависимости от содержания юридической деятельности;
7. в зависимости от аспектов, значение которых преобладает в том или ином типе правовой
системы;
8. в зависимости от видов источников права, которые действуют в правовой системе .
Предмет юридической техники в общем виде представлен основными этапами, способами,
приема и средствами реализации юридической деятельности, благодаря которой происходит
формирование и применение правовых норм, составление юридической документации.
Важно учитывать тот факт, что происходит постоянное расширение предмета юридической
техники, как и самой юридической деятельности.
Например, с самого начала выработка ее правил осуществлялась исключительно эмпирическим
путем и передавалась в устной форме, переходя постепенно в обычай. Это может быть
юридический обряд манципации в квиритском римском праве.
Даже в наиболее ранних источниках права возможно обнаружить техническую составляющую
юридического процесса и в первую очередь стоит указать на речевые формы.
В качестве наиболее раннего процесса стоит указать Legis Actiones, который возник в период II в.
Ответчики обязаны приходить на заседания суда с помощью истцов, но, без вмешательства
государственной власти. Помимо этого нужно было в судебные органы представить спорные
вещи, а если это не представлялось возможным, то символические изображения данных вещей.
Так, это допустим горсть земли, когда спор шел на счет земли.
Взявшись за палки, истцы и ответчики шли к претору, где и было судебное слушание. Истец
указывал на то, что: «Я заявляю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов, в
доказательство чего я накладываю на нее свою виндикту». После своей речи он накладывал на
спорную вещь палку. В случае, когда возражений от ответчика не исходило, истец мог забрать
вещь и дело прекращалось. Однако, если следовало возражение, то ответчик говорил формулу:
«А я утверждаю, что эта вещь моя». И после этого также клал свою виндикту на предмет спора.
После того, как они оба произнесли сою вещь, в дело вступал претор со словами: «Mittite ambo
rem! (Оставьте оба вещь!)». После подобных слов судоговорение приобретало более спокойный
характер .
Формирование юридической техники происходило постепенно, по мере того, как усложнялась и
увеличивалась в своем масштабе юридическая действительность, предоставляя при этом более
обширный материал с целью обобщения и понимания данного правового явления.
8
При этом нельзя утверждать, что изучение подобного вопроса исчерпало себя, так как сама
познавательная деятельность людей неисчерпаема.
Процесс генезиса правил юридической техники влечет за собой трансформацию и качественные
характеристики приемов, а также способов и методов, применение которые используется в
юридической работе. Они вошли в инструментальный арсенал юридической деятельности.
Изменениям подвергся также и понятийный юридический аппарат, произошла существенная
содержательная трансформация древнейших правовых терминов, таких как вина, суверенитет и
хищение. На сегодняшний день продолжают появляться новые термины представленные
экологической экспертизой, космическим правом и эвтаназией.
К примеру, правило «нет решения без доказательств» применялось в традиционном образе. То
есть, доказывание выступало одним из основных процессов, которые оказывают влияние на
разрешение по существу юридических дела.
При этом может быть определена большая разница между доказательствами, которые
использовались в ранние и средние века, когда это были клятвы, испытания, поединки и пытки,
которые обладали эмоциональным характером, и применяемыми на сегодняшний день
доказательствами рационального характера.
К примеру, с помощью Законов XII таблиц был определен следующий порядок преодоления
ситуации недостаточности доказательственной базы: «Пусть тяжущийся, которому недостает
свидетельских показаний, идет к воротам дома не явившегося па разбирательство свидетеля и в
течение трех дней во всеуслышание взывает к нему» .
Или трагически известный «Malleus Maleficarum» (Молот ведьм). Как основное доказательство
вино малефикара он рассматривал полученное под пытками личное признание, в отсутствие
которого ведьма не может быть осуждена. Для тех же, кого серьезно подозревали в ереси, но
против кого не было данных под присягой свидетельств, предусматривалась формула отречения:
«Я клятвенно отрицаю ту ересь, или, вернее говоря, неверие,