Глава диплома по педагогике на тему Развитие пространственного мышления детей 4-5 лет средствам Лего конструирования в организациях дополнительного образования

Диагностика проводится индивидуально и состоит из предварительной беседы и трех диагностических заданий. При выполнении серии воспитатель садится рядом с ребенком, а не наоборот, так как сидение напротив затрудняет правильное понимание ребенком направлений «справо-влево». Воспитатель предлагает ребенку посмотреть на отражение фигуры 2 в зеркале, акцентируя его внимание на изменениях элементов в зеркале. В этом случае картина лежит на столе, а зеркало расположено вертикально.
Воспитатель спрашивает ребенка, как выглядит отражение в зеркале, все ли точно или есть ли отличия от первоначального отражения. Затем он выясняет, в какую сторону девочка бросает мяч на картинке и в отражение. После этого воспитатель и ребенок обсуждают особенности отражения: изображение в зеркале такое же, как образец, только все, что было справа, перешло влево, и наоборот. Если ребенок в этом возрасте не знает названий направлений важно акцентировать внимание на этих словах. Важно то, что он чувствует разницу. Как только ребенок поймет разницу и сможет зеркально отразить элементы картинки и отраженные элементы (на картинке бантик справа, а зеркало слева и т. д.), можно переходить к другой картинке.
Серия 1.
Инструкция: «Сейчас ты будешь рисовать зеркальные рисунки сам. Я дам тебе рисунок, вот он (рис. 3), а ты должен нарисовать его так, как он будет отражаться в зеркале. Представь себе, что здесь стоит зеркало. Нарисуй, пожалуйста, на чистом листе, как этот рисунок будет отражаться в зеркале».
Вместо зеркала педагог ставит чистый лист нелинованной бумаги размером с зеркало. Наглядно это изображено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Положение чисто листа при проведении методики
Затем воспитатель закрывает часть картинки и кладет справа чистый лист бумаги. Положение листа бумаги относительно изображения показано на рисунке 3. Само зеркало во время обучения не используется.

Рисунок 3 – Положение листа в момент диагностики
После того, как ребенок закончит рисунок, педагог предлагает проверить, как он это сделал. Для этого он берет зеркало и ставит его на стол, за которым работает ребенок, как показано на этапе обучения ребенка. Глядя в зеркало, воспитатель и ребенок сравнивают полученное изображение с изображением в зеркале. Рисунок в зеркале, вероятно, был сделан ребенком. Побуждает ребенка самостоятельно выявлять неточности при выполнении задания. Если он не справляется, учитель помогает ему найти ошибки. В этом случае педагог хвалит ребенка в любой ситуации и напоминает ему, что он очень старался.
Серия 2. Педагог: «Вот тебе новый рисунок (рисунок 5), снова представь себе, что здесь находится зеркало (положение на рисунке 7), и ты опять нарисуешь, как этот новый рисунок будет отражаться в зеркале».
Само зеркало не используется, лист бумаги сначала зеркально отображается, а затем кладется вправо (как показано на рисунке 8). После того, как ребенок выполнит задание, воспитатель берет зеркало и кладет его на лист бумаги. Глядя в зеркало, воспитатель и ребенок сравнивают результат с отражением в зеркале. Изображение в зеркале (см. рисунок 5) должно быть видно ребенку.
Серия 3. Ребенку дают опять тот же рисунок, что и в предыдущей серии (см. рисунок 5). Это важно: теперь ребенок работает практически по образцу (он только что видел в зеркале то, что необходимо нарисовать). Инструкция: «А теперь ты уже научился рисовать «хитрые» картинки, знаешь, как надо это делать. Снова возьми вот эту картинку и нарисуй ее так, как она выглядит в зеркале».
Тест из этой серии проводится только по просьбе ребенка. Поскольку вся информация о творчестве ребенка уже получена, этот этап может принимать любую форму. Наконец, взрослый хвалит ребенка за его ум и старания и завершает процедуру.
При обработке результатов используется бальная система:
3 балла — точное выполнение без или с минимальной помощью взрослого. Пример результата показан на рисунке 4.

Рисунок 4 – Образец работы
2 балла – неточное выполнение задания, смещение деталей, лишние детали или отсутствие важных деталей, значительная помощь взрослого. Примерный результат показан на рисунке 5.

Рисунок 5 – Образец работы
1 балл – неправильное выполнение. Изображены детали, которые не могут отображаться в зеркале. Пример на рисунке 6.

Рисунок 6 – Образец работы
0 баллов – не соблюдено направление фигур, много лишних деталей. Пример на рисунке 7.

Рисунок 7 – Образец работы
Суммируя получившиеся баллы за выполнение заданий, мы определили, что высокий уровень выполнения задания соответствует 7-9 баллам, средний – 4-6 баллам, и низкий – 0-3 баллам.
Также в рамках исследования было проведено анкетирование родителей детей, посещающих дополнительное образовательное учреждение.
Цель исследования по анкетированию родителей дошкольников заключалась в выявлении мнения родителей об особенностях использования Лего-конструктора и его влиянии на развитие пространственного мышления у детей.
В анкетировании приняли участие 15 человек. Это родители детей среднего дошкольного возраста. Им было дано 13 вопрос, 11 вопросов с выбором ответа и 2 вопроса, на которой они должны были ответить сами.
Методы исследования:
- анкетирование;
- качественная и количественная обработка результатов.
Анализ результатов анкетирования показал следующее. У 93% семей в доме имеются конструкторы Лего. 7% семей не имеют конструкторы Лего дома. 69% родителей ответили, что ребенок часто просит купить ему новый конструктор Лего.
Среди доминирующей тематики имеющихся Лего-конструкторов 40% респондентов выбрали «Lego duplo» - 31%, далее по частотности идут Lego classic – 25%, Lego city – 22%, Lego friends – 13%.
58% опрошенных нами родителей ответили, что ребенок просит поиграть в конструктор Лего через день. При этом только у 33% родителей ребенок может самостоятельно собирать конструктор 30 минут, в остальных случаях ребенок просит помощь родителя. 22% детей могут играть с конструктором более часа, 19% - десять минут.
Также было выявлено, что только у 24% родителей ребенок самостоятельно собирает только начало постройки, потом просит помощи родителя и у 52% родителей ребенок самостоятельно собирает постройку от начала до конца.
Все родители ответили, что они положительно относятся к Лего-конструктору.
Анализируя результаты о влиянии Лего-конструктора на отдельные психические функции, по мнению родителей, можно выделить, что 23% опрошенных нами родителей считают, что Лего оказывает влияние на воображение, тоже количество респондентов отметили усидчивость, 16% выделили внимательность, 14% - мышление (Рисунок 8).

Рисунок 8 - Ответы родителей дошкольников на вопрос «Что, по Вашему мнению, развивает самостоятельное Lego конструирование?
Эмоциональные реакции ребенка-дошкольника на преодоление неудач при сборке конструктора достаточно яркие, что подтверждается ответами родителей – 41% родителей отметили, что их ребенок радуется, когда закончил свою поделку, 35% родителей ответили, что радуется только в процессе собирания конструктора, а у 24% родителей сборка конструктора вызывает бурю отрицательных эмоций у ребенка.
Дети дошкольного возраста часто просят помощи у близких им родственников, поэтому необходимо всегда уделять внимание ребенка. Только у 41% родителей дети самостоятельно ищут нужную деталь, у 35% просят помощи при поиске, у 100% ребенок плачет. Такие эмоциональные реакции вызваны особенностями дошкольного возраста, не способностью контролировать свои эмоции.
Помимо Лего-конструктора у многих родителей имеются и другие виды конструкторов, например, деревянный – у 41% семей, магнитный - у 31% семей (Рисунок 9).

Рисунок 9 - Ответы родителей дошкольников на вопрос «Как реагирует ребенок, если потерялась деталь?»
Единым мнением в отношении выбора конструктора для игры ребенком у детей был Лего-конструктор.
Таким образом, в ходе анкетирования родителей детей среднего дошкольного возраста мы выяснили, что у всех семей дома имеются различные наборы конструкторов Лего, что обусловлено массовостью их продажи и активной рекламой. Многие родители уверены, что игра с конструктором поможет в развитии отдельных качеств у ребенка, так как многие родители отметили, что конструктор Лего влияет на воображение и мышление.
Полученные результаты в ходе анкетирования родителей подтверждают актуальность и востребованность темы настоящего исследования.
Таким образом, нами была описана логики опытно-экспериментальной работы, сформирована выборка испытуемых детей, выделены показатели и критерии развития пространственного мышления у детей среднего дошкольного возраста, подобраны методики диагностики.
Далее перейдем к обсуждению результатов уровня развития пространственного мышления у детей 4-5 лет.
2.2. Первичное исследование уровня развития пространственного мышления у детей 4-5 лет

Диагностирование детей по методикам проводилось индивидуально с каждым ребенком. Диагностирование осуществлялось в первой половине дня. Дети хорошо шли на контакт, были спокойны, с интересом относились к заданию, старались дорисовать все фигуры.
Первоначально была проведена методика «Схематизация» (автор Р.И. Бардина). Результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Результаты по методике Р.И. Бардина «Схематизация»
Уровни Чел. %
Низкий 3 20
Средний 8 53
Высокий 4 27

По данной методике были получены следующие результаты:
- высокий уровень был выявлен в каждой из групп. Доля детей с высоким уровнем составляет 27% . Для детей данного уровня решение задач не вызывало трудностей. Дети выполняли задание, самостоятельно поясняя свои действия речью, показывали путь воспитателю. Сложность составили задачи с 6 по 8. В таких задачах дети не сразу справлялись, долго думали, ошибались, но часто самостоятельно исправляли свои ошибки.
- средний уровень был констатирован у 53% детей. Дети с данным уровнем соотносят «письмо» с изображениями на полянке до конца работы. Качественно и быстро были выполнены задачи с 1 по 4. Дальнейшие задачи вызывали трудности у детей. В таких задачах дети не могли соотнести направление пути со схемой, чаще оперировали только ориентирами.
- низкий уровень был выявлен у 20% детей . Дети с низким развитием мышления смогли справиться лишь с первыми двумя задачами. При этом детям нужно было больше времени, чем остальным детям. Многие дети случайно выбирали ответ, не могли объяснить свой выбор, показать направление движения.
Более наглядно результаты по данной методике представлены на рисунке 10.