Курсовая работа по социальной педагогике на тему Поведение человека в толпе.

Введение
В современном мире социальные интеракции выстраиваются преимущественно в пространстве цифровой метареальности – социо-виртуальной экосистеме, возникшей в результате интеграции виртуальных феноменов в социальную действительность. Основными участниками взаимодействия таких обширных сред выступают люди и искусственные интеллектуальные агенты, между которыми формируется иерархия, обмен идеями и знаниями. Взаимодействуя в реальном времени практически с неограниченным числом пользователей человек выстраивает с ними «цифровые» дистанционные отношения, при этом оказываясь за пределами непосредственных физических контактов и утрачивая ценные психоэмоциональные переживания. Однако говорить о тотальном переформатировании социальной действительности в цифровую метареальность не приходится. Большинство социальных практик продолжают реализовываться в офлайн режиме под воздействием системы закономерностей естественно-групповых и социально-групповых отношений. Тотальная урбанизация с максимальной концентрацией населения способствует сохранению социальных контактов между людьми и обусловливает невозможность их полного перехода в цифровые среды.
Целью данной работы является рассмотрение темы поведения человека в толпе.
Задачи:
- рассмотреть сущность и особенность толпы: теории Г. Тарда, Г. Лебона, С. Милграм, З. Фрейд, Д. Шуровьески;
- изучить человека и массу: взгляд Э. Канетти;
- описать современные исследования толпы, феномен «действующей агрессивной» толпы;
- изучить психологию среды: идентификацию детей в зависимости от условий;
- описать поведение детей в начальных классах и референтные группы.
Степень изученности темы.
Поведение человека в толпе рассматривается в теории коллективного поведения.
На протяжении XIX – XX вв. исследователи из разных областей науки изучали коллективное поведение людей. Им удалось выяснить, что самой опасной для человека формой коллективного поведения является толпа. Ученые давали различные определения понятию «толпа» и выдвигали теории о механизмах формирования и функционирования толп. Так, например, Г. Лебон утверждал, что толпа имеет такие черты поведения, которыми не обладают ее участники . То есть, по его мнению, для толпы характерна эмерджентность. Г. Тард писал о том, что толпа является самопроизвольной организацией, образованной из разнородных и незнакомых людей, объединенных общей «искрой», которая «заряжает» каждого участника . В понимании современных исследователей «толпа» – это скопление людей без общей цели, со слабо выраженной, либо отсутствующей организационной структурой, но связанных общим ракурсом внимания и эмоциональной экспрессией . Более точное определение толпы, на наш взгляд, дает Ф.Н. Ильясов, дополняя специфику толпы биологическим фактором – влиянием на индивидов групповых инстинктов. По его мнению, «толпа» – это группа, имеющая свое особенное поведение, образованная по причинам пространственной близости индивидов друг к другу и групповых инстинктов .
Объект исследования – поведение человека в толпе. Предмет исследования – специфика поведения ребенка в детском коллективе (основываясь на теориях подражания, идентификации).
Глава 1 Теоретические основы поведения человека в толпе
1.1 Сущность и особенность толпы: теории Г. Тарда, Г. Лебона, С. Милграм, З. Фрейд, Д. Шуровьески. Специфика общения в стихийных группах
Вместе с ростом городов, урбанизацией, промышленной революцией, появлением и развитием технологий, возрастало и количество недовольных ситуацией толп людей. С появлением и увеличением толп возникла и нужда в их исследовании. Французский ученый Гюстав Лебон охарактеризовал понятие толпы как собрание индивидов, для которых характерно растворение индивидуальности, подавление интеллекта чувствами, нелогичность мышления и поступков, утрата личной ответственности . Таким образом, толпа по своей сути хаотична, она всегда испытывает необходимость в том, чтобы ее возглавили. Он выделил свойства, характерные для толпы:
1) инстинкты – люди в толпе более подвержены инстинктивным чувствам, чем чувству ответственности перед остальными. Они регулируют поведение человека в толпе; заражение чувствами других, потеря личных интересов во благо толпе;
2) внушаемость – человек, не имеющий сильной индивидуальности, воспроизводит поведение, которое не воспроизводит в обычное время без влияния толпы.
Конец XIX – начало ХХ вв. – время колоссальных социально-политических трансформаций, которые привели к Первой мировой войне.
Это время названо Г. Лебоном «эрой толпы», когда человек следует примитивным инстинктам, подвержен иррациональным действиям, и при растворении в массе приобретает так называемую «коллективную душу».
Гюстав Лебон выделял следующие виды толп:
1) стихийная: сформировавшаяся случайно, без определенного организаторского начала;
2) ведомая: формирующаяся под действием определенных лиц, являющихся лидерами данной толпы;
3) окказиональная: формируется под действием неожиданного происшествия (на основе любопытства), например, драка на улице или авария;
4) конвенциональная: сформированная по заранее объявленному конкретному случаю, например, речь президента;
5) экспрессивная: формируется как предыдущая толпа, однако отличается повышенной эмоциональностью, например, митинг или демонстрация
6) экстатическая: формируется как конвенциональная, однако характеризуется крайней формой экспрессивности, заражаемости, например, концерт;
7) действующая толпа: сформирована как конвенциональная, отличающаяся революционными настроениями.
Подвиды действующей толпы:
1) агрессивная – в ней преобладает ненависть по отношению к определенному объекту;
2) паническая толпа – толпа напуганная, бегущая от какой-либо опасности;
3) стяжательская – толпа, конфликтующая за отстаивание каких-либо ценностей;
4) повстанческая толпа – то есть, толпа, формирующаяся на основе народных возмущений от действий властей .
Лебон выделял три основные причины изменения поведения человека, попавшего в толпу. Первая из них заключается в том, что индивид под влиянием множества испытывает чувство неодолимой мощи, которое он вынужден контролировать, будучи одним. Ослабление контроля этого чувства объясняется тем, что в толпе человек приобретает анонимность, поэтому совершенно исчезает чувство ответственности, которое сдерживает индивида.
Вторая причина- заражаемость. В толпе каждое действие и чувство заразительно, и при этом в настолько сильной степени, что человек способен пожертвовать своим личным интересом в пользу общественного.
Особое место Лебон отдает третьей причине - внушаемости. Индивид, находясь некоторое время в активной массе, впадает в особое состояние, близкое к гипнотическому. Личность оказывается совершенно утерянной, все чувства и мысли ориентированы на направление, необходимое массе.
Основы теории психологии толп, заложенные в теории французского социолога Габриеля Тарда, также довольно значимы для изучения и улучшения механизмов регулирования. Он критиковал академическую психологию за игнорирование аффективных элементов, и в своих теоретических построениях учитывал наличие иррационального в социальном поведении.
Г. Тард, в отличие от Г. Лебона, назвал XX век «эрой публики», поскольку вследствие развития средств массовой информации появляется такая разновидность общности людей как публика, основанная на интеллекте . Толпу же он рассматривал толпу как совокупность индивидов, которые стремятся подражать друг другу на инстинктивном уровне, она легковерна и импульсивна, не способна к прогнозированию и осмыслению.
Так, Габриель Тард в своей работе «Общественное мнение и толпа» обуславливает действия толп посредством стремления подражать другим. Он также определил виды толпы по степени ее активности/пассивности. К пассивной толпе он относил: выжидающие толпы, то есть, толпы, сформировавшиеся на основе любопытства; внимающие толпы, то есть, публика, собравшаяся на основе заинтересованности речью или зрелищем.
К активным толпам он отнес манифестирующие и действующие, то есть сформировавшиеся на основе всеобщего недовольства или убеждений.
Изучение толпы на сегодняшний день становится актуальной проблемой, так как если раньше общественное мнение не играло особой роли в решениях государственного управления, и основной целью толпы было свержение власти, разрушение существующей системы, то на сегодняшний день толпа имеет огромную силу влияния на действия государства и других органов управления.
Особенности поведения человека в толпе, разновидности толп, описанные Г. Тардом и Г. Лебоном, привнесли большой вклад в исследование механизмов контроля и регулирования толпы. Даже сегодня данные классификации используются организаторами как при прогнозе дальнейших действий толпы, так и при оценке возможностей ее применения.
Также одной из наиболее современных теорий толпы можно выделить теорию «мудрой толпы». Так, Джеймс Шуровьески выявил, что коллективный разум способен на большие возможности, чем индивидуальный. По мнению автора, «отдельные эксперты» во многих вопросах заключены в рамки своей профессиональной области, за счет чего они не могут предоставить наиболее оптимальное и выгодное для всех решение многих проблем. Поэтому разнородная толпа способна более точно принимать правильные решения. На сегодняшний день теорию толпы Г. Лебона и Г. Тарда применяют до сих пор для классификации толп и разработки возможных воздействий на толпу изнутри и извне.
З. Фрейд говорил о том, что, будучи индивидом массы, человек не свободен. У него отсутствует самостоятельность и инициатива, его реакция однородна с реакцией всех других, в нем ослаблены черты интеллектуальной деятельности. Его аффекты безудержны, он не способен к умеренности, отсрочке намерения, планированию деятельности, он доходит до крайности в выражении чувств и предоставляет им свободно изливаться в действии.
«Исчезновение сознательной обособленной личности, ориентация мыслей и чувств в одинаковых с другими направлениях, преобладание аффективности и бессознательной душевной сферы, склонность к немедленному выполнению внезапных намерений – все это соответствует примитивной душевной деятельности, какая напрашивается для характеристики именно первобытной орды»
Все это существенно отличает его от того, что – в привычном для нас представлении – должно характеризовать цивилизованного человека.
В исследованиях С. Милграма можно выделить две основных закономерности формирования толпы :
1) притягательность толпы и степень скорости ее роста зависят от численности толпы;
2) притягательность толпы зависит от характера стимулирующего события.
В соответствии с выявленными закономерностями, С. Милграм выделил механизмы управления толпой:
1) следует контролировать толпу и не допускать ее превращения в паническую или агрессивную, а также нужно сегментировать эту толпу и стремиться к приостановлению ее роста;
2) если толпа окказиональная или экспрессивная, следует создать искусственное стимульное событие в качестве эффекта отвлечения от проблемы, из-за которой сформировалась толпа.
Реализация действия толпы, эволюция и способы ее регуляции в период трансформации общества становятся одним из немаловажных факторов возникновения массы в социуме
1.2 Человек и масса: взгляд Э. Канетти
Труд Э. Канетти «Масса и власть» (1960) содержит огромный пласт истории, в том числе записи древних историков, определяя структуры взаимоотношения массы и власти. По мнению Э. Канетти, прошлое столетие – самый варварский момент в истории. Чтобы описать массу, Э. Кенетти берет за основу психологическую составляющую – человеческий страх перед прикосновением с другими. Объекты сохраняют определенную дистанцию с другими. Но в массе данный страх уходит, а дистанции – ликвидируются. Если хоть раз человек чувствует себя принадлежащим массе, он уже не боится близкой дистанции, он ставит себя наравне с другими. Стираются все различия – статуса, пола, национальности, принадлежности и т.д. Масса, кроме того, дает мнимую безопасность от смерти. При сокращении дистанции между людьми каждый ощущает другого как часть себя. И это приносит человеку облегчение. Именно поэтому люди объединяются в массы.
Тем не менее, все вышеназванное является иллюзией, поскольку в реальности люди не являются равными. Канетти, как и Лебон, как Ортега, полагает, что масса – это отдельное существо, обладающее своими принципами существования.
По мнению Канетти, масса бывает открытой и закрытой. Бывает медленная, замершая масса. Он описывает преследующую массу; массу бегства; запрета; праздничные массы. Спонтанная масса формируется там, где только что ничего не было. Появившись, спонтанная масса нацелена увеличиваться. Открытой массой является естественная. Чтобы расти такой массе, не нужно определение четких границ. Если такая масса не растет – она распадается. И происходит это также внезапно, как и ее возникновение.
Открытой массе противоположна закрытая, которая устойчива в своих границах. Часто она нацелена на расширение. Трансформацию закрытой массы к открытой Канетти называет «извержением» и полагает, что последние 150 лет характеризуются скачком таких извержений. Это относится и к военным действиям, являющихся массовыми.
Основным свойством массы является то, что последняя никогда не насыщаема. Ей недостаточно благочестия, принципов. Она хотела бы ощутить власть, способность к страстным переживаниям. Акцентируется внимание на цели, в которую верят массы. Если цель далекая, то мы говорим о медленной массе, нацеленной на то, чтобы как можно дольше растягивать данный процесс. Если на горизонте возникает быстро достижимая цель, то можно говорить о преследующей массе.
Если же возникает общая угроза, то бегут все, поскольку так легче всем. Это дает энергию каждому. Целью является бегство. После – масса распадается. При этом такая форма (бегство массы) является крайне устойчивой.
Поэтому, перечислив такие особенности каждой из масс, можно прийти к выводу и ответу на задаваемый вопрос в начале эссе: масса и власть являются неотделимыми друг от друга. Да, отдельный человек может иметь власть и превосходство. Но если он в массе, он стирает границы и дистанции с другими людьми, ставит себя на равных, и такая масса становится более властной. Поэтому масса – это отдельное существо, которым можно управлять. Массой можно умело манипулировать (под чутким руководством лидера), пропагандировать и т.д.
Человек, объединяясь с другими по интересам, потребностям, против «кого-то» или «чего-то», достигает чего-то быстрее. Предположим, свершились бы революции, если бы их не делали массы? Наблюдали бы мы за путчами, распадами СССР, если бы это не делали массы? Подписывались бы петиции и добивались бы люди своего, если бы не объединялись? Даже представить себе ситуацию: заходит к чиновнику один человек с просьбой, или толпа людей. Мнение кого будет важнее такому чиновнику: одного человека или массы? Естественно, что в любом случае будет выигрыш на стороне толпы и массы. Тоже самое можно сказать и про деструктивные элементы. Человек в массе часто теряет себя, свою индивидуальность. Он готов идти против своих ценностей, принципов, его сознание становится