Курсовая работа по Уголовное право на тему убийство матерью новорождённого ребёнка. Проблемы квалификации

3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

3.1. Отграничение преступления, предусмотренного
ст.106 УК РФ, от смежных составов преступления

Убийство матерью новорожденного ребенка необходимо отграничивать в первую очередь от иных разновидностей убийства. Верное определение критериев разграничения смежных составов преступлений имеет значение не только для квалификации, но и для оценки общественной опасности содеянного, для назначения адекватной ему меры наказания, а также устранения условий, которые способствовали совершению преступления.
Анализ дел по ст.106 УК РФ показывает, что к данному преступлению относят и такие убийства, которые совершены сразу же после рождения ребенка, при этом матерью не предпринимается никаких мер к отделению пуповины и к кормлению ребенка, то есть вся обстановка позволяет сделать вывод о том, что для сохранения жизни новорожденного никаких активных действий не совершается.
Если же мать предприняла меры к тому, чтобы сохранить жизнь новорожденному, а уже затем убила его, содеянное, нельзя, на наш взгляд, квалифицировать по ст.106 УК РФ. Например, Свердловский областной суд расценил как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство 8-дневного ребенка, совершенное Ж. совместно с другими лицами. При убийстве было использовано беспомощное состояние потерпевшего, и в лишении жизни ребенка принимало участие еще два лица. Эти обстоятельства отягчали данное преступление .
Анализируемое преступление следует отграничивать и от причинения смерти по неосторожности, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.109 УК РФ. Разграничение указанных криминальных деяний вызывает трудности в ситуации, когда смерть причиняется новорожденному спустя незначительный промежуток времени после родов или непосредственно в процессе родов. При этом может возникнуть психотравмирующая ситуация, вызванная как родами, так и иными жизненными обстоятельствами, также у матери может наличествовать и психическое расстройство. Вряд ли можно согласиться с позицией А.Н.Попова, который считает, что в случае неосторожного причинения смерти матерью новорожденному ребенку ответственность может быть исключена . Законодатель, описывая в диспозиции ст.106 УК РФ смягчающие обстоятельства, дифференцирует ответственность за убийство, а не за любые другие случаи причинения смерти. Поэтому причинение смерти новорожденному хотя и в условиях сложившейся психотравмирующей ситуации или матерью ограниченно вменяемой, но при отсутствии умысла на причинение смерти не исключает ее ответственности по ст.109 УК РФ.
Современная правоприменительная практика очень часто встречается с ситуациями подкидывания новорожденных детей. В большинстве подобных случаев они погибают либо создается реальная угроза их жизни. Здесь возникает коллизия между составами преступлений, предусмотренных ст.106 УК РФ и ст.125 УК РФ, предусматривающей ответственность за оставление в опасности.
У этих криминальных деяний много точек соприкосновения. Во-первых, это умышленные преступления. Во-вторых, объективная часть этих преступлений может включать в том числе и бездействие. В-третьих, оба криминальных деяний предполагают особое отношение к жертве. Исходя из этого, разграничить указанные составы непросто, тем более что для вменения ст.125 УК РФ необходимо также установить и доказать, что потерпевший находился в опасном для жизни и здоровья состоянии.
У этих видов преступлений много общего. Они оба совершаются умышленно. У них может совпадать объективная сторона – бездействие. Оба преступления предполагают особое отношение к потерпевшему. В этих случаях названная проблема встает в полный рост. Тем более что для квалификации по ст.125 УК РФ необходимо установить и доказать, что потерпевший находился в опасном для жизни и здоровья состоянии.
Например, женщина, приехав с новорожденным ребенком на станцию, сошла с поезда и положила его в 30 метрах от железнодорожных путей в кустарнике, вблизи проходящей тропы, а сама ушла к родителям, проживающим в деревне. В результате ребенок погиб. Что это – убийство или оставление в опасности? А может быть, и то, и другое? Или неосторожное причинение смерти?
Ответы на эти вопросы необходимо дать, анализируя субъективную сторону содеянного. При оставлении в опасности преступление совершается с умыслом отделаться от ребенка, а не с умыслом лишить его жизни. Преступник желает, чтобы о малыше заботился кто-либо другой. При убийстве же наличествует умысел (форма при этом не имеет значения) на причинение ребенку смерти.
И.И.Горелик в свое время правильно отмечал, что «о направленности умысла виновного судят преимущественно по тому, куда, в какое время, в какое место и в каком состоянии ребенок был подкинут и, следовательно, какова вероятность его спасения и насколько быстро после оставления он мог быть подобран» .
Ряд проблем на практике возникает также в связи с наличием в действиях женщины, убившей новорожденного ребенка, признаков более тяжкого - квалифицированного убийства. Меняют ли они квалификацию?
Так, например, на практике вполне возможны ситуации, когда убийство матерью новорожденного ребенка совершается общественно опасным способом или с некоторыми элементами особой жестокости (например, путем причинения младенцу многочисленных телесных повреждений). Представляется, что в этом случае при оценке содеянного следует руководствоваться разъяснениями, сформулированными Пленумом Верховного Суда РФ для следующего состава, предусмотренного ст.107 УК РФ: «По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч.2 ст.105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны» (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» ).

3.2. Проблемы квалификации соучастия в детоубийстве

Исходя из диспозиции ст.106 УК РФ, позиция законодателя заключается в том, что кроме матери, никто иной не может быть исполнителем детоубийства. Однако мать не всегда совершает убийство одна, в силу своего физического и психического состояния. Возможны, например, соисполнительство, организация этого убийства или подстрекательство к нему, а также пособничество в нем. В данном случае имеет место соучастие в преступлении со специальным субъектом.
В ч.4 ст.34 УК РФ сказано: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». В связи с данным правилом квалификации Н.Иванов предлагает квалифицировать действия иных лиц, принимавших непосредственное участие в причинении смерти или способствовавших совершению данного преступления в качестве организатора, пособника или явившегося подстрекателем по ст.106 УК РФ через ст.33 УК РФ .
По нашему мнению, согласиться с подобной квалификацией нельзя. Снисхождение закона, предусмотренное ст.106 УК РФ, не может распространяться на иных лиц, поскольку они не относятся к особенностям состояния организма матери во время или после родов. Именно характеристика состояния матери новорожденного, присущего только исполнительнице данного преступления, расценивается как смягчающее и влечет выделение в отдельную норму данного убийства как привилегированного, за которое следует меньшее наказание. Следовательно, смягчить положение иных лиц, принимавших участие или содействовавших убийству новорожденного, невозможно.
Е.Б.Кургузкина в этой связи предлагает при убийстве новорожденного ребенка в соучастии с другими лицами квалифицировать действия последних как простое или квалифицированное убийство . Мы же, как и большинство ученых , полагаем, что действия иных лиц в зависимости от роли в детоубийстве должны квалифицироваться по ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
Следует рассмотреть и еще одну возможную на практике ситуацию: в силу физического состояния или по другим причинам женщина не может убить новорожденного ребенка сама и просит об этом близких (это происходит чаще всего, но и другие люди тоже возможны). Вопрос о квалификации действий этих лиц в данном случае должен решаться однозначно – как исполнителей убийства малолетнего, по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Сложнее с квалификацией действий матери: какой должна быть она?
В науке предложены разные варианты решения данной проблемы, начиная от вменения женщине посредственного исполнения и квалификации по ст.106 УК РФ , или вменения ей соучастия в этом преступлении – по ст.33 и