Производство в надзорной инстанции, пределы прав надзорной инстанции

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что осуществление надзора Верховного Суда РФ за судебной деятельностью в процессуальной и организационной формах представляет центральное звено в обеспечении руководства отправлением правосудия в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. При этом, теоретическое понятие термина «надзор за судебной деятельностью» не аутентично понятию «судебный надзор». Надзор за судебной деятельностью - сложный и многообразный комплекс полномочий, институтов, регулируемых нормами ряда отраслей права. Судебный надзор распространяется в основном на процессуальную деятельность вышестоящих судов в контрольных стадиях судопроизводства.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с производством в надзорной инстанции.
2
Предметом данной работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие производство в надзорной инстанции, практика их применения, а так же научная и учебная литератра по теме работы.
1. Основы производства в надзорной инстанции
1.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
После обращения к исполнению приговора суда все же не исключается возможность судебной ошибки. Выяснение новых обстоятельств укладывается в один из двух вариантов процессуальной формы (во-первых, возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, во-вторых, пересмотр судебных решений в порядке надзора). В основном это возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ единственным судом надзорной инстанции по уголовным делам в России с 1 января 2013 года является Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Судебно-надзорное производство в нашем уголовном процессе больше не является многоинстанционным.
1.2. Надзорные жалобы
По смыслу статьи 412.2. УПК РФ надзорные жалоба, представление могут быть поданы (внесены) в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения независимо от того, какой поворот - к худшему или к лучшему - для осужденного, оправданного инициируется и предполагается. Это законоположение заслуживает пристального внимания. Оно вводится впервые и отменяет правило о различных сроках допустимости поворота к худшему и поворота к лучшему в уголовном судопроизводстве, которое до сих пор считалось высоконравственным, само собой разумеющимся требованием, объективно сформировавшимся в историческом процессе развития уголовного судопроизводства. Такое различие выражалось в ограничении срока поворота к худшему и отсутствии такого ограничения при повороте к лучшему, прежде всего, конечно, к реабилитации невиновного. На определенном этапе развития нашего общества это правило сыграло выдающуюся роль в восстановлении исторической правды и справедливости. Достаточно напомнить о «двух волнах» реабилитации многомиллионных жертв массовых политрепрессий. Не последняя роль в этой деятельности отводилась и принадлежит уголовно-процессуальной надзорной деятельности высших судебных инстанций вплоть до Пленума Верховного Суда СССР. Причем вторая волна реабилитации прокатилась уже в годы, непосредственно предшествовавшие распаду СССР, т.е. спустя полвека со времени расправы с ни в чем не повинными людьми, большинства из которых к тому времени уже не было в живых.

1.3. Отмена, изменение пересмотр приговоров в надзорной инстанции
Статья 412.9. УПК РФ регламентирует основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора. Как и в кассационном судопроизводстве, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
3
Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в принципе не допускается, а в виде исключения он возможен лишь в тех же случаях, что и в кассационном производстве. Рассмотрим подробнее этот вопрос.
Часть 2 ст. 401.2 УПК РФ предусматривает возможность обращения соответствующих должностных лиц прокуратуры с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в суд кассационной инстанции. Это третий элемент правовой конструкции процессуального порядка, определяющего пределы компетенции государственного обвинителя (прокурора) в части ухудшения положения осужденного лица в кассационном порядке.
Такое обращение с целью пересмотра судебного решения в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, возможно независимо от того, что соответствующее судебное решение участниками со стороны обвинения в апелляционном порядке не оспаривалось. Ограничениями в данном случае выступали срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу; допущение в ходе судебного разбирательства повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК).
2. Порядок впроизводсва в надзорной инстанции: правовое регулирование и актуальные вопросы
2.1. Порядок производства в надзорной инстанции и Полномочия Президиума Верховного Суда Российской
Надзорное производство состоит из двух относительно самостоятельных этапов.
1. Судья Верховного Суда РФ единолично рассматривает надзорную жалобу, представление и решает вопрос о наличии оснований для передачи их на коллегиальное рассмотрение суда надзорной инстанции либо об отсутствии таковых.
2. Производство в Президиуме Верховного Суда РФ.
Председатель Верховного Суда РФ и его заместители осуществляют в соответствии с законом судебный контроль правильности решений судей Верховного Суда РФ. Они вправе своим постановлением отменить постановление судьи об отказе в передаче жалобы, представления и передать их на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Статья 412.10 УПК РФ устанавливает порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке вправе прекратить уголовное дело по любому реабилитирующему и нереабилитирующему основанию, предусмотренному УПК, за следующими исключениями.
Истечение сроков давности обвинительного приговора, а равно наличие акта амнистии, изданного после вступления в законную силу судебного приговора, прекращения уголовного дела в порядке надзорного производства не влекут, потому что ни приговор, ни последующие вступившие в законную силу судебные решения, на основании которых уголовное дело окончательно разрешено по существу, не ревизуются, для этого нет оснований. При возникновении указанных обстоятельств применению подлежат нормы, регламентирующие стадию исполнения приговора, с соответствующими разъяснениями, которые, как правило,
4
содержатся и в самом акте об амнистии, т.е. в постановлении Государственной Думы и в документах Минюста России и Верховного Суда РФ.
Смерть осужденного является основанием для прекращения уголовного преследования и уголовного дела судом надзорной инстанции лишь в том случае, если кончина наступила до вступления судебного приговора в законную силу, например, когда суду, постановившему приговор заочно (часть седьмая статьи 247 УПК), не было известно, что подсудимого к этому моменту уже нет в живых, когда осужденный скончался вскоре после провозглашения приговора, который, никем не обжалованный, вступил в законную силу по истечении апелляционного срока, или когда суд апелляционной инстанции, будучи осведомлен о смерти осужденного, после вынесения приговора, вместо того чтобы самому прекратить уголовное преследование, оставил обвинительный приговор без изменения. Смерть осужденного после вступления в законную силу судебного приговора уголовно-процессуальных правоотношений не порождает.

2.2. Проблемные аспекты проверки вопросов факта судами кассационной и надзорной инстанций
Одной из важных черт реформированной системы пересмотра судебных решений по уголовным делам является недопустимость оценки обоснованности и справедливости приговора судами кассационной и надзорной инстанций, чья деятельность с 2013 г. ограничена лишь проверкой законности судебных актов. Установление же фактических обстоятельств дела должно осуществляться на ординарных судебных стадиях: при рассмотрении дела по существу и в апелляционном производстве.
Перечень оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном и надзорном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела.
Установление указанных ограничений предмета проверки обусловлено исключительным, резервным характером пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, что в свою очередь объясняется преодолением в кассационном и надзорном производствах неопровержимости окончательных судебных актов. Кроме того, эти процедурные правила призваны исключить возможность злоупотребления процессуальными правами со стороны участников и превращения экстраординарных производств в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства. В то же время, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, особый предмет судебного разбирательства в указанных производствах, как и иные их особые основания и процедуры, направлен не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, поскольку все формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений являются дополнительными способами обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки.
Вместе с тем из запрета проверки обоснованности и справедливости приговоров имеются исключения. Однако объем этих исключений, условия выхода суда за рамки проверки законности на исключительных судебных стадиях носят дискуссионный характер.

5

Заключение
Производство в надзорной инстанции - самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, предназначенная (как и кассационное производство) для выявления и исправления судебных ошибок по уголовным делам, судебные решения по которым вступили в законную силу. Эта стадия по своей сути очень близка к кассационному производству: общим у них является предмет производства, основания отмены или изменения судебного решения, виды принимаемых решений, процессуальный порядок рассмотрения жалобы, представления.
Имеются следующие полномочия суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ), в соответствии с которыми суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе: